Судья Малыгин П.А.

№ 33а-3306/2023

10RS0011-01-2023-006747-89

2а-5036/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Коваленко В.В., Кузнецовой И.А.,

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 июля 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, первому заместителю министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО2 об оспаривании бездействия и решения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ 21 сентября 2022 г. обратился с заявлениями в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков в кадастровом квартале №, площадью 1500 кв.м и 1050 кв.м, находящихся по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, (...), в соответствии с прилагаемыми схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением административного ответчика от 7 апреля 2023 г. № 7883/12.4-21 в удовлетворении заявлений оказано по мотивам того, что испрашиваемые земельные участки расположены на землях лесного фонда, процедура по включению указанных земель в границы Петрозаводского городского округа в связи с отсутствием принятых документов градостроительного зонирования не завершена, а разрешение поставленных в обращениях вопросов не относится к компетенции Министерства в связи с отнесением спорных участков к федеральной собственности.

Полагая указанное решение нарушающим его права, административный истец просил признать незаконными длительное бездействие Министерства, выраженное в несоблюдении установленных сроков рассмотрения заявлений, а также само решение, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления и при отсутствии иных оснований к отказу в их удовлетворении утвердить схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку, постановляя судебный акт, суд первой инстанции не учел, что решением Петрозаводского городского Совета от 16 июня 2023 г. № 29/18-268 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа» в отношении спорных земельных участков была определена территориальная зона Жи – «Зона застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки», градостроительный регламент которой предполагает жилищное строительство.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что административный истец в порядке пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ 21 сентября 2022 г. обратился с заявлениями в Министерство о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков площадью 1500 кв.м и 1050 кв.м, находящихся по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, (...), в соответствии с прилагаемыми схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Указанные заявления зарегистрированы Министерством 7 октября 2022г.

По итогам рассмотрения заявлений 7 апреля 2023 г. административным ответчиком принято решение об отказе, в качестве оснований которого приведены доводы о том, что испрашиваемые участки расположены на землях лесного фонда, процедура по включению указанных земель в границы Петрозаводского городского округа в связи с отсутствием принятых документов градостроительного зонирования не завершена, а разрешение поставленных в обращениях вопросов не относится к компетенции Министерства в связи с отнесением спорных участков к федеральной собственности.

Отказывая в иске в части требований о признании незаконным оспариваемого решения по существу, суд первой инстанции исходил из того, что на дату его принятия Министерством изменения в Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденные решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 г. № 26/38-771 (далее – ПЗЗ г. Петрозаводска), касающиеся установления градостроительных регламентов в отношении земельных участков из состава земель лесного фонда, включенных в городскую черту, не приняты, а отнесение спорных участков к собственности Российской Федерации исключает их распоряжение административным ответчиком.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 названного кодекса.

Испрашиваемые участки располагаются на землях, которые до принятия Генерального плана города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, в редакции, утвержденной решением Петрозаводского городского Совета от 11 июля 2008 г. № XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» (далее – ГП г. Петрозаводска 2008 г.), относились к землям лесного фонда.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2016 г. № 75-КГ16-5 ГП г. Петрозаводска 2008 г. признан не действующим, в том числе, в части включения в городскую черту лесных участков квартала 110 – земель, из которых планируется образовать спорные участки.

Решением Петрозаводского городского Совета от 3 июня 2022 г. № 29/9-108 ГП г. Петрозаводска 2008 г. утвержден в новой редакции (далее – ГП г. Петрозаводска 2022 г.).

При этом ранее предоставленные и согласно данным Единого государственного реестра недвижимости имевшие правообладателей земельные участки в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017г. 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» были исключены из числа земель лесного фонда.

Земли, относящиеся к лесному фонду, из которых испрашиваются спорные земельные участки, включены в черту г. Петрозаводска ГП г. Петрозаводска 2022 г. как не имевшие правообладателей по состоянию на 1 января 2016 г.

Данный вывод следует из сопоставления заключения № 4 о пересечении (наложении) земельного участка иной категории земель на земли лесного фонда по результатам графического совмещения границ населенного пункта г. Петрозаводск с границами лесничеств Республики Карелия ФГУБ «Рослесинфорг» (приложение к письму Рослесхоза от 15 февраля 2022 г. № АВ-03-3.1/3393 в составе документации по подготовке ГП г. Петрозаводска 2022 г.).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что независимо от включения указанных земель в черту г. Петрозаводска и их перевода в порядке ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в земли населенных пунктов, в силу ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 8 ЛК РФ они продолжают находиться в федеральной собственности.

Это же следует из п. 2 ст. 84 ЗК РФ, согласно которому включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2016 г. по делу №№ 306-кг16-7898, А55-11541/2015).

Поскольку согласно ст. 124, п. 1 ст. 125 ГК РФ, п. 5.37 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом осуществляет Росимущество, которое в силу пп. 3 п. 1 ст. 39.1, ст. 39.2, ст. 39.14 ЗК РФ вправе реализовать полномочия по предоставлению в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, Министерство не компетентно разрешать поставленный в заявлениях вопрос.

Изложенное подтверждается и возражениями на иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Помимо прочего, установленные ПЗЗ г. Петрозаводска градостроительные регламенты в отношении территории, на которой образовываются спорные земельные участки, как принятые на основании признанного не действующим ГП г. Петрозаводска 2008 г., не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 15 КАС РФ.

Новое же правовое регулирование, касающееся градостроительного зонирования обозначенной территории, согласно положениям ч. 6 ст. 32 ГрК РФ могло быть осуществлено не ранее чем по истечении одного года со дня включения земельных участков из земель лесного фонда в границы населенных пунктов.

В этой связи на дату принятия оспариваемого решения Министерством соответствующий проект внесения изменений в ПЗЗ г. Петрозаводска находился в стадии подготовки.

В силу же ч. 6.1 ст. 36 ГрК РФ до установления градостроительных регламентов в отношении земельных участков, включенных в границы населенных пунктов из земель лесного фонда (за исключением лесных участков, которые до 1 января 2016 г. предоставлены гражданам или юридическим лицам, либо на которых расположены объекты недвижимого имущества, права на которые возникли до 1 января 2016 г., и разрешенное использование либо назначение которых до их включения в границы населенного пункта не было связано с использованием лесов) такие земельные участки могли быть использованы лишь с учетом ограничений, установленных при использовании городских лесов в соответствии с лесным законодательством.

Поскольку документы градостроительного зонирования в отношении спорных земель на момент рассмотрения заявления административного истца во исполнение приведенной выше нормы не утверждены, оснований для вывода о соответствии цели использования спорного земельного участка градостроительным регламентам не имеется.

При этом судебная коллегия также отмечает, что после актуализации ПЗЗ г. Петрозаводска, обусловленной новой редакцией ГП г. Петрозаводска 2022 г., правовой статус обозначенных земель может быть урегулирован в порядке п. 1 ст. 39.30 ЗК РФ.

Ссылки административного истца на новую редакцию ПЗЗ г. Петрозаводска от 16 июня 2023 г. не имеют правового значения, поскольку в силу ч. 5 ст. 15 КАС РФ к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент их возникновения.

При таком положении отказ в удовлетворении иска в части оспаривания решения Министерства по существу является правильным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в иске о признании незаконным бездействия Министерства по своевременному рассмотрению заявлений административного истца.

Постановляя решение об отказе в иске в этой части, суд пришел к выводу о том, что права административного истца не нарушены, поскольку Министерством принято правильное по существу решение.

Вместе с тем гарантированное ст. 33 Конституции Российской Федерации и регламентированное в соответствующих отраслевых законодательных актах (в частности, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») право на обращение включает в себя не только получение ответа на него, но своевременность рассмотрения заявления.

Пунктом 1 ст. 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1); принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 названного кодекса.

В силу п. «в» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» срок указанной процедуры, наравне с предусмотренными п. 7 ст. 11.4, пп. 3 п. 4 ст. 39.11, п. 7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ сокращен до 14 календарных дней.

Однако, в нарушение приведенных выше норм, оспариваемое решение принято Министерством спустя 5 месяцев после поступления заявлений, что непосредственно затрагивает права административного истца на своевременное получение ответа на обращения, нарушает принцип правовой определенности в вопросе установления объема прав данного лица в отношении спорных участков и существенно затрудняет их своевременную защиту.

По изложенным мотивам обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска в части оспаривания бездействия Министерства по своевременному рассмотрению заявлений административного истца.

Поскольку на день рассмотрения дела нарушение прав административного истца устранено, судебная коллегия не возлагает на Министерство обязанности по совершению действий в порядке п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 июля 2023 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по рассмотрению в установленный срок заявлений ФИО1 от 21 сентября 2022 г. о предварительном согласовании предоставления земельных участков в кадастровом квартале №, площадью 1050 кв.м и 1500 кв.м.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 450 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи