Решение по делу № 2А-4148/2022 от 26.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-4148/2022

УИД № 18RS0003-01-2022-003512-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО8, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО12, Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, УФССП России по УР об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировал следующим.

Согласно информации с сайта Управления УФССП России по состоянию на 04.05.2022г. в отношении административного истца возбуждено три исполнительных производства: <номер>-ИП от 03.05.2018г., <номер>-ИП от 08.04.2022г., <номер>-ИП от 08.04.2022г.. 12.04.2022г. должник оплатил задолженность в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от 08.04.2022г., <номер>-ИП от 08.04.2022г.. 14.04.2022г. должник обратился в Октябрьский РОСП <адрес> с просьбой закрыть исполнительные производства в связи с добровольным исполнением требований судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель объединил все три исполнительных производства, в том числе, о взыскании морального вреда, что нарушает ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве». 19.04.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления отправлена должнику по месту работы. Поскольку совокупный доход должника ниже прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель не вправе удерживать с административного истца задолженность по исполнительным производствам.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1 по начислению истцу в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от 08.04.2022г., <номер>-ИП от <дата>. исполнительских сборов по 1000 руб. по каждому; действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в объединении в одно сводное исполнительное производство исполнительные производства <номер>-ИП от 03.05.2018г., <номер>-ИП от 08.04.2022г., <номер>-ИП от 08.04.2022г.; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в вынесении в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 08.04.2022г. постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направление этого постановления по месту работы административного истца; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в непрекращении исполнительных производств <номер>-ИП от 08.04.2022г., <номер>-ИП от 08.04.2022г..

Определением суда от 01.07.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по УР.

Определением суда от 27.07.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД МВД по УР.

Определением суда от 26.09.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО12.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, УФСПП России по УР, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 - ФИО10, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного истца в полном объеме, о чем представила письменные возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возлагаются на судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер> от 16.03.2018г., выданного Первомайским районным судом <адрес>, 03.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО11, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование, расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению доверенности в размере 211 000 руб.

На основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 01.10.2021г., 08.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанным постановлением установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2022г. должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 20.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Кроме того, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении <номер> от 01.10.2021г., 08.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Из возражений представителя административного ответчика следует, что постановления от 08.04.2022г. о возбуждении исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-ИП направлены должнику в ее личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, доставлены и прочитаны 08.04.2022г.

В силу ст.ст. 15, 16 Федерального закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения содержащихся в вышеуказанных исполнительных документах требований начинает течь с 11.04.2022г. и истекает 15.04.2022г.

08.04.2022г. исполнительные производства <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП объединены в сводное производство с присвоенным номером <номер>-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по счету по исполнительному производству <номер>-СД 12.04.2022г. по исполнительным производствам <номер>-ИП и <номер>-ИП от должника поступили денежные средства в размере 500 и 800 руб. соответственно.

Из административного иска и возражений административного ответчика следует, что поступившие от должника 12.04.2022г. денежные средства распределены по правилам п. 1 ч.1 ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

18.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам <номер>-ИП и <номер>-ИП в размере 1000 руб. каждый.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес>, в производстве которых находились исполнительные производства <номер>-ИП и <номер>-ИП, не соответствуют требованиям закона, совершены и вынесены в нарушение прав и законных интересов должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств <номер>-ИП и <номер>-И должник предпринял необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок окончания исполнительного производства, а также объем совершаемых судебным приставом-исполнителем действий по окончанию исполнительного производства определен в ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> по начислению административному истцу в рамках исполнительных производств <номер>-ИП от 08.04.2022г., <номер>-ИП от 08.04.2022г. исполнительских сборов в размере 1000 руб. по каждому, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> по непринятию мер по прекращению исполнительных производств <номер>-ИП от 08.04.2022г., <номер>-ИП от 08.04.2022г., нельзя признать законными и обоснованными. В связи с изложенным, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, выразившихся в объединении в одно сводное исполнительное производство исполнительные производства <номер>-ИП от 03.05.2018г., <номер>-ИП от 08.04.2022г., <номер>-ИП от 08.04.2022г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

По смыслу названной нормы права вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Из материалов дела следует, что предметом исполнения исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО11, является моральный вред как самостоятельное требование, расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению доверенности в размере 211 000 руб.

Компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений причиняется такой вред. Сам по себе иск о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Вместе с тем, взыскание компенсации морального вреда в размере, определенного судом, в рамках исполнительного производства носит имущественный характер, в связи с чем, доводы административного истца о несоблюдении положений ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными.

Далее, в силу ч.1 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В пункте 1 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Кроме того, суд разъясняет, что с целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, часть 5.1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО6, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО8, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО12, Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, УФССП России по УР об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР по начислению ФИО2 по исполнительным производствам <номер>-ИП от 08.04.2022г., <номер>-ИП от <дата>. исполнительских сборов по 1000 руб. по каждому исполнительному производству.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по УР в непринятии мер по прекращению исполнительных производств <номер>-ИП от 08.04.2022г., <номер>-ИП от 08.04.2022г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022г

Судья М.В. Шахтин