Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022

КОПИЯ.Дело № 2-1161/2022

УИД 66RS0022-01-2021-000024-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 08.09.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора города Берёзовского Свердловской области Быкова А.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика войсковой части № ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу, признании незаконными бездействия работодателя по отказу в выдаче трудовой книжки и предоставлении характеристики, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части 92851 о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу, признании незаконными бездействия работодателя по отказу в выдаче трудовой книжки и предоставлении характеристики, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с трудовым договором от дата ФИО1 исполнял трудовые обязанности в должности командира отделения пожарной команды войсковой части № Приказом от дата № ФИО1 был уволен с должности командира отделения пожарной команды по сокращению штата в соответствии с п. 2 с. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание для сокращения штата работников являлась директива НГШ № дсп от дата, с которой истец в нарушение п. 9 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации не был ознакомлен. Увольнение истец полагал незаконным. По мнению истца, сокращение носило формальный характер, обусловлено предвзятым отношением ко всем работникам пожарной команды, так как истец неоднократно слышал в свой адрес и адрес работников нелестные высказывания со стороны руководства разного уровня. Кроме этого, пожарная команда сохранила свое существование, только должностные обязанности пожарных сейчас выполняют военнослужащие вооруженных сил, то есть, произошло изменение организационных условий труда. Также истец указал, что нарушена процедура увольнения. Ознакомление работника с приказом об увольнении является обязанностью работодателя, причем оно осуществляется по общему правилу в рабочее время, сотрудник не обязан приезжать на работу в нерабочее время специально для ознакомления с приказом о своем увольнении. При определении последнего дня работы, в рассматриваемом случае, следовало руководствоваться не общим производственным календарем, а установленным графиком работы пожарной команды. Как следует из ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации, при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. В трудовом договоре от дата определен режим рабочего времени с 08.00 до 08.00 следующих суток. Истец вышел на работу в свою смену, вместе с коллегами, с 08.00 часов дата, последний рабочий день выпал на первое число декабря 2020 года, поэтому увольнение должно было быть произведено дата. Кроме того, истец дата неоднократно подходил к своему прямому начальнику (заместитель командира – начальник тыла) с просьбой подписать обходной лист, на что получал отказ по причине не возврата вещей, выданных год назад для ношения на рабочем месте. По причине отсутствия подписанного обходного листа ФИО1 сотрудник кадровой службы отказала в предоставлении трудовой книжки и не предоставила возможность ознакомления с приказом об увольнении. После этого истец написал заявление сначала дата, дата на имя командира войсковой части 92851 с просьбой, в случае, если он уволен ознакомить его с приказом, выдать трудовую книжку, подготовить расчетные листы, предоставить справки 2НДФЛ, 182-Н и характеристику. дата истец приехал в воинскую часть для ознакомления с приказом об увольнении, получил трудовую книжку, расчетные листы, справку 2НДФЛ за 2020 год, копию приказа об увольнении, справку о средней месячной заработной плате, но не получил иные испрашиваемые документы. Кроме того, трудовым договором от дата истцу установлена продолжительность рабочей недели по скользящему графику, один рабочий день чередуется с тремя выходными, рабочая смена составляет 24 часа (сутки). С графиком работы сутки через трое неизбежно возникает переработка, которую работодатель должен учитывать и оплачивать в конце учетного периода рабочего времени. По ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможно соблюсти еженедельную (40 часов) норму рабочего времени, допустимо ввести в организацию суммированный учет рабочего времени. Рабочие часы учитываются не за неделю, а за тот период, который установит организация. На момент написания иска истец не знает, каким периодом оценивается рабочее время работодателем, в трудовом договоре об этом не сказано, с коллективным договором истец не ознакомлен. При определении сверхурочного отработанного времени и расчета задолженности работодателя перед работником взят период за один год. Расчет сверхурочных часов при окладе производят двумя способами: 1) по среднемесячному количеству часов; 2) по реальному количеству, установленных производственным календарем рабочих часов в месяцев. По расчетам истца в 2020 году переработка составила 228 часов, а не выплаченная сумма равна 25 127 руб. 50 коп. Также истец указал, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Работодатель после увольнения работника не предоставил принадлежащие истцу документы, хотя заявление с таким требованием работник подавал, а ответа на них не последовало. С учетом уточнений исковых требований, истец ФИО1 просит признать незаконным приказ от дата № и отменить его, восстановить ФИО1 на рабочем месте в должности командира отделения пожарной команды войсковой части 92581. Признать незаконными действия и бездействия работодателя, выразившееся в отказе в выдаче трудовой книжки и бездействии в предоставлении характеристики на имя истца. Взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 25 127 руб. 50 коп., средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с дата по день восстановления на рабочем месте, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении и уточнении иска от дата, поддержал. Также суду пояснил, что со стороны ответчика войсковой части 92581 предлагалась должность водителя на грузовой автомобиль, на что ФИО1 дал согласие дата, отдав в приемную заявление, ответа так и не получил. Со стороны работодателя за два месяца до сокращения единожды была предложена должность водителя. Когда ознакомился с приказом об увольнении не помнит. Полагает, что бездействия работодателя по выдаче работнику документов после увольнения незаконны, все документы были получены лишь после 18-20 дней. Также суду пояснил, что имеет высшее юридическое образование, стажа по юридической профессии не имеет, а также имеет среднее техническое образование, окончил Екатеринбургский монтажный колледж в 2005 году по специальности техник, по данной специальности не работал, стажа не имеет. Компенсация морального вреда в размере 40 000 руб. это за действия ответчика ввиду незаконного увольнения. Он переживал, болела голова, был плохой сон, нервозность, ухудшились взаимоотношения в семье, на иждивении трое сыновей. Также пояснил, что трудовая книжка, в которой войсковая часть № произвела записи и приеме на работу и увольнении в настоящее время им утеряна, в настоящее время трудоустроился на другое место работы, где передал работодателю другую трудовую книжку.

Представитель ответчика войсковой части № ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок один год, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к возражениям. Также суду пояснила, что никаких заявлений от имени ФИО1 от дата со стороны истца не поступало и не регистрировалось. Получить трудовую книжку истцу было предложено в день увольнения, но истец не стал ее забирать, в последующем с истцом созвонились, и он подъехал и забрал трудовую книжку. Иных вакантных должностей в пределах указанной войсковой части не имелось.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу, доводы, изложенные в письменном отзыве от дата поддерживают, в удовлетворении иска ФИО1 просят отказать.

Свидетель ФИО3, допрошенная в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что ФИО1 ей знаком, работал в восковой части 92851 в пожарной команде командиром отделения. Характеристика ФИО1 была выдана вместе с трудовой книжкой и квитками о заработной плате. В трудовой книжке не было прописано, что где-то работал юристом, ФИО1 все время работал в пожарной команде. Трудовую книжку, характеристику, квитки о заработной плате ФИО1 получил дата, так как в день увольнения отказался получать. Поскольку в штате нет должности инспектора по кадрам, она помогает кадровым работникам, у истца сверхурочных работ не было.

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение, в котором полагает, исходя из фактических обстоятельств дела, правовых оснований для признания увольнения незаконным, восстановления ФИО1 на работе не имеется.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд определил, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика войсковой части № ФИО2, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу положений ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Пунктом 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).(п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно положениям ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу положений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Увольнение по инициативе работодателя является законным, когда у работодателя имеется законное основание для прекращения трудового договора и соблюден установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок увольнения, при этом обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу положений ч.2 ст. 307 Трудового кодекса Российской Федерации сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, дата между Министерством обороны Росси йской Федерации в лице командира войсковой части № ФИО4 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу к ответчику на должность командира отделения пожарной команды (л.д.12-14 том 1). Работнику установлен должностной оклад в размере 6687 руб., уральский коэффициент 15 %, премия 25 %.

Также судом установлено, не оспаривалось сторонами, Генеральным штабом Вооруженных сил Российской Федерации и штабом Центрального военного округа приняты указания относительно проведения процедуры сокращения штата гражданского персонала войсковых частей.

В соответствии с указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от дата № ДСП с целью совершенствования организационно- штатной структуры воинских частей Воздушно-космических сил необходимо провести организационные мероприятия и внести изменения в штаты. В соответствии с данными указаниями войсковая часть 92851 переходила со штата № на штат № с дата.(л.д.176, 177 том 2).

Данные указания были реализованы путем издания приказа командира войсковой части № № от дата «О проведении организационно-штатных мероприятий в войсковой части №».(л.д.182-183 том 2).

Как следует из письма Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от дата № дсп, Главнокомандующему Воздушно-космическими силами, Командующим войсками военных округов, Руководителям центральных органов управления предписано с целью совершенствования организационно-штатной структуры воинских частей Воздушно-космических сил провести организационные мероприятия и внести изменения в штаты согласно прилагаемым перечням (л.д.123 том 1).

Приказом командира войсковой части № от дата № «О сокращении численности и штата гражданского персонала» прекращено действие, в том числе, трудового договора № от дата с ФИО1 с дата и его увольнении дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 106-108 том 1).

Приказом командира войсковой части № от дата № ФИО1 уволен с дата по сокращению штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.111 том 1).

Согласно ответа ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ЦВО», размер выплаченного истцу выходного пособия при увольнении составил 19727 руб. 33 коп.

Доводы истца ФИО1 о незаконности увольнения по причине фиктивности и необоснованности проводимых штатных мероприятий суд полагает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается факт действительного сокращения должности командира отделения пожарной охраны (всех должностей командиров отделения пожарной охраны).

Из смысла норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

В соответствии с положениями ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Министерства обороны РФ от дата № «О создании федеральных бюджетных учреждений в Военно-воздушных силах» с дата созданы управления объединений, управления соединений и воинские части Военно-воздушных сил в форме федеральных бюджетных учреждений согласно Приложению к настоящему Приказу, среди которых, в том числе, поименована войсковая часть 92851.

Генеральным штабом Вооруженных сил Российской Федерации и штабом вооруженных сил Российской Федерации приняты указания о проведении организационных мероприятий, направленных в том числе на сокращение штата. Приказом командира войсковой части № от дата «О сокращении численности и штата гражданского персонала» прекращено действие трудовых договоров, в том числе, трудового договора с ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с дата в связи с сокращением штата (л.д.106-108 том 1).

Судом установлено, ФИО1 за весь период сокращения в соответствии с ч.3 ст. 81 Трудового кодекса РФ были предложены все вакансии, которые он мог бы занимать с учетом его состояния здоровья, образования и квалификации, стажа работы по специальности, в частности : водитель автомобиля КП, водитель автомобиля 1 зрдн, водитель автомобиля 2зрдн., делопроизводитель, техник автомобильной службы, о чем свидетельствуют уведомления от дата, с которым истец ознакомлен дата, уведомление от дата, от дата, от дата, от ознакомления с которыми истец отказался (л.д.184 том 2, л.д.50-51, 52 том 3, л.д.53-54, 55 том 3, л.д.56-57, 58 том 3).

Судом также установлено, что ФИО1 членом профсоюзной организации на дату увольнения не являлся (л.д.59 том 3).

В соответствии с п.ж ст. 30 Положения о Генеральном штабе Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденного Указом Президента РФ от дата №) начальник Генерального штаба утверждает структуру и штатную численность органов военного управления (за исключением структуры и штатной численности центральных органов военного управления и иных подразделений, входящих в структуру центрального аппарата Минобороны России), соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Таким образом, структуру и штатную численность для воинских частей утверждается начальником Генерального штаба, а не командирами воинских частей.

Как указывает ответчик, подтверждается материалами дела ответчик войсковая часть 92851 в соответствии со штатом № все должности отделения пожарной команды замещал гражданский персонал, также как и должность водителя в автомобильном отделении. Должность фельдшера в медицинском пункте также замещалась гражданским персоналом. В соответствии с новым штатом № должности в отделении пожарной команды, должность водителя в автомобильном отделении, подлежащие замещению гражданским персоналом, и должность фельдшера в медицинском пункте были исключены.(л.д.178-179 том 2).

Новый штат был получен войсковой частью № установленным порядком дата.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, согласно выписок штатно-должностного учета гражданского персонала войсковой части № на дата, дата, дата значится вакантная должность – водитель в автомобильном отделении. Данная должность не была предложена ФИО1 по причине ее сокращения с дата.

Указания Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от дата за № ДСП о переходе войсковой части № на новый штат № были реализованы путем издания приказа командира войсковой части № № от дата «О завершении организационно-штатных мероприятий в войсковой части №».(л.д.180-181 том 2).

Увольнение истца произведено с соблюдением установленного законом двухмесячного срока предупреждения об увольнении.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации также относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников по заявлению работника может быть проверена в судебном порядке. (Определение Конституционного Суда РФ от дата №-О).

Судом также установлено, что согласно штата № имелись следующие вакантные должности : Юрисконсульт. Согласно должностной инструкции комплектуется лицом с высшим юридическим образованием и опытом работы по специальности от 3 лет.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 имеет высшее юридическое образование, однако опыта работы по данной специальности не имеет.(л.д.74 том 3).

Ведущий инженер службы ракетно-артиллерийского вооружения, техник службы ракетно-артиллерийского вооружения, инженер автомобильной службы, начальник службы (квартирно-эксплуатационной), психолог, водитель автомобиля инженерно-позиционного отделения, заведующий складом, начальник пункта –врач-терапевт, санитарка, инструктор по военно-политической подготовке и информированию, однако ФИО1 не соответствовал данным должностям по образованию и стажу, опыту работы по квалификации.(л.д.11-14, 15-19, 20-22, 23, 24-25, 26-28, 29-30, 31-32, 33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-44, 45-46 том 3).

Также судом проверен довод истца о том, что он выразил свое согласие на вакантную должность водителя на грузовой автомобиль дата, отдав в приемную заявление.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ответчика никаких заявлений от имени ФИО1 от дата со стороны истца не поступало и не регистрировалось.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства подачи вышеуказанного заявления от дата, ввиду чего суд критически относится к данным доводам истца.

В силу положений ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1 Конвенция № Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (принята в <адрес> дата на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) термин "дискриминация" включает: a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 930-О, от дата N 477-О, от дата N 1841-О, от дата N 1437-О, от дата N 1690-О и др.).

Из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Разрешив спор при указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о законности увольнения истца ФИО1, при этом суд исходит из того, что сокращение замещаемой истцом должности фактически имело место, направлено на оптимизацию организационной структуры, установленная законом процедура увольнения в связи с сокращением штата ответчиком соблюдена, трудовые права истца увольнением не нарушены, следовательно оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении истца в должности не имеется.

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно положениям ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от дата №, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула являются производными от исковых требований о восстановлении на работе, в удовлетворении которых судом истцу ФИО1 отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия и бездействия работодателя, выразившееся в отказе в выдаче трудовой книжки и бездействии в предоставлении характеристики на имя истца суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно положениям ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.(ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 трудовую книжку, характеристику, квитки о заработной плате ФИО1 получил дата, так как в день увольнения отказался получать.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, поскольку они последовательны, какой-либо заинтересованности в исходе дела данного свидетеля суд не усматривает.

Как следует из журнала выдачи трудовых книжек, ФИО1 получена трудовая книжка 16.12.2020(л.д.75-76 том 3).

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхурочной работы в размере 25 127 руб. 50 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:

1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи;

3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации суммированный учет рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено судом, трудовым договором истцу продолжительность рабочей недели по скользящему графику, один рабочий лень чередуется с тремя выходными.

Положением об оплате труда гражданского персонала войсковой части 92851 предусмотрено, что гражданскому персоналу воинской части за каждые час работы в ночное время устанавливается доплата за работу в ночное время в следующих размерах:

специалистам и рабочим хлобозаводов и хлебопекарен – 75 процентов часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы);

остальному гражданскому персоналу воинской части – 35 процентов часовой ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час работы) (п. 3.13).

Согласно положениям ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Выплаты за работу сверхурочно должны начисляться в том месяце, в котором была выполнена работа, подлежащая дополнительной оплате. Фактическая выплата должна быть произведена в расчетное число месяца, следующего за отработанным.

Как следует из ответа Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу от дата, ФИО1 выплаты за сверхурочную работу за период работы в войсковой части 92851 не производились. (л.д.168-169 том 2).

Проанализировав представленные в материалы дела табели учета рабочего времени за спорный период (л.д. 149-159 том 1) суд приходит к выводу, что доводы истца о привлечении его к сверхурочной работе не находят своего подтверждения.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истца не представлены доказательства выполнения работы сверхурочно, материалы дела данных доказательств также не содержат, ввиду чего суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данных требований истца ФИО1

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп., основанные на нарушении его трудовых прав ответчиком.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения прав ФИО1 при увольнении суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении ответчиком морального вреда.

Занятую позицию истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела суд расценивает как направленную на иную оценку представленных сторонами доказательств по делу и установленных судом обстоятельств дела.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части № (ОГРН №) о признании незаконным увольнение, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу, признании незаконными бездействия работодателя по отказу в выдаче трудовой книжки и предоставлении характеристики, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1161/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на 14.09.2022 года решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова