Решение по делу № 2-350/2023 от 29.06.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело № 2-350/2023

УИД 45 RS 003-01-2023-000 333-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 29 июня 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гончар О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шабалиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по 04.04.2018 под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженность ответчика составляет: 161 151,02 руб., из которых основной долг 75 397,49 руб., просроченные проценты в размере 85 753,53 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 151,02 руб. в том числе: 75 397,49 руб. основной долг, 85 753,53 руб. проценты. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 27.04.2023 (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 423,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. Дал суду пояснения согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом рассмотрено дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением-анкетой в ООО «Россгострах Банк» (далее – ООО «РГС Банк») для заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты. На основании заявления-анкеты между ООО «РГС Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. На имя ответчика выпущена кредитная карта (Стиль Жизни Lite) + фин. защита 0,25%, в связи с чем открыт банковский счет № с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. под 26 % годовых, с предоставлением услуги овердрафта на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету карты за период с 30.12.2013 по 28.12.2018 следует, что ФИО1 активировал карту ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени пользовался кредитными денежными средствами. С июля 2014 ответчик прекратил исполнять обязанности по договору, последний платеж внес 27.06.2014.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Все права ПАО «РГС Банк» в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «РГС Банк» и ФИО1, перешли к ООО «Нэйва».

В соответствии с п. 1.1. данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении № 1 к договору.

В п. 2.5 договора указано, что в случае изменения фактического объема уступаемых Прав требований на дату перехода Прав требований по сравнению с суммой, указанной в Реестре Заемщиков, связанного с возможным уменьшением количества Кредитных договоров или размера Прав требований в период с даты заключения Договора и до даты перехода Прав требований, соответствующие изменения в Договор и Реестр Заемщиков оформляются сторонами путем заключения дополнительного соглашения к Договору, которое должно быть подписано не позднее 5 (пяти) рабочих дней с Даты перехода прав требований. В дополнительном соглашении указываются итоговая цена Договора, скорректированная на соответствующую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключили дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) от 04.07.2022 № которым предусмотрено, что в связи с изменением фактической суммы Прав требований на дату перехода Прав требований по сравнению с суммой Прав требований, указанной в Реестре Заемщиков № 1 от 04.07.2022, в соответствии с п. 2.5 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, стороны утверждают скорректированный Реестр Заемщиков № 1 по форме Приложения № 1 к Договору, который является Приложением № 1 к настоящему Дополнительному соглашению. Пунктом 2 указано, что цена Договора на дату перехода Прав требований составляет 46 296 661,21 руб. В соответствии с п. 1 и 2 настоящего Дополнительного соглашения Цедент возвращает Цессионарию излишне уплаченные денежные средства в размере 1 209 413,09 руб. Указанная сумма подлежит возврату не позднее 20.07.2022 (п. 3 договора).

Согласно анкете-заявления ФИО1 заемщик выразил свое согласие на уступку Банком права требований любому лицу по кредитному договору (пункт 6).

Таким образом, право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «Нэйва».

29.07.2022 ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием возврата долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору является истец.

Из материалов дела также следует, что 02.12.2022 по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области был выдан судебный приказ № 2-4466/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.07.2022 по 12.10.2022 в сумме 150 624,30 руб., в счет возмещения государственной пошлины 2 106,24 руб.

Определением мирового судьи от 27.02.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

По сведениям Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области на основании указанного судебного приказа возбуждалось исполнительное производство № 6187/23/45038-ИП, которое было 03.03.2023 прекращено ввиду отмены исполнительного документа. Взыскания в рамках данного исполнительного производства не производились, денежные средства взыскателю не перечислялись.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному ООО «Нейва» расчету сумма требований к ФИО1 по состоянию на 26.04.2023 составила 161 151,02 руб., из которых: 75 397,49 руб. – основной долг, 85 753,53 руб. – проценты.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 вышеназванного Постановления Пленума также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что согласованные сторонами условия кредитования предусматривали срок предоставления кредита – по 04.04.2018, что также указанно истцом в исковом заявлении. Условия договора периодичность возврата кредита и оплату процентов (график внесения платежей) не содержат.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке по счету последний платеж был произведен ответчиком ФИО1 27.06.2014, последнее движение денежных средств по счету осуществлено 04.04.2018. На указанную дату сформировалась задолженность по основному долгу, которая была уступлена по договору цессии. Таким образом, уже по состоянию на 04.04.2018 кредитору было достоверно известно о неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, о наличии задолженности. Соответственно, дата 05.04.2018 является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по возврату задолженности. Сведения о погашении задолженности после указанной даты (в том числе частично), либо расходования ответчиком кредитных денежных средств материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа согласно почтовому штемпелю на конверте 08.11.2022, с настоящим иском согласно почтовому штемпелю на конверте – 22.05.2023.

Соответственно, срок исковой давности истек как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату обращения с иском.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга пропущен, доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путем признания заемщиком долга, стороной истца не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Заключенный с заемщиком ФИО1 договор кредитной карты не содержит условий о других сроках уплаты процентов.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления, как и других производных требований, также истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Судья О.В. Гончар