Решение по делу № 2-1794/2023 от 25.12.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

УИД71RS0001-01-2023-002128-50 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при помощнике судьи Ходыревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1794/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на срок два месяца. Стороны пришли к соглашению, что возврату подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб., т.е. соглашением сторон установлены договорные проценты в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение договора займа ответчиком была составлена расписка и истцом произведена фотофиксация факта передачи денежных средств.

12.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займа и процентов, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 2 300 000 руб., договорные проценты - 1 000 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 17.06.2021 по день уплаты этих средств кредитору, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 499 320 руб. 54 коп., а всего 3 799 320 руб. 54 коп.

В целях защиты прав и представительства своих интересов она заключила с адвокатом коллегии адвокатов «Шварев и коллеги» <адрес> Перовым В.А. соглашение об оказании юридической помощи № от 28.09.2023.

В соответствии с предметом соглашения, адвокат обязался оказать доверителю следующую юридическую помощь: совместно с доверителем формирует правовую позицию по делу, консультирует доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде первой инстанции; участвует в судебных заседаниях в суде первой инстанции; знакомится с материалами гражданского дела; согласовывает с доверителем и составляет заявления, ходатайства и иные процессуальные документы по настоящему делу, при необходимости принимает к истребованию документов, касающихся доверителя из органов власти и иных организаций; обжалует во внесудебном (судебном) порядке незаконные действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие права доверителя.

В соответствии с п. 4.1 соглашения, стоимость оказываемой адвокатом юридической помощи, по представлению интересов доверителя согласована сторонами в размере 200 000 руб. ФИО2 произвела оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства по договору займа размере 2 300 000 руб., договорные проценты - 1 000 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 17.06.2021 по день уплаты этих средств кредитору, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 499 320 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 196 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Перов В.А., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в подтверждении чего ФИО3 была выдана расписка.

В соответствии с условиями займа, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве займа в общей сумме <данные изъяты> руб., были переданы ФИО3 сроком на 2 месяца; ФИО3 обязался произвести возврат денежных средств вовремя; денежная сумма подлежащая возврату составит <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос № 10), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Поскольку доказательств безденежности договора ответчиком не представлено, факт заключения договора займа ответчик не оспорил, получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью ответчика ФИО3, что следует из текста оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанной расписки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязанности по возврату суммы займа и процентов в срок, установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком исполнены не были.

12.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата суммы долга по расписке и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, что подтверждается описью вложения от 12.09.2023 Почта России, отчетом об отслеживании отправления,

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени сумма займа и процентов истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно представленному истцу расчету, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 499320 руб. 54 коп.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по указанному расчету ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300000 руб. и процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.11.2023 в размере 499320 руб. 54 коп., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 27196 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2023, квитанцией № от 01.11.2023, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО2 о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учетом размера удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что 28.09.2023 между истцом ФИО2 (доверитель) и адвокатом Перовым В.А., осуществляющим свою деятельность в коллегии адвокатов «Шварев и коллеги» <адрес> (адвокат), заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с п.1.1 которого доверитель поручил, а адвокат обязался оказать доверителю юридическую помощь по подготовке и подачи искового заявления по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции.

Согласно п. 2.1 указанного соглашения адвокат обязался оказывать следующую юридическую помощь: совместно с доверителем формирует правовую позицию по делу; консультирует доверителя по вопросам, связанным с рассмотрением дела в суде первой инстанции; участвует в судебных заседаниях в суде первой инстанции; знакомится с материалами гражданского дела; согласовывает с доверителем и составляет заявления, ходатайства и иные процессуальные документы по настоящему делу, при необходимости принимает к истребованию документов, касающихся доверителя из органов власти и иных организаций; обжалует во внесудебном (судебном) порядке незаконные действия (бездействие) должностных лиц, нарушающие права доверителя.

В соответствии с п. 4.1 указанного соглашения гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему соглашению, определяется в размере 200000 руб.

Истцом произведена оплата юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. по указанному соглашению № от 28.09.2023, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.09.2023 КА «Шварев и Коллеги» <адрес>.

Таким образом, факт оказания истцу юридической помощи представителем и несения истцом расходов на оплату данных услуг подтверждается материалами дела.

Как было указано ранее, по смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Само же по себе фактическое несение стороной расходов не означает их разумность и целесообразность.

Таким образом, исходя из закрепленного в нормах процессуального права принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию суммы понесенных расходов, суд учитывает категорию спора; небольшую сложность разрешаемого вопроса о взыскании долга по расписке; объем выполненной представителем работы в интересах доверителя (составление искового заявления, большая часть которого содержит ссылки на нормы права и разъяснения по их применению; составление досудебной претензии), количество времени, затраченное представителем на составление указанных письменных документов; соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения; совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов; материальное положение сторон; требования разумности и справедливости, и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере 45 000 руб.

При этом ссылка истца на представленное в качестве обоснования разумности предлагаемой к взысканию суммы расходов исследование стоимости юридических услуг по представлению интересов в судах Экспертной группы «Veta» за 2022 год, не принимается судом, как основанная на неверном толковании норм права, поскольку разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 руб., договорные проценты в размере 1 000 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 320 руб. 54 коп., а всего 3799320 (три миллиона семьсот девяносто девять тысяч триста двадцать) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 196 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а всего 72196 (семьдесят две тысячи сто девяносто шесть) руб. 60 (шестьдесят) коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова