Решение по делу № 2-6440/2025 от 01.12.2025 - о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

УИД: 78RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 341 руб. 28 коп., а также проценты по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и Б. (заказчик) заключён договор №АВ, по условиям которого исполнитель обязался собрать заказчику комплект мебели, а заказчик оплатить и принять заказ в сроки, предусмотренные договором. Истцом приобретены следующие товары: кухонных гарнитур, прихожая 2450 х 1300 х 350, шкаф-купе. Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объёме. Между тем, комплект мебели был доставлен истцу не в полном объёме, а именно отсутствовал навесной шкаф 800 х 920. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить полностью товар по заключённому договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку в размере 234 760 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Истец Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика А. в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в ходе сборки мебели было установлено отсутствие шкафа 800 х 920. Шкаф был повторно заказан, но не оплачен истцом. Стоимость шкафа составила 15 000 руб. Спустя 20 календарных дней шкаф был доставлен истцу и установлен, однако истец отказался от подписания акта приёма-передачи. В случае удовлетворения исковых требований истца, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи уплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и Б. (заказчик) заключён договор №, по условиям которого исполнитель обязался собрать заказчику комплект мебели, а заказчик оплатить и принять заказ в сроки, предусмотренные договором.

Истцом приобретены следующие товары: кухонных гарнитур, прихожая 2450 х 1300 х 350, шкаф-купе.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 499 500 руб.

Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 499 500 руб. и не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 3.1 договора, срока оказания услуг составляет 40 дней.

Согласно акту сдачи-приёмки работ от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял работу по установке мебели. В примечании истец ссылался на заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно заявлению при доставке и сборки мебели истцом обнаружено отсутствие навесного шкафа 800 х 920. Указанное заявление передано сборщику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием предоставить полностью товар по заключённому договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку в размере 234 760 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что комплект мебели был доставлен истцу не в полном объёме, а именно отсутствовал навесной шкаф 800 х 920.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что шкаф был повторно заказан, но не оплачен истцом. Стоимость шкафа составила 15 000 руб. Спустя 20 календарных дней шкаф был доставлен истцу и установлен, однако истец отказался от подписания акта приёма-передачи.

Согласно п 4.2 договора, в случае нарушения сроков доставки заказа, заказчик вправе предъявить исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не свыше общей суммы цены предоплаты.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание, что товаром согласно договора купли-продажи является комплект мебели, а не его отдельные элементы, цена товара определена в договоре и составляет 499 500 руб., передача товара частями договором не предусмотрена. Кроме того, недопоставка какого-либо элемента мебельного комплекта ведет к нарушению целостности гарнитура, влечет косметические недостатки всего мебельного комплекта.

Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 740 руб. (499 500 х 104 дн х 0,5%).

Суд проверил указанный расчет и соглашается с ним, поскольку он арифметически правильный, согласуется с установленными обстоятельствами по делу и исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, установив, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательства о неисполнении условий договора и поставки товара, принимая во внимание и учитывая, что требования истца в установленный законом срок не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере 259 740 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, сумма штрафа составляет 129 870 руб., из расчёта: 259 740 / 2.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о снижении размере штрафа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах дела, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в рассматриваемом случае возможность одновременного начисления неустойки по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, суд приходит выводу, что с ответчика подлежит взысканию лишь договорная неустойка, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между К. и Б.

Факт оплаты подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 792 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу Б. (паспорт гражданина РФ №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 259 740 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 792 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.