УИД 40RS0011-01-2022-000732-05

Дело № 2-1-555/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 19 сентября 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Берегеля Е.Г.

при секретаре Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения №8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения №8608 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 12.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 80000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых; кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»; банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, за период с 15.09.2021 по 19.07.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 55170,81 руб., в том числе: 48395,91 руб. – просроченный основной долг, 6774,90 руб. – просроченные проценты, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2019, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2019 за период с 15.09.2021 по 19.07.2022 (включительно) в размере 55170,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7855,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения №8608 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 80000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит 60 аннуитетными платежами в размере 1941,20 руб. ежемесячно, платежная дата – 15 число месяца.

В пункте 12 Индивидуальных условий указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика кредит в размере 80000,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 17.06.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложено в срок не позднее 18.07.2022 оплатить имеющуюся задолженность; ответчик кредитную задолженность в установленный срок не погасила.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.07.2022 следует, что обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполняются, задолженность составляет 55170,81 руб., из которой: 48395,91 руб. – просроченный основной долг, 6774,90 руб. – просроченные проценты.

Факты заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не оспорены. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 12.09.2019 не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом истца, достоверность которого не вызывает у суда сомнений, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения №8608 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежным поручениям №596522 от 12.04.2022, №186822 от 01.08.2022 расходы истца по уплате государственной пошлины за исковые требования имущественного и неимущественного характера составили 7855,12 руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7855,12 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в лице филиала Калужского отделения №8608 к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2019 в размере 55 170,81 рублей, в том числе: 48 395,91 рублей – просроченный основной долг, 6 774,90 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 855,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий