УИД: 78RS0005-01-2024-007600-44

Дело №2-816/2025 27 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Генча И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к АтамА.А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 марта 2023 года между ним и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, кредитные обязательства не исполнены.

По состоянию на дату подачи настоящего иска, размер задолженности по указанному договору кредитной карты составляет 1 835 877 рублей 79 копеек.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитные обязательства, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку кредитное обязательства смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с наследников наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору от 29.03.2023 года в размере 1 835 877 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 379 рублей 00 копеек.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 29 марта 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключён договор кредитной карты № на сумму 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, кредитные обязательства в связи со смертью не исполнены.

По состоянию на дату подачи настоящего иска (26 июня 2024 года), размер задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты составляет 1835 877 рублей 79 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что при жизни ФИО1 приходился супругом ФИО2

Из материалов наследственного дела № ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о выдаче свидетельств о праве наследство по закону после его смерти 23.05.2024 обратился ответчик.

Согласно справки №, находящейся в материалах наследственного дела, по состоянию на 23.05.2024 г. ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Согласно Выписке из ЕГРН на дату смерти у ФИО1 на праве сосбтвенности принадлежали следующие объекты недвижимости:

- квартира, расположенная по <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 9 143 796 рублей 77 копеек;

- квартира, расположенная по <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 13 194 262 рубля 91 копеек;

- земельный участок, расположенный по <адрес>;

- жилой дом, расположенный по <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу составляет 5 768 086 рублей 91 копейку, следовательно, стоимость № доли квартиры, принадлежавшей наследодателю, – 1 442 021 рубль 73 копейки, стоимость № доли – 480 673 рубля 91 копейка.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, и обязанными в силу закона отвечать по долгам наследодателя, являются его супруга ФИО2

Учитывая изложенное, исходя из представленного истцом, проверенного судом, признанного арифметически верным расчёта задолженности, а также стоимости наследственного имущества, определённой в рамках материалов наследственного дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 29.03.2023 года в размере 1 835 877 рублей 79 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 17 379 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с АтамА.А. В. (паспорт РФ №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору № от 29 марта 2023 года денежные средства в сумме 1 835 877 рублей 79 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 379 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.06.2025.