Дело № 1-293/23

64RS0043-01-2023-004763-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Рокоман М.В.

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего неофициально, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

В 2023 году, но не позднее 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), действующее в программе интернет-мессенджере «Whatsapp» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в ходе общения в данной программе с ФИО2, предложило последнему осуществлять совместные незаконные сбыты наркотических средств на территории г. Саратова в целях получения совместного дохода от данной незаконной деятельности. Для этого неустановленное лицо предложило ФИО2 в качестве оплаты наркотические средства за произведённые закладки наркотических средств, то есть за действия, непосредственно направленные на незаконные сбыты наркотических средств, тем самым получать доход в виде наркотических средств за совершение незаконных сбытов, на которое ФИО2 ответил согласием, и таким образом вступил с неустановленным лицом, действующим в программе интернет-мессенджере «Whatsapp», в предварительный совместный преступный сговор, с целью совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а именно незаконных сбытов наркотических средств.

Далее, в 2023 году, но не позднее 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действующее в программе интернет-мессенджере «Whatsapp», вступив в единый преступный сговор с ФИО2 распределило роли при совершении преступлений, согласно которым ФИО2 должен был получать от него наркотические средства через тайники, осуществлять их незаконное хранение, создавать на территории г. Саратова тайники, в которые помещать наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам, и о месте нахождения тайников уведомлять неустановленное лицо, действующего в программе интернет-мессенджере «Whatsapp», путём отправки последнему географических координат с местами нахождения тайников с наркотическими средствами и их фотографии. В свою очередь, данное неустановленное лицо должно было приобретать для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, передавать данные наркотические средства ФИО2 через тайники, осуществлять незаконные сбыты наркотических средств наркозависимым лицам, сообщая последним о месте нахождения тайников с наркотическими средствами в ходе общения при помощи различных программ в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).

В 2023 году, но не позднее 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения в программе интернет-мессенджере «Whatsapp» в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», неустановленное следствием лицо, в данной программе, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 сообщило последнему местонахождение тайника с партией наркотических средств и дало указание последнему изъять из данного тайника наркотические средства, и оборудовать на территории г. Саратова тайники, в которые поместить указанное наркотическое средство, предназначенные для последующих незаконных сбытов. После этого, ФИО2 действуя по заранее разработанному плану в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, действующего в интернет-мессенджере «Whatsapp» в соответствии с указаниями, полученными от последнего, реализуя совместный преступный умысел, проследовал к участку местности, расположенному у <адрес>, имеющему географические координаты №, где извлек из тайника: наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО10, 6-моноацетилморфин, массой не менее 41,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ № 1002) является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, начав выполнять умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение незаконных сбытов наркотических средств, неограниченному кругу лиц на территории г. Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом. Однако, свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО2 и неустановленное следствием лицо, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут у <адрес>, ФИО2 задержан сотрудниками правоохранительных органов, и доставлен в здание ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

По существу предъявленного обвинения ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении и дал показания, содержание которых аналогичны сути предъявленному обвинению. Указал, что на предложение неизвестного лица в программе интернет-мессенджере «Whatsapp» в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет по осуществлению незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Саратова, согласился, после отведенной ему роли, забрал у <адрес> из тайника: наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО10, 6-моноацетилморфин, массой не менее 41,32 грамма, которое стал незаконно хранить при себе. После чего, во исполнении указания неизвестного лица, собирался разложить закладки, однако ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и доставлен в здание ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте (том № 1 л.д. 125-129)

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут он совместно с ФИО6 несли службу по охране общественного порядка по маршруту патрулирования на территории Волжского района г. Саратова, где около 10 часов 10 минут у дома <адрес> ими был замечен неизвестный мужчина, который вышел из общественного транспорта, данного мужчину они попросили остановится и представиться, после чего он достал из принадлежащей ему сумки паспорт и представился как ФИО2. Когда данный гражданин открывал свою сумку, он заметил на дне сумки в черно-белой изоленте закладки наркотических средств. На вопрос имеется ли у него при себе, запрещенные предметы и желает ли он выдать их правоохранительным органам, ФИО2 пояснил, что ничего при себе не имеет и выдавать не желает. Совместно с гр. ФИО2 так же находилась женщина, которая представилась как ФИО15.. После чего ими о данном факте было доложено в дежурную часть и данные граждане были задержаны и доставлены в отдел полиции №1 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 119-121)

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 содержание которых аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 122-124)

Показания свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППС УМВД России по г. Саратову был задержан ФИО2 и им был произведен личный досмотр и досмотр вещей гражданина ФИО2. Перед началом проведения личного досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведенного личного досмотра ФИО2 в правом наружном кармане штанов, были обнаружены 18 свертков в изоленте черного цвета, с неизвестным веществом, в принадлежащей ФИО2 сумке были обнаружены 110 свертков в черной изоленте с неизвестным веществом, мобильный телефон марки «Ксиоми 11 Лайт» в корпусе голубого цвета с силиконовым чехлом, мобильный телефон марки «Ксиоми 13 Лайт» в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом, мобильный телефон марки «Айфон реплика», в корпусе серого цвета, денежные средства в размере 34500 рублей, банковская карта «Озон», со слов задержанного ФИО2 изъятые у него наркотические средства, он готовил для дальнейшего сбыт на территории г. Саратову наркозависимым лицам, мобильные телефоны так же принадлежат ФИО2 Все изъятое было упаковано в соответствии с УПК РФ, с подписями участвующих лиц, пояснительными надписями и оттисками печати ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову. При производстве личного досмотра ФИО2 им был составлен акт личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1 л.д. 19-21)

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого было изъято 128 свертков в изоленте черного цвета, три мобильных телефона, банковская карта «Озон», денежные средства в размере 34500 рублей. Задержанный ФИО2 пояснил, что данные вещества являются героином, который он хотел сбыть неизвестным лицам на территории г. Саратова. (т. 1 л.д. 76-77)

Оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9 об участии в качестве понятого при личном досмотре гр. ФИО2, содержание которых аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 78-79)

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которого ФИО2 является ее бывшим гражданским супругом, с которым у них имеется общий ребенок – ФИО12, однако их лишили родительских прав, в связи с чем данный ребенок сейчас живет в семье опекунов. Примерно в мае 2023 года, она узнала, что ФИО2 употребляет героин, она говорила ему бросать их, так как у него имеется заболевание печени, а именно цирроз. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов 00 минут они встретились с ФИО2 случайно на пересечении улиц Московская и Радищева г. Саратова, после чего, она позвала его с собой доехать до парка «иные данные», так как ему нужно было зайти к своей подруге. ФИО2 согласился и они вместе пошли на маршрутное такси №. После того, как они сели в нее, они доехали до остановки «иные данные» по адресу: <адрес>. Когда они вышли из маршрутного такси, к ним подошли сотрудники ППС, которые представились, после чего, его попросили показать документы и представится. Кроме того, сотрудники ППС поинтересовались, имеется ли у ФИО1 что-либо запрещенное на территории РФ, ФИО2 пояснил, что ничего при себе не имеет. Но их все равно задержали и отвезли в ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову. В отделе полиции у ФИО2 в ходе личного досмотра изъяли наркотическое средство-героин, более 100 свертков, о том, что у него при себе находилось наркотическое средство и для чего оно нужно было ему в таком объеме, она не знает. ФИО2 пояснял, что данные наркотические средства, он собирался сбывать на территории г. Саратова. С ФИО2 в тот день она оказалась случайно, о том, что он занимается сбытом наркотических средств, она не знала.(т. 1 л.д. 168-170)

Кроме приведенных показаний свидетелей и признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Рапорт командира 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут у <адрес>, была пресечена преступная деятельность ФИО2. (т. 1 л.д. 5)

Акт личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 45 минут у задержанного ФИО2 были обнаружены и изъяты: 128 свертков в изоляционной ленте с неизвестным веществом, 3 мобильных телефона «Ксиоми 11 Лайт», «Ксиоми 13 Лайт», «Айфон реплика», банковская карта «Озон». ( т.1 л.д. 6-8)

Протокол выемки с участием свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель добровольно выдал сотовые телефоны марки Ксиоми 11 Лайт», «Ксиоми 13 Лайт»,«Айфон реплика», банковская карта «Озон», денежные средства в размере 34500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у задержанного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 23-25)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО10, 6-Моноацетилморфин, массой 41,32 грамма. (т. 1 л.д. 17-18)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещество массой 40,04 г., является наркотическим средством- смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин) ФИО10, 6-Моноацетилморфин. (т. 1 л.д. 92-95)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 34500 рублей. (т. 1 л.д. 97-100), которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 101-102)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт, внутри которого содержится наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО10, 6-Моноацетилморфин, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову» и его первоначальные упаковки, 3 мобильных телефона марки «Ксиоми 13 Лайт», «Ксиоми 13 Лайт», «Айфон реплика», банковская карта «Озон», изъятые у гр. ФИО2 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову». (т. 1 л.д. 139-154) которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 155-156)

Все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого.

Оценивая показания свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого, квалификацию его действий, не имеется.

Из показаний ФИО2 данных в судебном заседании следует, что он, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение преступления, действуя группой лиц, по указанию неустановленного лица получил сведения о месте нахождения оптовой закладки наркотических средств, извлек их из тайника, которые стал незаконно хранить при себе, после чего он должен был оборудовать «тайники-закладки» и сообщить о их местонахождении неустановленному лицу, которое в последующем намеревалось сбыть наркотические средства непосредственным потребителям с использованием ИТКС «Интернет», однако подсудимый не смог довести до конца сбыт наркотических средств, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые пресекли его деятельность, и не дали возможности сбыть наркотические средства.

Указанные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, а также письменные доказательствами по делу, в том числе актом личного досмотра ФИО2

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

С учетом изложенного, об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствуют: масса изъятого наркотического средства, а также тот факт, что подсудимый намеревался сделать «тайник-закладки», о местонахождении которых сообщить неустановленному лицу, которое впоследствии должно было сбыть наркотические средства потребителям с использованием сети «Интернет». При этом подсудимый получал от неустановленного лица оплату выполняемой им объективной стороны покушения на сбыт наркотических средств. Судом установлено, что ФИО2 были совершены все необходимые действия, направленные на покушение на сбыт указанного наркотического средства.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 и неустановленное лицо совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с помощью сети «Интернет», посредством которого он вступил в предварительный сговор, координировал свои действия, в том числе обменивался информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, подсудимый получил от неустановленного лица денежные средства в качестве оплаты выполняемой им объективной стороны покушения на сбыт наркотических средств, подсудимый и неустановленное лицо посредством интернет-мессенджера намеревались обменяться информацией о местонахождении оборудованной подсудимым в последующем тайником-закладкой с наркотическими средствами, которые в дальнейшем неустановленное лицо должно было сбыть потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), что понимал подсудимый, соглашаясь с предложением неустановленного лица об участии в сбыте наркотических средств, однако в связи с тем, что был застигнут сотрудниками правоохранительных органов свой преступный умысел довести до конца не смог, квалифицирующий признак покушения на сбыт «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») свое подтверждение нашел.

О наличии между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют установленные судом совместные и согласованные действия ФИО2 и неустановленного лица, направленные на достижение общей преступной цели, выполнение каждым из них объективной стороны преступления с заранее имевшим место распределением ролей, в связи с чем квалифицирующий признак покушения на сбыт «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение.

Факт того, что вещество, незаконным оборотом которого занимался подсудимый, является наркотическим средством, установлен судом на основании протоколов следственных и доследственных действий, в ходе которых вещества были изъяты и осмотрены, справок об исследовании, заключения эксперта, на основании которых были установлен вид наркотического средства и его масса.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотического средства «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса предназначавшегося для сбыта наркотического средства - смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО10, 6-Моноацетилморфин массой 41,32 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ образует крупный размер.

Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется. Суд кладет ее в основу приговора, поскольку экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением процессуальных прав экспертам, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с наличием соответствующих подписей и печати. Кроме того, выводы экспертизы не противоречат между собой, а лишь дополняют друг друга.

При этом суд пришел к выводу о правомерности действий сотрудников правоохранительных органов, поскольку, как установлено в судебном заседании, умысел на незаконный оборот наркотических средств сформировался у подсудимого без влияния со стороны правоохранительных органов.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ и обнаруживал его во время совершения инкриминируемого ему деяния; во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии наркотического опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного время либо опасности для себя и других лиц, может лично осуществлять принадлежащие и предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 164-166)

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и оценивая данные о личности, а также поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра он не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», работает неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины в ходе рассмотрения дела по существу, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, исходя из того, что подсудимый совершил особо тяжкое умышленное преступление, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

Учитывая способ совершения подсудимым преступления, прямой умысел и корыстный мотив, фактические обстоятельства совершения преступления, которое отличается высокой степенью общественной опасности, вид и массу наркотического средства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, вид основного наказания, а также смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из абз.2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен ФИО2 после применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, является менее строгим, чем нижний предел лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем ссылка при назначении наказания на ст. 64 УК РФ не требуется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых подсудимому на основании ст. 64 УК РФ может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому надлежит избрать исправительную колонию строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание обстоятельств дела и данные о личности ФИО2, суд считает, что подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания, то есть в соответствии с предъявленным обвинением с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть в соответствии с предъявленным обвинением с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО10, 6-Моноацетилморфин и его первоначальные упаковки, упакованное в бумажный конверт, опечатанное бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

мобильный телефон марки «Ксиоми 11 Лайт», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову - обратить в доход государства, как использованные для совершения преступления

мобильный телефон марки «Ксиоми 13 Лайт», «Айфон реплика», банковская карта «Озон», упакованные в полиэтиленовый пакета типа «файл», опечатанные бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 в составе УМВД России по г. Саратову - возвратить ФИО2 или его представителю по доверенности;

денежные средства в размере 34500 рублей, упакованные в бумажный конверт, опечатанные бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову – хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Саратову - возвратить ФИО2 или его представителю по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Пантеев