Решение по делу № 2А-1950/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству ###-ИП.

4

Дело № 2а-1950/2023

42RS0009-01-2023-001696-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 марта 2023 года

дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству ###-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ООО «Траст» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2

Требования мотивированы тем, что ООО «Траст» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по требованию к должнику - N о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ОСП по Центральному району г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство ###-ИП на основании исполнительного документа ### в отношении N в пользу ООО «Траст».

В адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП на основании ст. 47 ч. 1 п. 1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в размере 43053,35 руб. Однако, согласно судебному приказу ### к взысканию с N подлежит сумма в размере 41133,70 руб. - просроченный основной долг; 4625,21 руб. - просроченные проценты; 12767,91 руб. – неустойка; 3235,82 руб. - неустойка за просроченные проценты; 1026,44 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, всего в сумме 62789,08 руб.

Так как в ранее выданном дубликате судебного приказа ### были допущены описки в номере кредитного договора, сумме задолженности и госпошлины, **.**.**** исх. ### ООО «Траст» направило заявление в судебный участок ### Центрального судебного района города Кемерово об их устранении.

Судебным участком ### Центрального судебного района города Кемерово в адрес ООО «Траст» был направлен дубликат исполнительного документа ### с внесенными исправлениями, а именно: номер кредитного договора ###; сумма задолженности 61762,64 руб.; госпошлина – 1026,44 руб.; остаток задолженности по исполнительному документу ### составляет 15875,73 руб.

ООО «Траст» направило **.**.**** исх. ### заявление о возобновлении исполнительного производства ###-ИП на остаток задолженности в размере 15875,73 руб. с оригиналом исправленного дубликата исполнительного документа ###.

В адрес ООО «Траст» поступил ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 о взыскании суммы задолженности по исполнительному документу ### в полном объеме в размере 43053,35 руб.

Административный истец не согласен с данным ответом, так как судебный пристав - исполнитель ограничился констатацией факта совершения исполнительных действий, не рассмотрев довод заявителя об устранении судом описки в ранее выданном дубликате исполнительного документа ###.

В связи с чем, ООО «Траст» направило жалобу на действие/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, выразившееся в рассмотрении заявления ООО «Траст» ненадлежащим образом, в не возобновлении исполнительного производства ###-ИП.

В адрес ООО «Траст» поступило **.**.****. (вх###) постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которого, в случае изменения суммы подлежащей взысканию должно быть вынесено определение о внесений изменений в судебный приказ.

Административный истец также не согласен с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы. Указывает, что не может обратиться в суд за определением о внесении изменений в судебный приказ, так судом был выдан исправленный дубликат судебного приказа, в котором были внесены исправления, а именно: номер кредитного договора 158850, сумма задолженности - 61762,64 руб., госпошлина - 1 026,44 руб.; судебный приказ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии с ст. 127 ГПК РФ и ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Содержание судебного приказа соответствует требованиям закона, судебный приказ подписан мировым судьей, вынесшим данный судебный приказ, и заверен гербовой печатью суда.

Учитывая вышеизложенное ООО «Траст» не видит оснований для отказа в удовлетворении жалобы.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия:

судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, выразившееся в рассмотрении заявления ООО «Траст» ненадлежащим образом, в не возобновлении исполнительного производства ###-ИП, в не возвращении оригинала исправленного дубликата исполнительного документа ### в адрес ООО «Траст»;

начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «Траст»;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве и отменить постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП в отношении N;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, установить местонахождения оригинала исправленного дубликата исполнительного документа ###, возобновить данное производство в пользу ООО «Траст» на остаток задолженности в размере 15875,73 руб.;

в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от **.**.**** ### «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещения посредством электронной почты (л.д.70); в тексте административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Траст».

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками (л.д. 64-66).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск (л.д.77-81).

Заинтересованное лицо – N в судебное заседание также не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением (л.д.71-74); почтовые конверты возвращены в суд без фактического вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово было вынесено два судебных приказа о взыскании с N в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств:

...

...

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу ### в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны- с ПАО Сбербанк на ООО «Траст» (л.д.31-32).

ООО «Траст» восстановлен мировым судьей пропущенный срок для предъявления к принудительному исполнению судебного приказа ### в отношении должника N, о чем **.**.**** вынесено соответствующее определение (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** выдан ООО «Траст» дубликат судебного приказа ### о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с N задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в общем размере 62789,08 руб. (л.д.34).

На основании заявления ООО «Траст» (л.д. 43) и приложенных к нему документов: дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** ### о взыскании с N в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по договору о кредитной карте ### от **.**.**** в размере 42318,57 руб. и государственной пошлины в сумме 734,78 руб., всего 43053 руб. 35 коп. (л.д.44), и определений мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** о процессуальном правопреемстве (л.д.45-46) и от **.**.**** о восстановлении пропущенного срока для предъявления к принудительному исполнению судебного приказа ### (л.д.47), поступивших **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, о чем вынесено **.**.**** соответствующее постановление (л.д.49).

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО3 правомерно было возбуждено **.**.**** исполнительное производство ###-ИП в отношении должника N о взыскании суммы 43053 руб. 35 коп., поскольку ООО «Траст» к заявлению о возбуждении исполнительного производства был приложен дубликат исполнительного документа – судебного приказа от **.**.**** ### о взыскании с N в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по договору о кредитной карте ### от **.**.**** в размере 42318,57 руб. и государственной пошлины в сумме 734,78 руб., всего 43053 руб. 35 коп.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении должника - N в пользу взыскателя - ООО «Траст» о взыскании суммы задолженности в размере 43053,35 руб., направлена в адрес административного истца в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», и прочитано **.**.**** ООО «Траст» (л.д.82).

Соответственно, уже **.**.**** административный истец знал о том, что исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** в отношении должника - N возбуждено на сумму взыскания в размере 43053,35 руб. Тем не менее, никаких обращений к судебному приставу-исполнителю, до момента окончания исполнительного производства ###-ИП, от ООО «Траст» в службу судебных приставов не было.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (судебного приказа от **.**.**** ###, выданного **.**.****) судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено **.**.**** постановление ### об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** в отношении должника - N о взыскании 43053,35 руб. в пользу ООО «Траст» (л.д.55-56), копия которого также направлена в адрес административного истца в форме электронного документа (л.д.83).

Административным истцом в адрес ОСП по Центральному району г. Кемерово направлено заявление (исх. 354314 от **.**.****) об отмене постановления об окончании исполнительного производства ###-ИП в отношении N и возобновлении данного производства в пользу ООО «Траст» на остаток задолженности в размере 15875,73 руб. (л.д.9).

Однако, к данному заявлению административный истец приложил дубликат иного исполнительного документа - судебного приказа от **.**.**** о взыскании с N задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 61762,64 руб. и расходов по госпошлине в размере 1026,44 руб., всего 62789,08 руб. При этом, номер судебного приказа от **.**.****, по которому выдан дубликат, в нем не указан (л.д.8, 86).

Таким образом, ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 на заявление ООО «Траст» (исх. 354314 от **.**.****), содержащий сведения об исполнении исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** о взыскании N суммы задолженности в размере 43053,35 руб., является обоснованным и правомерным (л.д.89), поскольку основания для возобновления исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** о взыскании с N суммы 43053,35 руб., у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали.

Доводы административного истца о невозвращении судебным приставом-исполнителем подлинника дубликата исполнительного документа – дубликата судебного приказа от **.**.****, без номера, о взыскании с N суммы задолженности в размере 62789,08 руб., несостоятелен, поскольку согласно Акту об отсутствии документов или других вложение в почтовых отправлениях, утвержденному **.**.**** начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2, в конверте с заявлением ООО «Траст» отсутствовал исполнительный документ (л.д.96).

Административный истец обратился в ОСП по Центральному району г. Кемерово с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой просил отменить постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП в отношении N, возобновить данное исполнительное производство в пользу ООО «Траст» на остаток задолженности в размере 15875,73 руб., которая **.**.**** поступила в ОСП по Центральному району г. Кемерово (л.д.84-85).

Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 вынесено **.**.**** постановление ### об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Траст» (л.д.90).

В данном постановлении старшего судебного пристава ФИО2 от **.**.**** указано, что **.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово на основании исполнительного документа ### от **.**.**** о взыскании задолженности в сумме 43053,35 руб. с N в пользу ООО «Траст» возбуждено исполнительное производство ###-ИП, которое окончено **.**.**** в связи с тем, что сумма задолженности, указанная в судебном приказе, в размере 43053,35 руб., взыскана в полном объеме. Прикрепленный к жалобе судебный приказ не имеет номера.

На основании изложенного старший судебный пристав ФИО2 пришел к выводу о том, что постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 является правомерным.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Должностное лицо службы судебных приставов принимает по жалобе одно из решений, предусмотренных частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Поскольку жалоба ООО «Траст» зарегистрирована **.**.****, со следующего дня - с **.**.**** начинается течение 10-дневного срока, который истекает **.**.****. Таким образом, установленные законом сроки рассмотрения обращения ООО «Траст» соблюдены старшим судебным приставом ФИО2

Учитывая изложенное, постановление старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Траст» от **.**.**** принято с соблюдением предусмотренных законом сроков и требований к форме и его содержанию.

Оспаривая действия старшего судебного пристава ФИО2, административный истец, фактически оспаривает его постановление от **.**.****, не соглашаясь с приведенными в обоснование отказа в удовлетворении жалобы доводов, что не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления должностного лица.

В ходе рассмотрения старшим судебным приставом жалобы ООО «Траст» были исследованы все имеющие значение обстоятельства; отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление вынесено в пределах полномочий старшего судебного пристава, доказательств нарушения прав истца указанным постановлением в суд не представлено.

То обстоятельство, что копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от **.**.****, направлена **.**.**** в адрес ООО «Траст» с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку это не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оканчивая **.**.**** исполнительное производство ###-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО1 руководствовался тем, что сумма задолженности в размере 43053,35 руб., должником N погашена в полном объеме.

К заявлению ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника N на основании исполнительного документа ###, административным истцом и был приложен дубликат судебного приказа от **.**.**** ### о взыскании с N суммы задолженности в размере 43053,35 руб., на основании которых судебном приставом возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Доказательств того, что в судебный приказ ### от **.**.**** о взыскании с N суммы задолженности в размере 43053,35 руб., который был предъявлен ООО «Траст» в **.**.**** года к исполнению в ОСП по Центральному району г. Кемерово, и на основании которого было возбуждено исполнительное производство ###-ИП, мировым судьей вносились какие-либо исправления, либо выдавался новый (исправленный) судебный приказ, в связи с чем был отозван ранее выданный (### от **.**.**** на сумму 43053,35 руб.), административный истец суду не представил.

Согласно ответу мирового судьи от **.**.**** на запрос суда, материалы двух гражданских дел ### и ### о взыскании задолженности с N в пользу ПАО Сбербанк не представляется возможным, поскольку дела уничтожены согласно приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.12.2020 №262 «Об утверждении примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей» (л.д.68).

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Совокупность таких условий для удовлетворения требований ООО «Траст» при рассмотрении административного иска судом не установлена.

Поскольку оспариваемые постановления: судебного пристава-исполнителя от **.**.**** об окончании исполнительного производства и старшего судебного пристава от **.**.**** об отказе в удовлетворении жалобы, соответствуют требованиям законодательства, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следствие, не подлежат удовлетворению требования ООО «Траст» о возложении на административных ответчиков устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве.

При этом, суд считает необходимым указать, что для восстановления своих прав на взыскание с должника N суммы задолженности в полном объеме, административный истец не лишен права самостоятельно обратиться к мировому судье с заявлениями об исправлении описок в судебных приказах от **.**.**** ### и от **.**.**** ###, в случае удовлетворения которых получить дубликаты указанных исполнительных документов и предъявить их в службу судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности совершить действия по исполнительному производству ###-ИП- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья Н.В. Маркова