Дело №2-2136/2025
УИД: 05RS0012-01-2025-002144-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> 04 сентября 2025 года
Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мирзаева Р.М-Х., при секретаре судебного заседания Гаджимурадовой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании права собственности на земельный участок под гаражом,
установил:
представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивированным, с учетом уточнений к иску, тем, что Управление архитектуры и градостроительства <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, согласно решению исполкома Дербентского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> разрешено строительство гаража размером 24.2 кв.м. в ряду с существующими гаражами во дворе <адрес изъят> по ул. <адрес изъят>.
Истец инвалид 1 группы, каменным гаражом площадью 24.2 кв.м., который расположен фактически придомовой территории многоквартирного дома <адрес изъят>А в ряду гаражей, пользуется добросовестно, открыто и непрерывно более 31 года.
ДД.ММ.ГГГГ решением Дербентского городского суда за ФИО1 признан право собственности на гараж, общей площадью 24.2 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>.
На основании выписки с ЕГРН по РД от ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем вышеуказанного гаража расположенный по адресу <адрес изъят>.
Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, гараж условным номером ЗУ1, площадью 24.2 кв.м., расположен в кадастровом квартале 05:42:000020 по ул. <адрес изъят> <номер изъят>А, <адрес изъят>.
Право собственности на земельный участок зарегистрировать в Управлении Росреестра не представляется возможным в связи с отказом Администрации городского округа <адрес изъят> в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность.
Под "гаражную амнистию" подпадают гаражи, возведенные до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до введения в действие Градостроительного кодекса) в качестве объектов капитального строительства, а также некапитальные металлические гаражи, возведенные на выделенных и надлежащим образом оформленных земельных участках.
При этом для гаражей, возведенных до введения в действие Градостроительного кодекса ДД.ММ.ГГГГ действует особый, упрощенный порядок предоставления земельных участков, на которых они расположены. Зарегистрировать право собственности на земельный участок отведенный для строительства гаража на основании предоставленных выше перечисленных документов не представляется возможным. Истец обратился к кадастровому инженеру об установлении границ земельного участка, на котором расположен гараж. Кадастровым инженером предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и технический план, для предоставления в суд в следующей системе координат МСК:05.
<номер изъят>
<номер изъят>
<номер изъят>
<номер изъят>
<номер изъят>
<номер изъят>
Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок под гаражом общей площадью 24.2 кв.м, в кадастровом квартале <номер изъят>, с указанными координатами угловых и поворотных точек, согласно техническому плану здания расположенного на придомовой территории по адресу <адрес изъят> под гаражом в силу приобретательной давности, а также обязать Дербентский муниципальный отдел Управления Реестра по РД зарегистрировать за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок под гаражом площадью 24.2 кв.м.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В суд от представителя Управления земельных и имущественных отношений <адрес изъят> ФИО3 поступило заявление, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствии. С аналогичным заявлением обратился также представитель истца ФИО2
Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят> исковые требования ФИО1 удовлетворены, установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 каменным гаражом, площадью 24,2 кв.м., расположенным в кадастровом квартале <номер изъят>, на придомовой территории <адрес изъят>.
Также указанным решением признано за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – каменный гараж, площадью 24,2 кв.м., расположенным на придомовой территории <адрес изъят>, в границах земельного участка в соответствии с системой координат <адрес изъят>:
<номер изъят>
<номер изъят>
<номер изъят>
<номер изъят>
<номер изъят>
<номер изъят>
Аналогичные координаты поворотных точек установлены кадастровым инженером в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ на указанный гараж.
Поскольку названное решение суда вступило в законную силу и в настоящем деле участвуют те же лица, суд исходит из преюдициально установленных обстоятельств, включая факт принадлежности истцу гаража и описание его местоположения (координаты), и не доказывает их повторно.
Земельный участок, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) относится к объектам недвижимости.
Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
При разрешении спора суд учитывает закрепленный земельным законодательством принцип единства судьбы недвижимости и земельного участка.
Так, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ настоящий кодекс основывается, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичная правовая конструкция содержится в статье 271 ГК РФ, согласно которой, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
С учетом преюдициально установленного факта принадлежности истцу объекта недвижимости (гаража), а также установленных координат его местоположения, суд приходит к выводу, что требование о признании права собственности на земельный участок (в соответствующих границах), необходимый для эксплуатации объекта недвижимости, подлежит удовлетворению.
Ссылка истца на приобретательную давность оценивается судом как дополнительное обоснование заявленного способа защиты.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом, с учетом преюдициально установленных обстоятельств о фактическом размещении и длительности существования гаража, а также принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на земельный участок не опровергается, а муниципалитетом в свою очередь, не представлено возражений или каких-либо доказательств, оспаривающих позицию истца.
Вместе с тем требование об обязании органа регистрации прав совершить регистрационные действия удовлетворению не подлежит, поскольку соответствующая обязанность прямо урегулирована федеральным законом и не нуждается в дополнительном возложении судом.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 указанного Закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Кроме того, статьей 1 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.
Следовательно, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу само по себе является предусмотренным законом основанием для осуществления регистрационных действий. Включение в резолютивную часть отдельного указания об обязании органа регистрации прав выполнить установленную законом обязанность являлось бы избыточным. По этим мотивам в указанной части иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать право собственности ФИО1 на земельный участок под гаражом общей площадью 24,2 кв.м., в кадастровом квартале <номер изъят> с координатами угловых и поворотных точек в соответствии с системой координат МСК-05:
<номер изъят>
<номер изъят>
<номер изъят>
<номер изъят>
<номер изъят>
<номер изъят>
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с указанными координатами.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение ответчик вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.М-Х.Мирзаев