САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-16969/2023

Судья: Черкасова Л.А.

78RS0020-01-2022-006631-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года административное дело № 2а-2057/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии муниципального образования «пос. Шушары» о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав доводы представителя административного истца ФИО5, объяснения заинтересованного лица врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «пос. Шушары» от 10 ноября 2022 года; обязать призывную комиссию вынести решение о направлении истца на дополнительное обследование.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что по результатам призывных мероприятий осенью 2022 года решением административного ответчика от 10 ноября 2022 года призван на военную службу. С указанным решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку у него имеются заболевания: «<...>», подтвержденные выписками из медицинских документов, наблюдениями врача-<...>. Данные заболевания в соответствии со статьей 57 Расписания болезней (ГЭРБ 2 ст. в стадии обострения) не позволяют истцу быть призванным на военную службу. В ходе проведения медицинского освидетельствования не были учтены жалобы ФИО4 на состояние здоровья, предъявленные медицинские документы проигнорированы, истец не был направлен на дополнительное обследование.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО4

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового об удовлетворении требований, полагает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что ему был установлен диагноз заболевания, в силу которого он подлежит освобождению от прохождения военной службы. Однако, его необоснованно не отправили на дополнительное обследование для окончательного определения его состояния здоровья.

Административный истец ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя ФИО5

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики призывная комиссия МО Поселок Шушары, ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу с учетом изложенных в ней доводов в отсутствие названных участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга с октября 2021 года. Ранее состоял на воинском учете в военном комиссариате другого субъекта.

В ходе проведения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 года врачами-специалистами административному истцу определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании пункта «г» статьи 34, пункта «д» статьи 13, пункта «в» статьи 59, пункта «д» статьи 66 Расписания болезней. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе. Установлен диагноз «<...>

Решением призывной комиссии МО «г. Пушкин» Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года ФИО4 признан на военную службу, определена категория годности к военной службе «Б-3» (л.д. 49).

30 декабря 2022 года решение призывной комиссии от 10 ноября 2022 года отменено как нереализованное в ходе осеннего призыва 2022 года (л.д. 106).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО4, суд первой инстанции, установив, что административный истец, оспаривая медицинское заключение и решение призывной комиссии, и указывая на то, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на освобождение от военной службы, не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, при этом представленные истцом медицинские документы учтены врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, при определении состояния здоровья ФИО4, пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, подпункта «а» пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 25, статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статей 34, 57, 59, 66 Расписания болезней и ТДТ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее также – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б– годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование. В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Вместе с тем, изложенные в административном иске доводы обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции.

Так, истец ссылался на диагнозы, установленные в поликлинике по месту жительства и в медицинском центре «Светлана».

Как следует из представленной в материалы дела справки СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» от 8 ноября 2022 года, ФИО4 установлен диагноз: <...> (л.д. 49 об.).

Согласно заключению УЗИ <...> проведенного АО «Поликлинический комплекс» от 3 марта 2022 года установлено: <...> (л.д. 94).

По результатам осмотра <...>» от 22 марта 2022 года установлен диагноз: «<...>» (д.д. 93 об.)

В статье 57 гр. 1 Расписания болезней, указаны болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные):

К пункту "а", в том числе, относятся:

рефлюкс-эзофагит, осложненный формированием стриктур или рубцовых сужений, требующих систематического бужирования, баллонной дилятации и хирургического лечения;

рубцовые сужения или нервно-мышечные заболевания пищевода со значительными клиническими проявлениями, требующие систематического бужирования, баллонной дилятации или хирургического лечения;

другие врожденные аномалии органов пищеварения с выраженными клиническими проявлениями и значительным нарушением функций.

К пункту "б" относятся:

язва пищевода, осложненная кровотечением с развитием постгеморрагической анемии, перфорацией пищевода;

длительно не рубцующаяся (более 2 месяцев) язвенная форма рефлюкс-эзофагита;

рецидив язвы пищевода, рефлюкс-эзофагита II - III степени тяжести, возникший после хирургического лечения рефлюкс-эзофагита;

энтериты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях;

К пункту "в" относятся:

болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода;

часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести;

К пункту "г" относятся:

рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести с редкими рецидивами, рефлюкс-эзофагит I степени тяжести.

Таким образом, представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО4 выявленного заболевания в степени, позволяющей установить призывнику иную степень годности. А в связи с выявленным в ходе медицинских исследований <...> истцу подлежит установлению категория годности Б-3 (пункт «г» статьи 57 Расписания болезней).

По результатам обследований, после осмотра врачами-специалистами призывной комиссии административному истцу установлены диагнозы: «<...>

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Однако, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, истец, указывая, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, что стороной истца доказательств, опровергающих правильность выводов медицинского заключения, на основании которого было вынесено оспариваемое решение, не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Оспариваемое решение призывной комиссии, которым установлена категория годности и принято решение о призыве на военную службу, не реализовано. Отменено по основаниям пункта 7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, как не реализованное.

Доводы апелляционной жалобе (в том числе, о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы) подлежат отклонению, поскольку стороной административного истца доказательств наличия заболевания с необходимой степенью нарушений не представлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года по административному делу № 2а-2057/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 августа 2023 года.