К делу № 2-4183/2022

УИД: 23RS0006-01-2022-007560-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа на основании договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований ссылается на то, что <...> между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в размере 30 000 руб., сроком на 35 дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 23.09.2021 г. Договор заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Сумма займа перечислена заемщику, но в предусмотренный договором срок основной долг и проценты по договору в общей сумме 40 500 руб. (п.п.4,6 договора) не были выплачены. 07.12.2021 г. ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки права требования долга. По состоянию на 08.02.2022 г. задолженность составляла: по основному долгу 30 000 руб., по процентам - 10 500 руб., просроченные проценты – 32 711,31 руб., штраф/пени – 1788,69 руб., всего 75 000 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей с/у № 146 Красноярского судебного района Самарской области 01.04.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением и.о. мирового судьи с/у №146 01.07.2022 г был отменен в связи с возражениями ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 75 000 руб., включая основной долг в размере 30 000 руб., проценты и пеню в размере, не превышающем полуторакратный размер основного долга, - 45 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом согласия истца суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором потребительского займа, заключенным <...> между ООО МФК «Веритас» ФИО1, ответчик получил сумму займа 30 000 руб. со сроком возврата займа с процентами 23.09.2021 г. в сумме 40 500 руб. Договор заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. В предусмотренный договором срок денежные средства не были возвращены ответчиком займодавцу. На основании договора уступки от <...> право требования долга ООО МФК «Веритас» было передано АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей с/у №144 (и.о. мирового судьи с/у №146) Красноярского района Самарской области 01.04.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, который в связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от 01.07.2022 г. был отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получение ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа подтверждено материалами дела, доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита ответчик не представил, что является основанием для взыскания с него задолженности по договору займа.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов ограничивается после того, как их размер достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным до 30 июня 2019 года; по договорам, заключенным с 01 июля до 31 декабря 2019 года- двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), по договорам, заключенным после 01.01.2020 г. – полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с тем, что договор займа заключен 19.08.2021 г., размер процентов не может превышать полуторакратного размера займа. Согласно представленному истцом расчету размер процентов и пени составил 45 000 руб., что не противоречит вышеуказанным положениям Федерального закона от 27.12.2018 г. №554-ФЗ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., включая расходы по уплате госпошлины по заявлению о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «Веритас» <...> на сумму 30 000 руб., на основании договора уступки права требования от 07.12.2021 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» на основании договора уступки права требования от 07.12.2021 года задолженность по договору потребительского займа от <...> в размере 75 000 руб., включая основной долг в размере 30 000 руб., задолженность по процентам и пени в размере 45 000 руб.(1,5кратный размер основного долга), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., всего взыскать 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Шека