Дело №2- 2686 /12-2025г.
46RS0030-01-2025-002007-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
с участием представителя истца по доверенности: ФИО1,
ответчика: ФИО2,
адвоката: Кваскова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки №_№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ИП ФИО3 и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в сумме 2 013809 руб. 42 коп. и пени за просрочку срока оплаты поставленного товара по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 530 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Также, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 (поставщик) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (покупатель) был заключен Договор поставки №_№, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить инженерно-сантехническое оборудование, а покупатель принять и оплатить его по цене, в количестве и комплектности, согласованным сторонами. За период с ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» на основании УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23025 руб. 66 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 727713 руб. 17 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 62247 руб. 22 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 115477 руб. 44 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4873 руб. 14коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3224 руб., 50 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. 1054 руб. 44коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27966 руб. 91 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20506 руб. 07коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14685 руб. 82 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23739 руб. 35 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 791 руб. 99 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13986 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1435 руб. 31 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 188780 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3660 руб. 14 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2849 руб. 92 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 596367 руб. 22 коп., № от №. на сумму 909700 руб. 86 коп., № № от №. на сумму 468384 руб. 16 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 770004 руб. 37 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 52452 руб. 25 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 228850 руб. 08 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 576096 руб. 51 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8425 руб. 04 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5384 руб. 38 коп., был поставлен сантехнический товар всего на сумму 12 851681 руб. 95 коп. Однако, полученный товар ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» был оплачен частично в сумме 10 837872 руб. 53 коп., на дату обращения в суд имеется задолженность в сумме 2 013809 руб. 42 коп. по следующим хозяйственным документам: согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 576096 руб. 51 коп. - в сумме 2 500 000 руб., спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5384 руб. 38 коп., спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и УПД № № от №. на сумму 8425 руб. 04 коп. Согласно спецификациям № от ДД.ММ.ГГГГ. и спецификации №, № срок оплаты поставленного товара был установлен соответственно до ДД.ММ.ГГГГ. В целях надлежащего исполнения Договора поставки №_№ от ДД.ММ.ГГГГ., были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение обязательств по оплате товара. В соответствии с пунктом 5.5. Договора поставки №_№ от ДД.ММ.ГГГГ. за ненадлежащие исполнение обязательств по оплате товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Срок оплаты товара по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 576096 руб. 51 коп. наступил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.5. Договора поставки № от №. у должника и поручителей возникла обязанность уплатить пени по договору. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», ФИО4, ФИО2 была направлена претензия с требованием погасить имеющийся долг. Однако, требование ИП ФИО3 осталось не исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Квасков М.В. с предъявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.
Ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 (поставщик) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (покупатель) был заключен Договор поставки №.
Согласно данного договора поставщик принял обязательство поставить инженерно-сантехническое оборудование, а покупатель принять и оплатить его по цене, в количестве и комплектности, согласованным сторонами. Цена товара включает НДС – 20 % (п.1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора, товар поставляется партиями. Цена, количество, качество, ассортимент и комплектность товара согласовываются сторонами в универсальном передаточном документе и/или в Спецификации, подписанной сторонами в оригинале. Партией является товар, указанный в одном УПД и/ или Спецификации.
В случае, если сторонами подписана Спецификация на партию товара, Стороны руководствуются соответствующей Спецификацией, если Спецификация не подписана, Стороны руководствуются УПД. В спецификации должны быть указаны количество, качество, ассортимент, цена товара, срок поставки, место передачи товара (п.1.3 договора).
Согласно п. 5.5 Договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. При этом, суммой задолженности считается вся сумма, срок оплаты которой на дату предъявления требования об уплате пени уже наступил. Пеня уплачивается только при предъявлении поставщиком письменного требования об ее оплате.
За период с апреля 2023г. по июль 2024г. в адрес ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» на основании № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23025 руб. 66 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 727713 руб. 17 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 62247 руб. 22 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 115477 руб. 44 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4873 руб. 14коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3224 руб., 50 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. 1054 руб. 44коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27966 руб. 91 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20506 руб. 07коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14685 руб. 82 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23739 руб. 35 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 791 руб. 99 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13986 руб. 00 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1435 руб. 31 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 188780 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3660 руб. 14 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2849 руб. 92 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 596367 руб. 22 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 909700 руб. 86 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 468384 руб. 16 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 770004 руб. 37 коп., № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 52452 руб. 25 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 228850 руб. 08 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 576096 руб. 51 коп., № № от 30.07.2024г. на сумму 8425 руб. 04 коп., № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5384 руб. 38 коп., был поставлен сантехнический товар всего на сумму 12 851681 руб. 95 коп.
Однако, полученный товар ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» был оплачен частично в сумме 10 837872 руб. 53 коп., на дату обращения в суд имеется задолженность в сумме 2 013809 руб. 42 коп. по следующим хозяйственным документам: согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 576096 руб. 51 коп. - в сумме 2 500 000 руб., спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и УПД №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5384 руб. 38 коп., спецификации № от 30.07.2024г. и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8425 руб. 04 коп.
Согласно спецификациям № от ДД.ММ.ГГГГ. и спецификации №, № срок оплаты поставленного товара был установлен соответственно до ДД.ММ.ГГГГ. (№) и ДД.ММ.ГГГГ. (№.11).
В целях надлежащего исполнения Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса).
В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.
Также, в судебном заседании было установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании 4013809 руб. 42 коп., в том числе: 2013809 руб. 42 коп. – основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и 2000000 руб. пени за просрочку срока оплаты поставленного товара по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также, 160414 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2025г. требования ИП ФИО3 были удовлетворены частично. С ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ИП ФИО3 взыскано 2013809 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки, 530000 руб. неустойки, 160414 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Данное решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2025г. было обжаловано и постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение в обжалуемой части было оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку размер задолженности и размер неустойки по договору поставки был установлен Арбитражным судом Курской области при рассмотрении вышеуказанного дела, в связи с чем, суд, проанализировав заявленные требования, приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.
Доводы ответчика о необоснованности предъявленных к нему требований являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40438 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору поставки №_№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ИП ФИО3 и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», в размере 2013809 ( два миллиона тринадцать тысяч восемьсот девять) рублей 42 (сорок две) копейки, пени за просрочку срока оплаты поставленного товара по спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ. и УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 530 000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40438 (сорок тысяч четыреста тридцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 года.
Судья: