ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 сентября 2022г. по делу № 2-3057/2022 (43RS0002-01-2022-004769-33)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Гальвас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между 02.05.2020 между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 520 924 руб. на срок 60 месяцев под 12,5 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2020. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог Банку передано данное транспортное средство. Право собственности на транспортное средство зарегистрировано за заемщиком. Свои обязательства истец исполнил, перечислив 02.05.2020 кредит в сумме 520 924 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. С 02.11.2021 в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. В связи с чем, 05.03.2022 истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена и по состоянию на 19.05.2022 составляет 377 038,61 руб., из которых: 376 910,93 руб. - просроченный основной долг, 127,68 руб. - пени. На основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». С 01.05.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 377 038,61 руб., из которых: 376 910,93 руб. – задолженность по основному долгу, 127,68 руб. – пени; обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2020, с установлением начальной продажной цены в размере 405 312 руб., взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате госпошлины в размере 12 970 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился.

Таким образом, ответчик извещался надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 02.05.2020, заключенного между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, заемщику ФИО1 ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил кредит в сумме 520 924 руб. (п.1 договора) на срок 60 месяцев (п.2 договора) под 12,5 % годовых (п.4 договора) под залог транспортного средства - автомобиля марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2020 (п. 10 договора).

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, перечислив 02.05.2020 кредит в сумме 520 924 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Право собственности на транспортное средство зарегистрировано за заемщиком, что подтверждается записью в ПТС.

Как видно из представленного расчета задолженности с 02.11.2021 в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. В связи с чем, 05.03.2022 истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Установлено и подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 19.05.2022 задолженность ответчика составляет 377 038,61 руб., из которых: 376 910,93 руб. - просроченный основной долг, 127,68 руб. - пени.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия указанной задолженности, а также доказательства возврата суммы задолженности в установленные договором сроки, задолженности в меньшем размере.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

С 01.05.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Учитывая установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства суд не усматривает, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль установив в силу ст. 350 ГК РФ способ реализации с торгов.

Доказательств того, что в настоящее время отсутствует предмет залога сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 970 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 02.05.2020 в размере 377 038,61 руб., из которых: 376 910,93 руб. – задолженность по основному долгу, 127,68 руб. – пени, а также расходы по госпошлине в сумме 12 970 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Lada Granta, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2020, принадлежащий ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 28.09.2022.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2022.

Решение29.09.2022