№ 2-6234/2022

56RS0N-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Миндюк Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с названным иском, указав, что ... заключил договор займа с ФИО2 на ... руб., условий которого заемщик не исполняет.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 85 000 рублей, проценты в размере 10 351,95 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по правилам главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из указанных норм следует, что заключение договора займа и его условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, свидетельские показания допустимыми не являются.

Из представленной в материалы дела подлинной расписки от ... следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 85 000 рублей в срок до ....

Таким образом, установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму ... рублей.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно условиям договора срок возврата займа установлен сторонами – ....

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик в установленный договором займа срок, свои обязательства по возвращению денежной суммы не исполнил.

В силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписка была бы выдана займодавцем ответчику ФИО2

Ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих возврат займа в полном объеме не представлено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представив суду подлинник расписки от ..., ФИО1 доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Доказательств того, что между сторонами имелись иные правоотношения, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возврату денежных средств истцу, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от ..., соблюдено требование к письменной форме договора, денежная сумма получена ответчиком, факт собственноручного подписания расписки от ... не оспорен, доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу в полном объеме или части не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика по договору от ... суммы долга в размере 85 000 рублей в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 85 000 рублей за период с ... по ..., в размере 10 351,95 рублей.

Суд находит данный расчет неверным.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами при данных обстоятельствах подлежат исчислению с ...

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 10 342,06 рублей, согласно следующему расчету, по которому начисление производится на сумму 85 000 рублей с ...:

с ... по ... за 61 день по ставке 4,25 % = 593,88 руб.

с ... по ... за 35 дней по ставке 4,50 % = 366,78 руб.

с ... по ... за 50 дней по ставке 5 % = 582,19руб.

с ... по ... за 41 день по ставке 5,50 % = 525,14 руб.

с ... по ... за 49 дней по ставке 6,50 % = 741,71 руб.

с ... по ... за 42 дня по ставке 6,75 % = 660,21 руб.

с ... по ... за 56 дней по ставке 7,50 % = 978,08 руб.

с ... по 13,02.2022 за 56 дней по ставке 8,50 % = 1 108,49 руб.

с ... по ... за 14 дней по ставке 9,5 % = 309,73руб.

с ... по ... за 42 дня по ставке 20 % = 1 956,16 руб.

с ... по ... за 23 дня по ставке 17 % = 910,55 руб.

с ... по ... за 42 дня по ставке 14 % = 749,86 руб.

с ... по ... за 18 дней по ставке 11 % = 461,10руб.

с ... по ... за 18 дней по ставке 9,50 % = 398,22руб.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату денежных средств не исполнено, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 10 342,06 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает вы счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3060,26 руб., поскольку расходы истца на её уплату подтверждены чеками от ... на сумму 277 руб. и от ... на сумму 2784,29 руб., размер государственной пошлины соответствует удовлетворенным требованиям и положениям ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (N) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца с... (N):

85 000 руб. в счет возврата задолженности по договору займа, оформленному распиской от ...,

10 342,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ...,

3060,26 руб. - в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.11.2022 года.

Судья Семина О.В.