ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Курск 31 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Абакумова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салимова С.Х., представившего удостоверение № выданное Управлением МЮ РФ Курской области 18 октября 2002 года, и ордер № от 29 мая 2023 года,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

03 марта 2023 года в период с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить чужое имущество. Действуя умышленно, с целью наживы и личного обогащения, он, в тот же день, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по адресу: <адрес> зашел в комнату к своей матери ФИО11 и, убедившись, что она спит, тайно похитил принадлежавшее ей золотое кольцо, весом 1,74 грамма, стоимостью 7 220 рублей 30 копеек и золотое кольцо, со вставкой из полудрагоценных камней, весом 8,16 грамм, стоимостью 34 843 рубля 20 копеек, которые лежали в кошельке в ящике комода. Похищенные кольца ФИО1 сдал в ломбард, а полученные деньги потратил на приобретение спиртного, причинив в результате своих преступных действий потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 42 063 рубля 50 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривал и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны.

Защитник Салимов С.Х. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело без неё, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, сообщив, что последствия постановления приговора в таком порядке ей разъяснены.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, понятно подсудимому, он с ним согласен в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны подсудимому.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. На учетах у врачей нарколога и психиатра он никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд считает, что он является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежавшие потерпевшей золотые изделия (кольца), общей стоимостью 42 063 рубля 50 копеек и распорядился ими по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что источником дохода потерпевшей ФИО14 является её пенсия в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что причиненный ущерб является для нее значительным.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства по делу.

ФИО1 состоит в браке, занимается воспитанием малолетней дочери своей супруги – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 221, л.д. 223, т. 2 л.д. 2 -8).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка – ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ рождения, явка с повинной, которая фактически содержится в объяснении ФИО1 (т.1 л.д.13-14), в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, не известных сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения кражи, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Болезненное состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшей, отсутствие жалоб по месту жительства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступление, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 30 ноября 2021 года, суд в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не находит.

При определении срока лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая отношение подсудимого к содеянному, отсутствие исковых требований, а также принимая во внимание, что похищенное у потерпевшей имущество возвращено ей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора Промышленного районного суда г. Курска от 30 ноября 2021 года, дополнительное наказание по которому не отбыто, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания.

Поскольку ФИО1 не являлся в судебные заседания без уважительных причин, объявлялся в розыск, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей и направить в принудительный центр под конвоем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.60.2 УИК РФ, так как есть вероятность того, что при изменении данной меры пресечения он может скрыться и тем самым воспрепятствовать исполнению приговора суда.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и время следования в исправительный центр следует засчитать в срок принудительных работ в соответствии со ст. 72 УК РФ и ч.2 ст.60.3 УИК РФ.

Гражданский иск заявлен не был.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Промышленного районного суда от 30 ноября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 9 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 9 дней.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России.

Засчитать в срок принудительных работ согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 06 июля 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

Время следования в исправительный центр под конвоем зачесть в срок принудительных работ из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- два кольца, изготовленных из золота 585 пробы, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО17 – оставить у последней по принадлежности;

- сохранные расписки № КУ 100835 от 03.03.2023 года, № КУ 100844 от 04.03.2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долгих Д.С.