Дело №1-93/2023

32RS0031-01-2023-000648-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Трубчевск Брянской области 21 сентября 2023 года

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при помощнике судьи Разинкиной Т.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Трубчевского района Брянской области Сокоренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прошина В.М.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, трудоустроенного строгальщиком <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в промежутке ДД.ММ.ГГГГ указанных суток, ФИО1, найдя в лесном массиве <адрес> бездымный порох массой 23,3 грамма, изготовленный промышленным способом и пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания, забрал его себе и при себе доставил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым умышленно, без цели сбыта, путем находки незаконно приобрел указанное взрывчатое вещество метательного действия, после чего также умышленно, без цели сбыта, стал его там незаконно хранить до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов, что имело место ДД.ММ.ГГГГ

В один из дней в промежутке с ДД.ММ.ГГГГ указанных суток, ФИО1 в гараже <адрес> умышленно, с целью изготовления боеприпасов, без разрешения уполномоченного органа на осуществление такой деятельности, то есть незаконно, для дальнейшего использования в личных целях, используя стандартные и самодельные компоненты снаряжения, найденные им ранее, взял 33 гильзы 16 калибра, из которых извлек использованные капсюли, после чего вставил новые, а также в 7 гильз - бездымный порох, картонный и войлочные пыжи, пули, уплотнив их деревянной палкой и закрутив края гильзы, в 25 гильз - бездымный порох, картонные и войлочные пыжи, дробь и картонную прокладку, уплотнив их деревянной палкой и закрутив края гильзы, в 1 гильзу - бездымный порох, картонные и войлочные пыжи, дробь и полимерную прокладку, уплотнив их деревянной палкой и закрутив края гильзы, изготовив тем самым 33 охотничьих патрона 16 калибра, которые являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, снаряженными самодельным способом и пригодными для производства выстрела.

В один из дней в промежутке с ДД.ММ.ГГГГ указанных суток, ФИО1, найдя в лесном массиве в 2 км. юго-западнее <адрес> снаряженные заводским способом и пригодные для производства выстрелов один военный патрон калибра 7,62х39, предназначенный для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм: автоматах и ручных пулеметах ФИО2 (АК, РПК и их модификаций), пулеметах РПД, самозарядных карабинах (СКС) и др., а также триста пятьдесят один 5,45 мм военный патрон, предназначенный для стрельбы из нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия отечественного производства калибра 5,45 мм: автоматов и ручных пулеметов ФИО2 АК-74, РПК-74 и их модификаций (АКС-74, АСК-74У, АКСН-74, АКМ-74, РПКС-74 и др), забрал их себе и при себе доставил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым умышленно, без цели сбыта, путем находки незаконно приобрел указанные боеприпасы, после чего также умышленно, без цели сбыта, стал их там незаконно хранить до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов, что имело место ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.92-96) и ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д.131-137), которые в судебном заседании он поддержал, следует, что в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке с 09 до 18 часов, в процессе поиска металла в <адрес> он нашел сверток с порохом и 34 гильзы 16 калибра. Кроме того, в один из дней в промежутке с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов этого дня, он вновь искал металл примерно <адрес>, при этом нашел завернутые в материю 2 бумажные коробки с 351 патроном калибра 5,45 мм и 7 патронами различного калибра времен ВОВ. В обоих случаях, несмотря на свою осведомленность о том, что хранение указанных найденных им предметов будет незаконным, он забирал их и при себе переносил к себе домой. При этом в один из дней марта 2022 года, с 09 до 18 часов этого дня, по месту своего жительства, используя найденные 33 гильзы 16 калибра и приобретенные капсюли, дробь, пули, пыжи, закатку, а также мерный стакан, он изготовил охотничьи патроны. В процессе их изготовления он брал гильзы, из которых извлекал использованные капсюли, после чего вставлял новые, при этом в 7 гильз он засыпал бездымный порох и вставил картонный и войлочные пыжи, пули, уплотняя их деревянной палкой, и закрутил края гильзы, в 25 гильз засыпал бездымный порох, вставил картонные и войлочные пыжи, дробь и картонную прокладку, уплотняя их деревянной палкой, и закрутил края гильзы, а в 1 гильзу засыпал бездымный порох, вставил картонные и войлочные пыжи, дробь и полимерную прокладку, уплотняя их деревянной палкой, и закрутил края гильзы. Впоследствии указанные найденные предметы и снаряженные охотничьи патроны он хранил по месту своего жительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда их обнаружили и изъяли сотрудники полиции.

Помимо приведенных показаний, виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Как следует оглашенных показаний свидетелей В (т.1, л.д.65-67), Г (т.1, л.д.68-70), М (т.1, л.д.77-79) и Г (т.1, л.д.122-124), каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они, являясь сотрудниками МО МВД России «Трубчевский», проводили ОРМ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. При этом по указанному адресу были обнаружены и изъяты пакет с порохом, охотничьи патроны и различные патроны времен ВОВ.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей М (т.1, л.д.74-76) и П (т.1, л.д.80-82), каждой в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ, являясь понятыми при проведении сотрудниками полиции ОРМ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, они видели, как там были обнаружены и изъяты пакет с порохом, охотничьи патроны и различные патроны времен ВОВ.

Как следует из протокола о проведении ОРМ «Однократное обследование жилого помещения, хозяйственных строений и земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его проведения в промежутке с ДД.ММ.ГГГГ указанных суток по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты пакет с сыпучим веществом, 351 патрон и различные патроны времен ВОВ, охотничьи патроны (т.1, л.д.13-23).

По заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 один военный патрон калибра 7,62 мм предназначен для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм, снаряжен заводским способом и пригоден для производства выстрела, триста пятьдесят один 5,45 мм военных патрона предназначены для стрельбы из нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия отечественного производства калибра 5,45 мм, снаряжены заводским способом и пригодны для производства выстрелов, а тридцать три охотничьих патрона 16 калибра снаряжены самодельным способом и пригодны для производства выстрелов (т.1, л.д.36-41).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 23,3 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания (т.1, л.д.56-59).

Исходя из информации ОЛРР по Почепскому, Выгоничскому, Жирятинскому, Трубчевскому и Погарскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 владельцем гражданского оружия не значится (т.1, л.д.149).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Приведенные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он после оглашения в судебном заседании поддержал, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела. При этом показания подсудимым даны в присутствии защитника, после разъяснения сути подозрения и процессуальных прав, в том числе – положений ст.51 Конституции РФ, подписаны им без замечаний, протокол его допроса соответствуют требованиям УПК РФ, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Стороной обвинения действия ФИО1, выразившиеся в доставке бездымного пороха и военных патронов при себе от места их обнаружения до места хранения, квалифицированы, соответственно, по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное ношение взрывчатого вещества и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Вместе с тем, по смыслу закона под незаконным ношением взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

В то же время, под незаконным приобретением взрывчатого вещества или боеприпаса следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения, а незаконным хранением взрывчатого вещества или боеприпаса является их сокрытие в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как следует из материалов дела, ФИО1, найдя бездымный порох и военные патроны, в обоих случаях забрал их себе и сразу же при себе перенес по месту своего жительства, где стал их хранить.

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств произошедшего, совершенные ФИО1 действия, связанные с доставкой бездымного пороха и военных патронов при себе от места их обнаружения до места хранения, являющиеся элементом присвоения найденного и охватывающиеся понятием их приобретения, дополнительной квалификации, как, соответственно, незаконное ношение взрывчатого вещества и незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию не требуют.

По указанной причине указания на совершение ФИО1 незаконных ношения взрывчатого вещества и боеприпасов к огнестрельному оружию подлежат исключению из предъявленного ему обвинения.

Таким образом, поскольку ФИО1, найдя бездымный порох, пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания, забрал его себе и при себе доставил его по месту своего жительства, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел указанное взрывчатое вещество метательного действия, после чего, также умышленно, без цели сбыта, стал незаконно его там хранить до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В свою очередь, поскольку ФИО1, найдя снаряженные заводским способом и пригодные для производства выстрелов один военный патрон калибра 7,62х39, предназначенный для использования в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм, а также триста пятьдесят один 5,45 мм военный патрон, предназначенный для стрельбы из нарезного боевого ручного стрелкового огнестрельного оружия отечественного производства калибра 5,45 мм, забрал их себе и при себе доставил их по месту своего жительства, тем самым умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел указанные боеприпасы к огнестрельному оружию, после чего, также умышленно, без цели сбыта, стал незаконно их там хранить до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Кроме того, поскольку ФИО1 умышленно, с целью изготовления боеприпасов, без разрешения уполномоченного органа на осуществление такой деятельности, то есть незаконно, для дальнейшего использования в личных целях, используя стандартные и самодельные компоненты снаряжения, изготовил 33 охотничьих патрона 16 калибра, которые являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, снаряженными самодельным способом и пригодными для производства выстрела, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ – как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание его семейное и материальное положение, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, положительно характеризуется по местам жительства и осуществления трудовой деятельности, имеет благодарность от органа муниципальной власти в связи с участием в мероприятиях, посвященных празднованию 73 годовщины Победы в Великой Отечественной войне, осуществляет воспитание ребенка супруги от первого брака.

При этом по каждому преступлению обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, исходя из п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в полном признании ФИО1 своей вины, но и в сообщении на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации об обстоятельствах приобретения военных патронов и бездымного пороха, а также изготовления охотничьих патронов, в том числе – месте и времени осуществления таких действий, что позволило установить обстоятельства произошедшего, имеющие существенное значение, в том числе – для квалификации его действий.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по каждому преступлению, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, наряду с указанными положительными сведениями о личности подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления, обращая при этом внимание на то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а предусмотренные ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ являются тяжкими и предусматривают основное наказание в виде лишения свободы в качестве безальтернативного, а дополнительное наказание в виде штрафа – в качестве обязательного.

В этой связи суд приходит к выводу о назначении подсудимому по каждому преступлению основного наказания в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.223 УК РФ, - с назначением указанного дополнительного наказания, поскольку, по убеждению суда, лишь назначение такого наказания будет справедливым и соразмерным содеянному и способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенных преступлений имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, в том числе – вид и количество изготовленных боеприпасов, отсутствие фактов их применения и их изъятие из незаконного оборота, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание также приведенные исключительно положительные данные о личности подсудимого, включая то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, приведенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по ч.1 ст.223 УК РФ, суд признает исключительной и дающей основания для применения по этому преступлению положений ст.64 УК РФ и назначения по нему дополнительного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства каждого совершенного преступления и степень их общественной опасности, оснований для применения по ним положений ч.6 ст.15 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, - положений ст.64 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ – также для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по настоящему уголовному делу подсудимым совершены, в том числе, и тяжкие преступления, окончательное наказание ФИО1 по их совокупности в виде лишения свободы со штрафом суд назначает по правилам ч.3 и 4 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний.

При этом, принимая во внимание совокупность приведенных положительных сведений о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, учитывая также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу 33 гильзы 16 калибра, 6 патронов различного калибра времен ВОВ, 10 гильз патрона 5,45 мм, 341 патрон калибра 5,45 мм, бездымный порох, 1 гильза патрона калибра 7,62 мм подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст, осуществление им оплачиваемой трудовой деятельности и возможность ее осуществления в дальнейшем, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении и его семьи, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.223 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом, с применением ст.64 УК РФ, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере 6024 рубля взыскать с осужденного ФИО1

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Трубчевский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.И. Бобков