Дело № 2-5765/2022 ~ М-3519/2022

86RS0004-01-2022-006251-32

мотивированное решение

составлено 01.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Совкомбанк ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между Совкомбанк ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора Банк выдал кредит ответчику в сумме 997 958,03 руб. на срок 36 месяцев под 12,39% годовых, а ответчик принял обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами.

Обязательства по возврату кредита заемщик надлежаще и полностью не выполнил.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство LADA Vesta, черный, год выпуска 2020, VIN №.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 796,3 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 742 370,09 руб.; просроченные проценты – 31 479,21 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 186,22 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 827,57 руб.; неустойка на просроченные проценты – 983,21 руб.; иные комиссии – 2 950 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Vesta, черный, год выпуска 2020, VIN № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 585 126,22 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 997,96 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что между Совкомбанк ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора Банк выдал кредит ответчику в сумме 997 958,03 руб. на срок 59 месяцев под 12,39% годовых, а ответчик принял обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами.

Обязательства по возврату кредита заемщик надлежаще и полностью не выполнил.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство LADA Vesta, черный, год выпуска 2020, VIN №.

Задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 796,3 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 742 370,09 руб.; просроченные проценты – 31 479,21 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 186,22 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 827,57 руб.; неустойка на просроченные проценты – 983,21 руб.; иные комиссии – 2 950 руб.

Не оспаривается, что Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, подтвержден данный факт выпиской по лицевому счету.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения платежей согласно графику платежей.

Как следует из материалов дела, Ответчик нарушил обязательства кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносил либо вносил в не полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности с учетом начисленных в соответствии с договором основных процентов и неустойки.

Расчет задолженности судом проверен, он является арифметически верным, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без исполнения. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком и неисполнении своих обязательств, наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль LADA Vesta, черный, год выпуска 2020, VIN №, судом установлено следующее. В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки LADA Vesta, черный, год выпуска 2020, VIN №.В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества. Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 997,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 144 ГПК РФ, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Совкомбанк ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Совкомбанк ПАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 796,3 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 742 370,09 руб.; просроченные проценты – 31 479,21 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 186,22 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 827,57 руб.; неустойка на просроченные проценты – 983,21 руб.; иные комиссии – 2 950 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA Vesta, черный, год выпуска 2020, VIN № путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Совкомбанк ПАО сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 997,96 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда с окончательной форме может быть обжаловано сторонами в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «01» сентября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № ~ М-3519/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-32

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________