Дело № 2-7294/2023

74RS0002-01-2023-006021-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре М.О. Икрянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2020 года по состоянию на 13 августа 2023 года в размере 423155,07 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 371941,69 коп., просроченные проценты - 39257,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3104 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2808,02 руб., неустойка на просроченные проценты - 1758,41 руб., иные комиссии - 3540 руб., комиссия за смс-информирование - 745 руб.;

а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13431,55 руб.;

обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - № года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 301084,17 руб., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в размере 599258,45 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, под залог спорного транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом по материалам дела, 19 июня 2020 года между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 599258,45 руб. на срок 60 месяцев (1826 дней), срок возврата кредита - 19 июня 2025 года, под 16,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по потребительскому кредиту ответчиком предоставлен залог транспортного средства марки №, 2006 года выпуска, идентификационный номер №.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспорено.

Между тем, получив кредит, заемщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчетам ПАО «Совкомбанк» составляет по состоянию на 13 августа 2023 года в размере 423155,07 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 371941,69 коп., просроченные проценты - 39257,95 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3104 руб., неустойка на просроченную ссуду - 2808,02 руб., неустойка на просроченные проценты - 1758,41 руб., иные комиссии - 3540 руб., комиссия за смс-информирование - 745 руб.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведен с учетом всех сумм, внесенных ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик аргументированных возражений и контррасчета задолженности суду не представил.

В адрес Заемщика Банком было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по состоянию на 03.05.2023 года в размере 395742 руб., и требование о досрочном истребовании задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

Указанное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Факт заключения кредитного договора и его условия, факт предоставления кредитором денежных средств заемщику, ответчиком ФИО1 не оспорены. Также не оспорен и не опровергнут доказательствами факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по данному кредитному договору, требование банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности им также не было исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору имеется, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2020 года по состоянию на 13 августа 2023 года в размере 423155,07 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

Размер неустойки, заявленной истцом к взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, ввиду неисполнения надлежащим образом ФИО1 обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

Так, в соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных материалов дела следует, что по состоянию на 10.11.2023 года, собственником спорного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы банка о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из заключенного между сторонами кредитного договора, наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, подтверждены материалами дела, между тем оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 349, 350, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13431,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2020 года по состоянию на 13 августа 2023 года в размере 423155,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13431,55 коп.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 года.