Дело № 2-8724/2025 29 декабря 2025 г.

УИД № 47RS0004-01-2024-017973-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Семенова Д.А.,

при секретаре Пеуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - 4877154,06 руб., обращении взыскания на кв<данные изъяты> ссылаясь на то, что между ними заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполняются, обязательство обеспечено ипотекой.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

24.05.2023 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцом ответчику предоставлено 5 100 000 рублей под 12,9% годовых сроком на 360 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Предоставление кредита подтверждено выпиской по счету.

Ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору законно и обоснованно, расчет истца судом проверен, соответствует закону и договору, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 4877154,06 руб., из которых основной долг - 4519716,66 руб., проценты - 251438,75 руб., пени - 105998,65 руб.

Оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствуют последствиям нарушенного обязательства, периоду просрочки, сумме задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом кв. <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

С учетом нарушения срока возврата денежных средств по кредитному договору требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Из материалов дела следует, что неисполнение обязательств имело место более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости квартиры.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ “Об ипотеке”).

Согласно отчету об оценке, представленному истцом, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5537000 рублей, ввиду чего следует установить начальную продажную цену имущества в размере 4429600 рублей, что составляет 80% от стоимости, определенной оценщиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размер 77373,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО "Сбербанк", ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 4 877 154 рубля 6 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 77 373 рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 429 600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025