УИД 11RS0001-01-2024-020340-86 Дело № 2-1807/2025 (2-11975/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе судьи Чарковой Н.Н.,
при секретаре Никишиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 января 2025 года дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитной карте №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 198 030,60 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 940,92 руб.
В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору о предоставлении кредитной карты, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.
Судебное извещение, направленное на имя ответчика ФИО1, возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы дела Морозовского судебного участка г. Сыктывкара №..., и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитной карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от ** ** **. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Предоставление заемщику денежных средств по кредитной карте подтверждается выпиской по счету.
Судебным приказом мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанной кредитной карте в размере 198 030,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2580 руб.
Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в связи с поступившими возражениями от должника, судебный приказ от ** ** ** по делу №... отменен.
Согласно расчету истца размер задолженности по кредитной карте составляет 198 030,60 рублей, в том числе:
24144,88 рублей - просроченные проценты
169985,07 рублей – просроченный основной долг
3900,65 рублей – неустойки и комиссии.
Мотивированных возражений относительно требований и расчета истца, а также доказательств в их подтверждение, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанной выше кредитной карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 940,92 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО Сбербанк (...) задолженность по кредитной карте №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 198 030,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 940,92 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- Н.Н. Чаркова
Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.