КОПИЯ
86RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Бабюк Н.И.,
с участием представителя истца по ордеру ФИО1,, представителя ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3 и ответчика П.В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к П.В. П. и ФИО2 А.ичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, площадью 13 кв.м. расположенного по адресу: г. Нижневартовск, представляющее собой трехкомнатную квартиру. В указанном жилом помещении он зарегистрирован по месту жительства вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5 В двух других комнатах проживают ответчики. С ответчиками сложилась конфликтная ситуация, в отношении истца проявляется агрессия, в связи с чем, ФИО4 был вынужден обратиться в полицию. Поскольку проживать совместно с ответчика невозможно, истец арендует жилое помещение и несет убытки. За период с по март 2022 года по договору аренды оплачено 225 000 рублей, коммунальные услуги в размере 73 300 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки связанные с арендой жилого помещения в размере 298 300 рублей.
В последующем истец уточнил исковые требования, указав, что за время рассмотрения искового заявления, понес расходы по аренде жилья в размере 45 000 рублей, за март, апрель и май 2022 года. Так, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков убытки в размере 343 300 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в связи с конфликтными отношениями истца и ответчиков, ФИО4 не имеет возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему доле в спорном жилом помещении, был вынужден арендовать жилое помещение. В настоящее время, после произошедшей драки с ФИО2 в апреля 2021 года, заселяться в спорную квартиру не пытается, хочет реализовать долю в праве собственности. Не оспаривала, что у ФИО4 в собственности имеются иные жилые помещения.
Ответчик ФИО2 будучи извещенным о времени и месте в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на отсутствие доказательств препятствия в пользовании жилым помещением, а, следовательно, и необходимости несения расходов на аренду.
Ответчик П.В.П. в судебном заседании так же не согласилась исковыми с требованиями, указала на отсутствие конфликтов с истцом. Кроме того, пояснила, что с 2018 года вместе с ФИО2 постоянно проживает на даче.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
При этом, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
По смыслу действующего законодательства, безусловно, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.
Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истца этих расходов для восстановления нарушенного права.
Истец ФИО4 обосновывая необходимость несения расходов по аренде жилого помещения, ссылается на конфликтные отношения с семьей Петровских, чем обусловлена невозможность проживания в одном жилом помещении. В подтверждение несения убытков истцом представлены договоры найма жилого помещения, расписки о передачи денежных средств.
В судебном заседании установлено, подтверждается выписками из ЕГРН, что в г. Нижневартовске принадлежит на праве общей долевой собственности: помещение № ФИО4, помещение № ФИО6 1/3, П.В. П. 1/3, ФИО7 1/3.
Судом установлено, в том числе при установлении личности истца в судебном заседании , следует из копии паспорта, а так же из искового заявления и поданных к нему уточнениях, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Нижневартовске с по настоящее время.
К представленным в судебном заседании справки с места жительства № от и поквартирной карточке, из которых следует, что истец с дочерью зарегистрированы в в г.Нижневартовске с по настоящее время, суд относится критически, поскольку сведения, содержащиеся в указанных документах противоречат сведениям, указанным в паспорте ФИО4
Материалами дела установлено, что в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, по факту того, что он находясь в кВ. 28 в г. Нижневартовске на фоне личной неприязни к ФИО4 причинил ему телесные повреждения и физическую боль.
ФИО2 с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, однако с изложенным не согласился, пояснив, что ему неизвестна природа появления телесных повреждений у ФИО4
Указанное правонарушение мировым судьей рассмотрено не было, вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
Суд полагает, что поскольку ФИО2 не является собственником спорного жилого помещения, по месту жительства в квартире не зарегистрирован, указанные события не могут расцениваться как нарушения прав истца как собственника жилого помещения.
Доказательств подтверждающих препятствия со стороны семьи Петровских в пользовании спорным жилым помещением ФИО4 не представлено.
В данном случае суд приходит к выводу, не проживание истца по адресу: г. Нижневартовске является волей самого ФИО4, как и снятие с регистрационного учета по указанному адресу.
В данном случае, истцом не представлено доказательств необходимости несения расходов в виде найма жилого помещения, в том числе и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5
Напротив, судом установлено, что ФИО4 в том числе в интересах ФИО5 попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает, требований о вселении в спорное жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением к ответчикам не предъявлял, в суд за защитой нарушенных прав не обращался.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд считает, что заявленные ко взысканию расходы не обусловлены нарушением прав истца как собственника жилого помещения со стороны ответчиков.
Необходимо также отметить, что у истца в собственности имеются иные жилые помещения в г. Нижневартовске, в том числе жилое помещение, где он зарегистрирован по месту жительства, доказательств наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании и распоряжении принадлежащей ему доли не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к П.В. П. и ФИО2 А.ичу о взыскании убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья В.И. Егорова
Подлинный документ находится
в Нижневартовском городском суде
в гражданском деле №