Уг.дело № 1-123/2023

УИД 71RS0009-01-2022-001163-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. ФИО12

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Я.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Тульского транспортного прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО10

подсудимого ФИО11

защитника – адвоката Мощенского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

23.05.2022 мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов,

30.08.2022 мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23.05.2022, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 08.12.2022 неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи от 30.08.2022 заменен лишением свободы на срок 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

освобожденного по отбытию наказания 05.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 марта 2023 года, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО11, находясь около здания железнодорожного вокзала станции ФИО12, расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомому ФИО1 После чего, ФИО11, осуществляя свой преступный умысел, высказывая угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1 потребовал от последнего передать ему денежные средства, мобильный телефон и другие ценные вещи. ФИО1, реально осознавая угрозу применения физического насилия со стороны ФИО11 и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил ФИО11 о месте нахождения своего рюкзака с личными вещами, на лавочке в зале ожидания здания железнодорожного вокзала станции ФИО12, расположенного по адресу: <...>.

29 марта 2023 года, примерно в 02 часа 40 минут, ФИО11, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли и оказания сопротивления со стороны ФИО1, нанес ему удар кулаком правой руки в правую область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно акта судебно-медицинского обследования № от 10.04.2023 образовались в результате воздействия (удара) тупого твердого предмета (-ов) и не причинили вред здоровью (п. 9 приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

29 марта 2023 года, в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут, ФИО11, продолжая свои преступные действия, убедившись в том, что ФИО1 после нанесенных телесных повреждений не имеет возможности оказать ему физического сопротивления, осознавая, что преступный характер его действий очевиден и понятен ФИО1, прошел в зал ожидания здания железнодорожного вокзала станции ФИО12, расположенного по адресу: <...> и открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно рюкзак стоимостью 1600 рублей, с находящимися внутри него мужской сумкой, стоимостью 500 рублей, проводными наушниками фирмы «ISA», стоимостью 300 рублей, бланком трудовой книжки №, стоимостью 300 рублей, визитницей, стоимостью 200 рублей, маникюрными щипцами, стоимостью 100 рублей, а также не представляющими для ФИО1 материальной ценности документами на его имя: паспортом гражданина РФ серии №, выданным <данные изъяты>; справкой регистрации по месту пребыванию №; военным билетом №; страховым пенсионным свидетельством (СНИЛС) №; свидетельством о рождении №; страховым медицинским полисом №; свидетельством о постановке физического лица на учет налоговом органе на территории РФ №; личной медицинской книжкой №; аттестатом об основном общем образовании №; справкой об обучении в <данные изъяты>; анкетой добровольца №; справкой из ПАО «Сбербанк» о реквизитах банковского счета; распиской из МФЦ о получении документов по делу №; сертификатом о прививке от КОВИД-19; трех медицинских направлений на анализы и предметами, не представляющими для ФИО1 материальной ценности: прозрачным файлом формата А4; тюбиком зубной пасты бывшем в употреблении; зубной щеткой бывшей в употреблении; пластиковой картой МИР банка «Тинькофф» №; пластиковой картой МИР банка «ОЗОН» №; пластиковой картой МИР банка «Сбербанк» №; одноразовым бритвенным станком «Gillette» бывшем в употреблении; четырьмя цветными фотографиями размером 3x4 с изображением ФИО1

29 марта 2023 года, примерно в 02 часа 55 минут, удерживая похищенное при себе, ФИО11 скрылся с места совершения преступления. В результате своих преступных действий ФИО11 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза и кровоизлияния в склеру правого глаза, не причинившие вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, не оспаривая время, место, способ и обстоятельства совершенного преступления, телесные повреждения, причиненные им потерпевшему и сумму причиненного материального ущерба в размере 3000 рублей. Просил учесть, что он все осознал, в полном объеме признает вину, поскольку действительно совершил вмененные ему действия и раскаивается в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия по делу, которые он давал в присутствии защитника, читал, подписывал и подтверждает, но где он вину сначала не признавал.

Для выяснения позиции подсудимого в ходе предварительного следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания ФИО11 данных им в качестве подозреваемого 18.05.2023 и обвиняемого 12.06.2023, в присутствии защитника, из которых следует, что ФИО11 при даче показаний в качестве подозреваемого воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, а в качестве обвиняемого пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не признает. Пояснил, что 29.03.2023, около 03 часов ночи, он пришел к зданию вокзала станции ФИО12, г.ФИО12 Тульской области для того, чтобы попросить у кого-либо сигарету, был трезвым. Около входа в вокзал находился ранее ему не знакомый ФИО1, он (ФИО11) спросил у ФИО1 сигарету. После того как ФИО1 сказал, что сигареты нет, то он (ФИО11) прошел в здание вокзала. Никаких требований к ФИО1 он не предъявлял, ударов не наносил. Пройдя в зал ожидания, он (ФИО11) увидел, что в нем нет людей, прошел в туалет, и через несколько минут вышел из него, в это время увидел, что на лавочке лежит рюкзак черного цвета. Он (ФИО11) решил украсть его. Взял данный рюкзак и ушел с ним к себе домой. Содержимое рюкзака не смотрел. Рюкзак он оставил в подъезде, рядом с квартирой, которая находится на первом этаже. Утром к нему домой пришли сотрудники полиции и стали спрашивать про рюкзак с вокзала ст.ФИО12. Он к тому времени забыл, куда точно дел рюкзак и стал искать его дома. Затем один из сотрудников полиции нашел рюкзак в подъезде, где он (ФИО11) ранее его оставил. После этого его с этим рюкзаком доставили в ЛОП на ст. ФИО12, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у него изъяли похищенный им рюкзак. Тогда же он узнал, что в рюкзаке находятся документы на имя ФИО1 и личные вещи. Он осознает и признает, то что совершил кражу рюкзака и в краже вину свою признает полностью и раскаивается. Намеренья похищать паспорт и другие личные документы ФИО1 у него не было, воруя рюкзак, он не думал о том, что в рюкзаке могут находиться чьи-либо документы. (л.д.128-129, 102-104 т.1)

После оглашения протоколов, подсудимый показал, что давал такие показания в присутствии защитника, протоколы читал и подписывал. На тот период не до конца осознавал, что сделал, в связи с чем, дал такие показания, но в последствии и в настоящее время все осознал, раскаивается в содеянном и признает вину в полном объеме, поскольку было все так, как установлено следствием и он действительно ударил ФИО1 и открыто похитил его рюкзак с находящимся в нем имуществом.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия с приведением ФИО11 своей версии произошедшего, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку показания получены с соблюдением требований положений УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника. Однако признать их достоверными доказательствами по делу в полном объеме, суд не усматривает оснований, с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании при ответах на вопросы участников процесса и поскольку часть показаний (нижеуказанных, признанных недостоверными) опровергаются в судебном заседании, путем сопоставления с другими доказательствами по делу, в том числе, с пояснениями подсудимого в судебном заседании о полном признании вины, о нанесении именно им удара потерпевшему ФИО1 и открытом хищении имущества принадлежащего потерпевшему, при обстоятельствах установленных в ходе предварительного следствия.

Оглашенные показания подсудимого в части того, что никаких требований к ФИО1 он не предъявлял, ударов ему не наносил; а также, что рюкзак он оставил в подъезде, рядом с квартирой, которая находится на первом этаже, – суд находит недостоверными, расценивает их как избранный ФИО11 способ защиты от обвинения в ходе предварительного следствия.

При этом, показания ФИО11 данные в ходе предварительного следствия по делу в части того, что он не оспаривает факт нахождения его 29.03.2023, около 03 часов ночи в здании вокзала станции ФИО12, г.ФИО12 Тульской области и факт открытого хищения рюкзака с документами и личными вещами потерпевшего ФИО1 и последующее их изъятие в ходе его личного досмотра, - суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они отражают события, которые были известны подсудимому, как непосредственному участнику преступления.

Оснований полагать, что обстоятельства, изложенные в обвинении, не соответствуют действительности, а предварительное следствие проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении не имеется и вывод суда о наличии его вины в совершении преступления основан на анализе исследованных доказательств по уголовному делу.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, наряду с его полным признанием вины в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний (за исключениемв недостоверной части), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия по делу, а именно:

оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО1 от 06.04.2023 и 12.06.2023, о том, что 28.03.2023 в вечернее время он пришел на железнодорожный вокзал, с целью переночевать, а затем утром доехать утренним дизельным поездом в г.Узловая, чтобы заняться поисками работы. При нем всегда находился рюкзак черного цвета, носимый через плечо. В рюкзаке находились документы на его имя: паспорт гражданина РФ, военный билет, свидетельство о рождении, медицинский страховой полис, справка регистрации по месту пребыванию, медицинская книжка, аттестат об образовании, справка из ПУ, ИНН (свидетельство о регистрации в налоговом органе), СНИЛС. Кроме личных документов в рюкзаке были: заполненная анкета добровольца к которой прилагались 3 или 4 медицинских направления или справки, одной из данных справкой был распечатанный сертификат о прививке от КОВИД, выписка из банка с реквизитами его счета, расписка из МФЦ о получении от него документов, 4 его цветных фотографий 3x4, чистый бланк трудовой книжки, мужская сумка черного цвета, носимая через плечо с надписью «SPORT», кожаная визитница в которой находились банковские карты банков: «Тинькофф», «Сбербанк», «ОЗОН», начатый тюбик зубной пасты, зубная щетка, одноразовый бритвенный станок, маникюрные металлические щипцы, проводные наушники белого цвета. В карманах куртки одетой на нем находился его мобильный телефон марки «Виво 1820» и два зарядных устройства. Весь вечер и ночь он находился в зале ожидания, расположенном в здании железнодорожного вокзала на станции ФИО12 Московской ж.д. Периодически он выходил на улицу покурить. 29.03.2023 примерно в 03.00 часа, он вышел на улицу покурить, так как в зале ожидания никого не было, он решил не брать свои рюкзак с содержимым и оставил его на деревянной скамейке, расположенной возле входа в туалет, каких-либо других людей и вещей в зале ожидания в этот момент не было. Выйдя из здания вокзала, он остановился на улице возле входа в здание вокзала и закурил сигарету. В этот момент он увидел, как со стороны жилого сектора в сторону здания вокзала идет мужчина высокого роста, среднего телосложения, одетый в куртку темного цвета, шапку ушанку и кроссовки белого цвета. В настоящее время он знает, что это был ФИО11. ФИО11 шел по направлению ко входу в здание вокзала при этом что-то громко кричал, но его фразы он не разобрал. Когда ФИО11 подошел ко входу в здание вокзала, то сразу обратился к нему в приказном тоне сказав фразу: «Отдай свой телефон и все что у тебя есть, иначе я тебе ударю». Он (ФИО1) ответил, что при себе ничего нет, а вещи находятся в зале ожидания вокзала. Он соврал, так как в кармане куртки находился мобильный телефон, и он боялся, что ФИО11 отберет телефон. После его ответа ФИО11 кулаком правой руки ударил его в лицо в область правого глаза. Он (ФИО1) почувствовал резкую боль и у него закружилась голова. Он (ФИО1) забежал в здание вокзала в правый зал вокзала к кассам. ФИО11 зашел в здание вокзала, следом за ним, и прошел в левую половину здания в зал ожидания. Он (ФИО1), находясь в проходе, увидел, как ФИО11 зашел в проход к туалетам, а затем через несколько секунд вышел оттуда, подошел к лавке и забрал его (ФИО1) рюкзак. Он (ФИО1) вмешиваться не стал, опасаясь дальнейшего насилия в отношении себя, со стороны ФИО11 Далее ФИО11 вышел из здания вокзала с его рюкзаком. Он (ФИО1) пошел в помещение работников охраны, находящееся в кассовом зале, чтобы попросить о помощи. В помещение охраны находился один охранник, он (ФИО1) сказал охраннику, что у него похитили вещи и необходимо вызвать полицию. Охранник незамедлительно по телефону вызвал сотрудников полиции, а он (ФИО1) вышел из помещения охраны и направился в зал ожидания, где еще раз убедился, что ФИО11 похитил его рюкзак и не вернул его на место. Потом он (ФИО1) вышел из здания вокзала, чтобы отследить в каком направлении направился ФИО11, но не обнаружил последнего. Примерно в 04.00 часа к зданию железнодорожного вокзала прибыли сотрудники полиции, которые с его участием провели осмотр места происшествия, осмотрели камеры видеонаблюдения, находящиеся в здании вокзала. После чего он проследовал в отдел полиции г. Ефремова. Впоследствии он совместно с сотрудниками полиции проследовал в дежурную часть ЛОП на станции Узловая, где написал заявление, дал объяснение и ему было выписано направление на судебно-медицинскую экспертизу, которую он прошел. Материальный ущерб, причиненный ему действиями ФИО11, оценивает в 3000 рублей, который для него является значительным, так как он не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет. По причиненному ему материальному ущербу в результате преступных действий ФИО11, может пояснить следующее: рюкзак черного цвета он оценивает в 1600 рублей, мужскую сумку черного цвета, с надписью «SPORT» оценивает в 500 рублей, кожаную визитницу оценивает в 150 рублей, проводные наушники оценивает в 350 рублей, маникюрные металлические щипцы оценивает в 100 рублей, бланк трудовой книжки он приобрел за свои средства для трудоустройства, оценивает данный бланк трудовой книжки в 300 рублей, общий материальный ущерб составляет 3000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как тот момент не имел постоянного источника дохода. Документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет, свидетельство о рождении, медицинский страховой полис, справка регистрации по месту пребыванию, медицинская книжка, аттестат об образовании, справка из ПУ, ИНН (свидетельство о регистрации в налоговом органе), СНИЛС, а также анкета добровольца, 3 медицинских направления, распечатанный сертификат о прививке от КОВИД, выписка из банка с реквизитами его счета, расписка из МФЦ о получении от него документов, 4 цветных фотографий 3x4 с его изображением, банковские карты банков: «Тинькофф», «Сбербанк», «ОЗОН», начатый тюбик зубной пасты, зубная щетка, одноразовый бритвенный станок материальной ценности для него не представляют. По поводу требований ФИО11 отдать деньги, мобильный телефон и другие ценные вещи, сопровождаемые угрозой применения в отношении него (ФИО1) физической силы, высказанной в нецензурной форме, он (ФИО1) данную угрозу воспринял реально, так как ФИО11 был выше ростом, более плотного телосложения, и само поведение ФИО11 демонстрировало серьезность намерений последнего. Под давлением ФИО11, он (ФИО1) был вынужден сказать, что его вещи - рюкзак находиться в зале ожидания вокзала. Далее ФИО11 нанес ему (ФИО1) удар кулаком правой руки в лицо, попав в область правого глаза, как точно они располагались по отношению к друг другу он (ФИО1) не помнит, возможно, при замахе ФИО11, он (ФИО1) попытался уклониться, и ФИО11 попал ему в правую сторону лица. В ходе следствия все похищенные ФИО11 вещи и документы возращены ему следователем, в связи с этим причиненный ему преступлением материальный ущерб возмещен, каких-либо материальных претензий к ФИО11 он не имеет. По поводу телесных повреждений, нанесенных ему ФИО11, то данные телесные повреждения никаких последствий для его здоровья не повлекли, за оказанием медицинской помощи в дальнейшем он не обращался и лечения не проходил. (л.д. 79-81, 82-83 т.1).

Суд учитывает, что потерпевший ФИО1 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО11 12.06.2023 (т.1 л.д.106-107), дав аналогичные показания, настаивал на них, как достоверных, не согласившись с пояснениями ФИО11

Факт совершения в отношении потерпевшего вышеуказанных преступных действий ФИО11 и обращения по данному факту потерпевшего в полицию, нашли подтверждение, оглашенными, с учетом ст.84 УПК РФ, иными документами, обстоятельства, изложенные в которых, в соответствии со ст.73 УПК РФ, имеют значение для дела, в частности:

заявлением ФИО1 от 29.03.2023, зарегистрированным в КУСП ЛОП на ж.д. ст. Узловая за № от 29.03.2023, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности мужчину, высокого роста, среднего телосложения, в тёмной одежде и белых кроссовках, который в период времени с 02 час. 30 мин. до 04.00 часов 29.03.2023 на территории вокзального комплекса станции ФИО12, с применением насилия, похитил принадлежащий ему рюкзак с личными документами и вещами, причинив ущерб в сумме 3000 рублей, являющийся для него значительным. (т.1 л. д. 17);

заявлением ФИО1 от 29.03.2023, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ефремовский» за № от 29.03.2023, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 29.03.2023 в 03 часа 30 мин. похитило его рюкзак с личными документами и вещами из помещения зала ожидания железнодорожного вокзала станции ФИО12. (т.1 л.д.28);

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ЛОП на железнодорожной станции Узловая ФИО9, зарегистрированный в КУСП ЛОП на железнодорожной станции Узловая за № от 29.03.2023, согласно которому 29.03.2023 в 04 часа 45 минут в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст.Узловая от оперативного дежурного МО МВД РФ «Ефремовский» ФИО8 поступила сообщение о том, что у гражданина ФИО1 после конфликта с неизвестным мужчиной пропал рюкзак с документами (паспорт, СНИЛС, ИНН), который находился на лавке в здании железнодорожного вокзала станции ФИО12. (т.1 л. д. 16)

Кроме того, вышеуказанное подтверждается показаниями свидетелей, в частности:

показаниями свидетеля ФИО2, являющегося охранником в ООО ЧОП «Желдор-Спецохрана», данными в судебном заседании о том, что местом его работы является железнодорожный вокзал станции ФИО12 Московской железной дороги, расположенный по адресу: <...>. 29.03.2023 он находился на рабочем месте и примерно в 03.00 часа к нему в помещение охраны обратился незнакомый ему мужчина – потерпевший, который пояснил, что его ограбил неизвестный мужчина в здании вокзала станции ФИО12, нанеся удар кулаком в лицо и забрал рюкзак с личными вещами, который находился в зале ожидания вокзала. Попросил вызвать полицию. В последствии ему стало известно, что это ФИО1. У ФИО1 была припухлость в области правого глаза, как синяк. Далее с ФИО1 стали работать прибывшие на место сотрудники полиции. В здании вокзала установлены видеокамеры наблюдения, изображение с которых передается на монитор, установленный в комнате охраны. Видеокамера, установленная на входе в здание вокзала, охватывает привокзальную площадь, входная дверь обзором камеры не охватывается, кроме этого из-за неисправности оборудование записи с данной камеры не ведется. В связи с чем, удар который ФИО11 причинил потерпевшему не был зафиксирован на видеозаписи. Через некоторое время на вокзал прибыли сотрудники транспортной полиции, которые просмотрели записи видеокамеры установленной в зале ожидания. Время на видеокамерах спешат примерно на пол часа. В ходе просмотра записи камеры было установлено, что мужчина взял с лавки находящейся около прохода в туалет рюкзак черного цвета и покинул зал ожидания вокзала. Мужчина был высокого роста, среднего телосложения, одет в куртку и штаны темного цвета, на ногах кроссовки белого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном засдеании о том, что он работает в ЛОП на ж/д. станция Узловая в должности начальника ЛПП на ст. ФИО12. 29.03.2023 в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст.Узловая поступило сообщение из МО МВД России «Ефремовский» о том, что у гражданина ФИО1 после конфликта с неустановленным лицом из здания вокзала ст.ФИО12 пропал рюкзак с личными вещами и документами. Он в составе группы вместе с ФИО6 и ФИО7 выехал на данный вокзал, где был опрошн охранник и была осмотрена видеозапись на которой он узнал ранее судимого ФИО11 Охранник (ФИО2) пояснил, что 29.03.2023, примерно в 03.00 часа, к нему обратился гражданин ФИО1 и сообщил, что неизвестный мужчина ударил его в правый глаз, а затем забрал рюкзак с личными вещами из зала ожидания вокзала. На видеозаписи с камер видеонаблюдения зала ожидания было видно, как ФИО11 взял находящийся на лавке в зале ожидания вокзала рюкзак и ушел. Удар в лицо потерпевшего был им причинен на улице, возле входа на вокзал, но камера видеонаблюдения в данном месте не работала и данный факт не зафиксировала, но медиком наличие телесных повреждений у потерпевшего было установлено. Узнав ФИО11 он с ФИО6 и ФИО7 поехали по месту регистрации ФИО11 по адресу: <данные изъяты>. Когда они подходили к подъезду дома, где проживает ФИО11, то из подъезда вышел ФИО11 и у него при себе был рюкзак черного цвета. На их вопросы ФИО11 пояснил, что рюкзак из зала ожидания вокзала забрал он. Для дальнейшего разбирательства ФИО11 с находящимся при нем рюкзаком, добровольно проследовал с ними в здание вокзала, где был произведен его личный досмотр. ФИО11 также рассказал, что 29.03.2023 он около входа в вокзал ст.ФИО12 потребовал от ФИО1 денег на спиртное. После того как ФИО1 пояснил, что при себе ничего не имеет, а его рюкзак с вещами находится в здание вокзала ст.ФИО12, ФИО11 разозлившись ударил ФИО1 кулаком в лицо, прошел в зал ожидания вокзала и забрал с лавки рюкзак ФИО1 после чего ушел.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании о том, что он занимает должность оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст.Узловая. 29.03.2023 в дежурную часть ЛОП на ж/д. ст.Узловая поступило сообщение из МО МВД России «Ефремовский» о том, что у гражданина ФИО1 неустановленным лицом из здания вокзала ст.ФИО12 похищен рюкзак с личными вещами и документами. Он в составе группы вместе с ФИО5 и ФИО7 выехал на вокзал, как место происшестия. Охранник (ФИО2) пояснил, что 29.03.2023, примерно в 03.00 часа, к нему обратился гражданин и сообщил, что неизвестный мужчина ударил его в правый глаз, а затем забрал рюкзак с личными вещами из зала ожидания вокзала. В ходе осмотра видеозаписи был установлен ранее судимый ФИО11, который был одет в темной одежде и белых кросовках. Сотрудник охраны (ФИО2) пояснил, что время, установленное на камерах наблюдения вокзала, разнится с фактическим временем примерно на 30 минут вперед, видеозапись ведется только с камеры видеонаблюдения установленной в зале ожидания. На входе в здание железнодорожного вокзала установлена камера видеонаблюдения, но из-за неисправности запись изображения не ведется. Узнав ФИО11 он (свидетель) с ФИО5 и ФИО7 поехали по месту регистрации ФИО11 по адресу: <данные изъяты>. Когда они подходили к подъезду дома, где проживает ФИО11, то из подъезда вышел ФИО11, одетый в темной одежде и белых кросовках и у него при себе был рюкзак черного цвета с личными вещами потерпевшего. Для дальнейшего разбирательства ФИО11 с находящимся при нем рюкзаком, добровольно проследовал с ними в здание вокзала, где был произведен его личный досмотр. Досмотр ФИО11 производил он (свидетель) в присутствии понятых, после разъяснения всем прав и обязанностей. В ходе личного досмотра у ФИО11 был осмотрен находившейся при нем рюкзак черного цвета, в рюкзаке были обнаружены документы и личные вещи потерпевшего, перечень которых зафиксирован в протоколе. Замечаний по проведенному личному досмотру от участников не поступало. Все вещи, принадлежащие потерпевшему, у ФИО11 были изъяты и должным образом упакованы в присудствии всех участников. С протоколом личного досмотра были все ознакомлены. После этого он (свидетель) с участием ФИО11 составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО11 в зале ожидания железнодорожного вокзала станции ФИО12, указал лавку с которой забрал рюкзак с вещами и документами на имя ФИО1 и с которым ушел.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании о том, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст.Узловая. 29.03.2023 из МО МВД России «Ефремовский» в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст.Узловая поступило сообщение от гражданина ФИО1 о том, что неустановленное лиц ударило его в глаз и из здания ж.д. вокзала ст.ФИО12 был похищен рюкзак с личными вещами и документами. Приняв данное сообщение он (свидетель) и сотрудники ФИО6 и ФИО5 выехали на место происшествия - на железнодорожный вокзал станции ФИО12. В ходе опроса охранника (ФИО2) дежурившего на железнодорожном вокзале ст.ФИО12 было установлено, что 29.03.2023 к тому обратился гражданин ФИО1 и сообщил, что неизвестный мужчина ударил его в правый глаз, а затем забрал рюкзак с личными вещами из зала ожидания. Была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения вокзала, на которой было зафиксировано как мужчина высокого роста, среднего телосложения, одетый в темные куртку и штаны, в кроссовках белого цвета, забирает с лавки в зале ожидания рюкзак черного цвета и покидает зал ожидания вокзала. Это был ранее судимый ФИО11, его сразу узнали. Время установленное на камерах наблюдения вокзала, разнилось с фактическим временем примерно на 30 минут вперед. Узнав ФИО11 он с ФИО5 и ФИО6 поехали по месту жительства ФИО11. Когда подходили к подъезду дома, где проживает ФИО11, то из подъезда вышел ФИО11, одетый в темной одежде и белых кроссовках и у него при себе был рюкзак черного цвета с личными вещами потерпевшего. Для дальнейшего разбирательства ФИО11 с находящимся при нем рюкзаком, добровольно проследовал с ними в здание вокзала, где был произведен его личный досмотр после разъяснения всех прав. В рюкзаке, который находился при ФИО11 были обнаружены документы на имя ФИО1 и личные вещи потерпевшего. ФИО11 пояснил, что ударил ФИО1 и забрал в зале ожидания вокзала станции ФИО12 рюкзак со всем его содержимым.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании о том, что 29.03.2023 он принимал участие в качестве представителя общественности в ходе личного досмотра ФИО11. Присутствовал также второй представитель общественности – мужчина. После разъяснения всем всех прав, был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО11 был осмотрен находившейся при нем рюкзак черного цвета, в котором были обнаружены документы и вещи на имя другого гражданина, которые были все и подробно перечислены в протоколе. Протокол личного досмотра составлялся в присутствии всех и все участники его подписали. ФИО11 пояснил, что данный рюкзак с документами и вещами ему не принадлежит и что данный рюкзак с содержимым он забрал с лавки в зале ожидания вокзала станции ФИО12. Давления на ФИО11 не оказывалось.

Суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей также нашли подтверждение в оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниях свидетеля ФИО3 от 01.06.2023, о том, что 29.03.2023, примерно в 09 часов 20 минут, в качестве представителя общественности он был приглашен сотрудником транспортной полиции в помещение пункта полиции расположенное в здании железнодорожного вокзала ст.ФИО12, по адресу: <...> для участия в личном досмотре доставленного гражданина. Совместно с ним в данное помещение был приглашен еще один мужчина в качестве представителя общественности. В помещении находился ранее ему незнакомый мужчина, у которого при себе был рюкзак черного цвета. Также в помещении полиции были два сотрудника полиции, один из сотрудников полиции попросил представиться находящегося в помещении мужчину, после чего последний назвался ФИО11. Сотрудник полиции, объяснил, что будет производится личный досмотр ФИО11, разъяснил при этом права и обязанности ФИО11 в том числе статью 51 Конституции РФ. Ему (ФИО3) и второму представителю общественности были разъяснены их права и обязанности. Далее 29.03.2023 в период времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 42 минут в помещении ЛПП был произведен личный досмотр ФИО11 В ходе личного досмотра у ФИО11 был осмотрен находившейся при нем рюкзак черного цвета, в рюкзаке были обнаружены следующие документы: паспорт гражданина РФ, военный билет, медицинский страховой полюс, пенсионное страховое свидетельство (СНИЛС), свидетельство о рождении, ИНН, свидетельство о регистрации по месту пребывания, медицинская книжка, аттестат об образовании, справка из ПУ, анкета добровольца, бланки медицинских справой и направлений, выписка из банка о номере счета, расписка МФЦ, все документы были на имя ФИО1, в протокол досмотра был внесены номера документов. Кроме документов в рюкзаке были начатый тюбик зубной пасты, зубная щетка, маникюрные металлические щипцы для экономии места в протоколе те были обозначены как средства гигиены, барсетка (сумка через плечо) черного цвета с надписью «SPORT», визитница в которой был три банковские карты банков «Тинькофф», «Сбербанка», «Озон» на им ФИО1, 4 цветных фотографии ФИО1, чистый бланк трудовой книжки, одноразовый станок, проводные наушники белого цвета. ФИО11 пояснил, что рюкзак, документы и вещи, находившиеся в рюкзаке ему не принадлежат и данный рюкзак с содержимым он (ФИО11) забрал с лавочки в зале ожидания вокзала станции ФИО12. Рюкзак с документами и вещам был упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина пакета был завязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № 1 ЛОП на ж. д. ст. Узловая, на бирке расписались все участники досмотра, том числе и он (ФИО3). Далее он (ФИО3) совместно с другим участниками ознакомился с протоколом личного досмотра ФИО11 замечаний и дополнений ни от кого не поступило, после чего протокол бы подписан им (ФИО3) и другими участниками. (т.1 л.д.86-87)

Суд учитывает, что вышеприведенные показания подсудимого (за исключением части признанной недостоверной), показания потерпевшего, всех вышеуказанных свидетелей, нашли подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств по делу, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, согласно которому с участием ФИО1 был произведен осмотр железнодорожного вокзала станция ФИО12 по адресу: <...>, где в ходе осмотра ФИО1 указал в зале ожидания вокзала ст.ФИО12 на деревянную лавку около прохода к туалетам, и пояснил, что на данной лавке находился его рюкзак с личными документами и вещами, который был похищен. (т.1 л.д.29-32);

протоколом личного досмотра от 29.03.2023, согласно которому 29.03.2023 с 09 часов 25 минут до 10 часов 42 минут в помещении ЛПП на станции ФИО12, расположенного по адресу: <...>, произведен, в присутствии представителей общественности ФИО3 и ФИО4, личный досмотр ФИО11, в ходе которого у ФИО11 обнаружены и изъяты: рюкзак черного цвета; паспорт гражданина РФ серии № выданный <данные изъяты> на имя ФИО1; справка регистрации по месту пребыванию № на имя ФИО1; военный билет № на имя ФИО1; СНИЛС № на имя ФИО1; свидетельство о рождении № на имя ФИО1; страховой медицинский полис № на имя ФИО1; ИНН № на имя ФИО1; личная медицинская книжка № на имя ФИО1; аттестат об основном общем образовании № на имя ФИО1; справка об обучении в <данные изъяты> на имя ФИО1; анкета добровольца № на имя ФИО1; справка из ПАО «Сбербанк» о реквизитах банковского счета на имя ФИО1; расписка из МФЦ о получении документов от ФИО1, по делу №; медицинские направления на имя ФИО1; бланк трудовой книжки №; прозрачный файл формата А4; кожаная визитница; мужская матерчатая сумка черного цвета с надписью белого цвета «Sport»; проводные наушники «ISA» белого цвета; средства гигиены; пластиковая карта МИР банка «Тинькофф» №; пластиковая карта МИР банка «ОЗОН» №; пластиковая карта МИР банка «Сбербанк» № на имя ФИО1; одноразовый бритвенный станок «Gillette» синего цвета; четыре цветные фотографии размером 3x4 с изображением ФИО1. Рюкзак с перечисленными документами на имя ФИО1 и вещами упакован в черный полимерный пакет, горловина которого стянута нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати № ЛОП на ж.д. ст.Узловая и скреплены подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.35);

протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, согласно которому в присутствии понятых, с участием ФИО11 был произведен осмотр железнодорожного вокзала станции ФИО12 по адресу: <...>, где в ходе осмотра ФИО11 указал в зале ожидания вокзала ст.ФИО12, на деревянную лавку около прохода к туалетам, где ранее на лавке находился чужой рюкзак черного цвета, который он 29.03.2023 примерно в 03.00 часа похитил. (т.1 л.д.58-59);

протоколом осмотра предметов (документов) от 04.04.2023, согласно которому в помещении СО ЛО МВД России на станции Тула, произведен осмотр рюкзака с вещами и документами, изъятыми 29.03.2023 в ходе личного досмотра ФИО11 Объектом осмотра явился полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета свободные концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ 1 ЛОП на ст. Узловая», пояснительной надписью. Упаковка повреждений не имеет, доступ к содержимому пакета отсутствует. После вскрытия черного пакета в нем обнаружен матерчатый рюкзак черного цвета с двумя лямками. На лицевой стороне рюкзака имеется надпись, выполненная красителем черного цвета «swissgear by wenger». Рюкзак имеет три больших отсека на застежках типа «молния», а также два кармана на лицевой стороне и по одному карману по бокам рюкзака. Во всех отсеках и карманах рюкзака обнаружены следующие предметы и документы: паспорт гражданина РФ серии № выданный <данные изъяты> на имя ФИО1; справка регистрации по месту пребыванию № на имя ФИО1; военный билет № на имя ФИО1; страховое пенсионное свидетельство (СНИЛС) № на имя ФИО1; свидетельство о рождении № на имя ФИО1; страховой медицинский полис № на имя ФИО1; свидетельство о постановке физического лица на учет налоговом органе на территории РФ № на имя ФИО1; личная медицинская книжка № на имя ФИО1; аттестат об основном общем образовании № на имя ФИО1; справка об обучении в <данные изъяты> на имя ФИО1; анкета добровольца № на имя ФИО1; справка из ПАО «Сбербанк» о реквизитах банковского счета на имя ФИО1; расписка из МФЦ о получении документов от ФИО1, по делу №; сертификат о прививке от КОВИД-19 на имя ФИО1; три медицинских направления на анализы на имя ФИО1; бланк трудовой книжки № с незаполненными анкетными данными и отсутствием записей о приеме/увольнении с работы; прозрачный файл формата А4; кожаная визитница темно-серого цвета; мужская матерчатая сумка черного цвета с надписью белого цвета «Sport»; проводные наушники «ISA» белого цвета; маникюрные щипцы из металла серебристого цвета; начатый тюбик зубной пасты; зубная щетка; пластиковая карта МИР банка «Тинькофф» №, черного цвета на имя ФИО1; пластиковая карта МИР банка «ОЗОН» №, синего цвета; пластиковая карта МИР банка «Сбербанк» №, зеленого цвета на имя ФИО1; одноразовый бритвенный станок «Gillette» синего цвета; четыре цветные фотографии размером 3x4 с изображением ФИО1; В ходе с осмотра с паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 изготовлены ксерокопии первого листа и листа с отметкой о регистрации, со справки регистрации по месту пребыванию на имя ФИО1 изготовлена ксерокопия. Полученные копии приложены к протоколу осмотра. (т.1 л.д.36-37 с фототаблицей на л.д.38-45),

протоколом осмотра предметов от 02.05.2023, согласно которому в помещении СО ЛО МВД России на станции Тула произведен осмотр одного компакт-диска DVD-R с записью камеры видеонаблюдения, установленной в здании железнодорожного вокзала станции ФИО12 Московской железной дороги, за период времени с 03.00 часов до 04.00 часов 29.03.2023. Компакт-диск содержит один файл с видеозаписью продолжительностью 28 минут 13 секунд. При просмотре видеозаписи на персональном компьютере, обнаружено: черно-белое изображение, в верхнем правом углу экрана имеются дата и время, в нижнем левом углу имеется обозначение «САМ01». Запись начинается по дате и времени в правом верхнем углу «2023-03-29 03:00:00». На изображении виден зал ожидания железнодорожного вокзала станции ФИО12 Московской ж.д., который представляет собой помещение прямоугольной формы с двумя колоннами, входом в туалет и лавками, расположенными по периметру. С начала записи и до 03:08:48 в зале на лавке с правой стороны находится женщина. В 03:21:43 в зал с правой стороны, где находится вход в помещение, зашел мужчина, одетый в куртку темного цвета, спортивные штаны темного цвета и кроссовки светлого цвета (ФИО11). В 03:21:51 ФИО11 зашел в помещение туалета, расположенное напротив входа в зал. В 03:22:20 ФИО11 вышел из туалета. В 03:22:24 ФИО11 взял правой рукой со скамейки, расположенной рядом со входом в туалет, предмет темного цвета, похожий на рюкзак. В 03:22:31 ФИО11 с рюкзаком покинул помещение зала ожидания. В 03:28:36 в помещение зала ожидания зашел ФИО1 В 03:28:46 ФИО1 зашел в туалет. В 03:29:26 ФИО1 вышел из туалета. В 03:29:35 ФИО1 вышел из зала. В 03:41:28 ФИО1 и охранник зашли в зал. В 03:41:40 ФИО1 и охранник зашли в туалет. В 03:42:02 в зал зашли двое неустановленных мужчин. В 03:42:10 мужчины зашли в туалет. В 03:42:11 ФИО1 и охранник вышли из туалета и остались в зале. В 03:48:45 ФИО1 и охранник вышли из зала. В 03:59:08 двое мужчин вышли из туалета. В 03:59:38 мужчины вышли из зала. В 04:00:00 запись заканчивается. После окончания осмотра компакт-диск DVD-R извлечен из DVD-привода и упакован должным образом.(т.1л.д.54, с фототаблицей на л.д.55), признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 02.05.2023 (т.1 л.д.56, 57),

а также, в соответствии со ст.84 УПК РФ, иными документами, обстоятельства, изложенные в которых имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ, в частности:

справкой об обращении пациента за оказанием медицинской помощи, выданной ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Тула медицинский пункт вокзала на ст.Узловая-1 от 29.03.2023, согласно которой 29.03.2023 за медицинской помощью обратился ФИО1, о чем в журнале амбулаторного приема за № произведена запись обращения, предварительный диагноз: <данные изъяты>. От госпитализации бригадой СМП ФИО1 отказался. (т.1 л.д.66);

актом судебно-медицинского исследования № от 10.04.2023, выданным амбулаторией Ефремовского отделения ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно закючния которого у ФИО1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, данные повреждения образовались в результате воздействий (удар) тупого твердого предмета(-ов) и не причинили вред здоровью (п. 9 приказ министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). (т.1 л.д.68)

Оснований не доверять акту судебно-медицинского исследования № от 10.04.2023 и для признания его недопустимым доказательством по делу у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать вышеуказанные вещественные доказательства по делу, добытые в соответствии с УПК РФ, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств - относимыми, допустимыми и достоверными вещественными доказательствами по делу.

Оснований для заинтересованности сотрудников полиции СО ЛО МВД России на станции Тула, МОМВД России «Ефремовский» в осуждении подсудимого не установлено, не приведены таковые подсудимым и стороной защиты. Данных о фальсификации доказательств в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

Анализируя и оценивая оглашенные показания потерпевшего ФИО1, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они конкретизированы, последовательны, детальны, категоричны, не вызывают у суда сомнений в их объективности, кроме того, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Они полностью согласуются с достоверными оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, полученных в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.56 УПК РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, оглашенными показаниями подсудимого (за исключением части признанной недостоверной), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и вышеуказанной совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенные показания потерпевшего ФИО1, наряду с совокупностью исследованных доказательств по делу, свидетельствует об отсутствии у него какого-либо мотива для искажения реальных фактов и необоснованного обвинения подсудимого в совершенном им преступлении.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и всеми свидетелями, судом не установлено. Подсудимым также не приведены основания для оговора его потерпевшим и всеми свидетелями, не усматривается таковых и из материалов уголовного дела.

Так, из вышеуказанной совокупности исследованных доказательств, показаний подсудимого (за исключением части признанной недостоверной), его полного признания вины в судебном заседании, показаний потерпевшего и всех свидетелей установлено, что именно ФИО11 29.03.2023, примерно в 02 часа 30 минут, находясь около здания железнодорожного вокзала станции ФИО12 по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ранее незнакомому ФИО1, в адрес которого высказал угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, и потребовал от последнего передать ему денежные средства, мобильный телефон и другие ценные вещи. ФИО1, реально осознавая угрозу применения физического насилия со стороны ФИО11 и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил ФИО11 о месте нахождения своего рюкзака с личными вещами, на лавочке в зале ожидания здания железнодорожного вокзала станции ФИО12, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО11, 29.03.2023 года, примерно в 02 часа 40 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавления воли и оказания сопротивления со стороны ФИО1, нанес ему удар кулаком правой руки в правую область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно акта судебно-медицинского обследования № от 10.04.2023 не причинили вред здоровью. А затем, продолжая свой вышеуказанный преступный умысел 29.03.2023, в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 55 минут, прошел в зал ожидания здания железнодорожного вокзала станции ФИО12, по вышеуказанному адресу и открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно, рюкзак с документами и личными вещами потерпевшего ФИО1 (которые подробно перечислены в установочной части приговора с указанием наименования и стоимости) и удерживая похищенное при себе, ФИО11 скрылся с места совершения преступления. В результате своих преступных действий ФИО11 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза и кровоизлияния в склеру правого глаза, не причинившие вред здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Суд учитывает, что установленные в ходе предварительного и судебного следствия вышеуказанные обстоятельства подсудимым в ходе судебного следствия не оспаривались и напротив были подтверждены им, в том числе, полным признанием вины в инкриминируемом ему преступлении.

Суд учитывает, что согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2022 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями) под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку из показаний вышеуказанных свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, потерпевшего ФИО1 установлено, что с целью подавления воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления, ФИО11 применил к ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в правую область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно акта судебно-медицинского обследования № от 10.04.2023 образовались в результате воздействия (удара) тупого твердого предмета(-ов) и не причинили вред здоровью. А затем, не желая отказываться от своего преступного умысла, убедившись в том, что ФИО1 после нанесенных телесных повреждений не имеет возможности оказать ему физического сопротивления, осознавая, что преступный характер его действий очевиден и понятен ФИО1, прошел в зал ожидания здания железнодорожного вокзала станции ФИО12, по адресу: <...>, где открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество: рюкзак с находящимися в нем вещами и документами (подробно перечисленные в установочной части приговора).

С учетом изложенного, с учетом похищенного ФИО11 у потерпевшего ФИО1 имущества, при указанных обстоятельствах и которые не оспариваются подсудимым, суд определяет размер материального ущерба, который своими умышленными преступными действиями ФИО11 причинил потерпевшему - на общую сумму 3000 рублей, что подтверждено потерпевшим в ходе предварительного следствия по делу и не оспорено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Давая оценку исследованным в судебном заседании всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о том, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 подсудимым совершено открыто, поскольку факт хищения имущества принадлежащего потерпевшему, был очевиден для последнего и совершался по отношению к нему с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако, подсудимый, осознавая данное обстоятельство и что совершает хищение открыто, игнорировал данное обстоятельство, завладел имуществом явно для потерпевшего, то есть, при наличии умысла на совершение открытого хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью обращения похищенного в свою пользу.

Этот вывод суда основан на совокупности исследованных судом доказательств, в частности вышеуказанных оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, оглашенных показаниях свидетеля ФИО3, что также нашло подтверждение в оглашенных показаниях подсудимого (за исключением части признанной недостоверной), а также в протоколе осмотра места происшествия от 29.03.2023, с участием ФИО1 (т.1 л.д.29-32); протоколе личного досмотра ФИО11 от 29.03.2023, (т.1 л.д.35); протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023, с участием ФИО11 (т.1 л.д.58-59); протоколе осмотра предметов от 02.05.2023, компакт-диска DVD-R с записью камеры видеонаблюдения, установленной в здании железнодорожного вокзала станции ФИО12 Московской ж/д., за период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 29.03.2023 (т.1 л.д.54-55).

Суд учитывает, что подсудимый ФИО11 не оспаривал, что на указанной видеозаписи был зафиксирован именно он, при совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1

Таким образом, анализ вышеизложенных исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является оконченным, поскольку умысел подсудимого на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подсудимым был доведен до конца, и подсудимый, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вышеуказанных телесных повреждений, не причинивших вред здоровью и имущественного ущерба, понимая значение происходящего именно как открытое изъятие имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое ему не принадлежит, обратил предмет хищения в свою пользу, при указанных выше обстоятельствах, что также подтверждено оглашенными показаниями подсудимого (за исключениемв части признанной недостоверной), потерпевшего, всех свидетелей и исследованной совокупностью доказательств по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, взаимной связи, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, установленных обстоятельств совершения преступления, анализируя и оценивая оглашенные показания подсудимого (за исключениемв части признанной недостоверной), его полное признание вины в ходе судебного следствия по делу, оглашенные показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные в судебном заседании, а также вышеуказанные исследованные письменные доказательства по делу, в том числе протокол очной ставки (т.1 л.д.106-107), в соответствии со ст.ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд считает, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила убедительные и бесспорные доказательства вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого по указанному преступлению на иную статью УК РФ, или прекращения в отношении подсудимого уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало само событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав указанного преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за содеянное, суд исходит из того, что ФИО11 <данные изъяты> (л.д.218, 222 т.1). Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>, ФИО11 в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО11 не нуждается. (л.д.116-118 т.1)

Оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда не имеется и оно признается судом относимым, допустимым и достоверным.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства по делу поведение подсудимого адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы участников процесса и суда. Свою защиту осуществляет в соответствии с выбранной линией защиты. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, ФИО11 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление по ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – полное признание вины в ходе судебного следствия по делу, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования по делу, наличие заболеваний сведения о которых содержаться на л.д. 220, 222, 224 т.1, препятствующих <данные изъяты>, наличие заболевания установленного заключением комиссии экспертов <данные изъяты> (л.д.116-118 т.1), наличие заболевания о котором пояснил подсудимый в судебном заседании, оснований не доверять которому у суда не имеется, не представлены такие основания участниками процесса.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> (л.д.220 т.1), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.144-152, 154-164 т.1), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» характеризуется отрицательно (л.д.226 т.1), на учете в ЦЗН Ефремовского района не состоит и пособие по безработице не получает (л.д.229 т.1), получателем пенсии и иных выплат по линии органов ОСФР по Тульской области не значится (л.д.231 т.1), а также, суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом принципа законности, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому ФИО11 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания предусмотренных ст. 64 УК РФ, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, а также его отношения к совершенному преступлению, выразившегося в полном признании вины в ходе судебного следствия по делу, раскаянии в содеянном, при наличии совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО11 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы определенных процентов в доход государства. Место отбывания принудительных работ определяется учреждениями и органами уголовно исполнительной системы наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Применение более мягкого наказания, за совершенное преступление, не достигнет указанных целей.

Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с тем, что ФИО11 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства, то избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Обязать ФИО11 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО11 надлежит следовать самостоятельно к месту отбывания наказания - в исправительный центр, в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке, за счет средств государства, в соответствии с порядком установленным Правительством Российской Федерации.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО13 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО11, что, в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

перечисленные в постановлении следователя о возвращении вещественных доказательств от 04.04.2023 (л.д.49-50 т.1), возвращенные потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности у владельца – потерпевшего ФИО1,

компакт-диск DVD-R с записью камеры видеонаблюдения, установленной в здании железнодорожного вокзала станции ФИО12 Московской ж/д, хранящийся на л.д.57 т.1 - храниться в материалах уголовного дела на л.д.57 т.1.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева