Дело № 2-352/2022

УИД 11RS0014-01-2022-000543-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2022 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее также заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.07.2022 № У-22-699665/5010-007, которым удовлетворены требования ФИО1 и взыскано в его пользу с заявителя недоплаченное страховое возмещение в сумме 22741,01 руб. Заявитель с данным решением не согласен, поскольку договор обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенный между заявителем и ФИО3, в рамках которого ФИО3, являясь представителем Хитрича, обратился к АО «СК ГАЙДЕ», а впоследствии Хитрич – к финансовому уполномоченному, признан недействительным Сыктывкарским городским судом; соответственно, вывод финансового уполномоченного об удовлетворении требования ФИО1 является преждевременным. Также заявитель не согласен с результатами экспертного заключения, составленного по поручению финансового уполномоченного ООО «Техассистанс». Просит взыскать с надлежащего заинтересованного лица расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2 с требованиями не согласился, указав на обоснованность решения финансового уполномоченного. ФИО1 продолжает быть владельцем транспортного средства, а потому имеет право на страховую выплату. Полагает, что решение финансового уполномоченного не может быть признано ни незаконным, ни не подлежащим исполнению ввиду того, что страховая компания изначально произвела выплату, финансовый уполномоченный произвел свой расчет и довзыскал сумму.

АО «Страховая компания ГАЙДЕ», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 (далее также Финансовый уполномоченный) суду представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие сведений о недействительности договора страхования на момент рассмотрения обращения, обоснованность экспертного заключения ООО «Техассистанс», а также отсутствие оснований для взыскания с него судебных расходов.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) предусмотрено рассмотрение финансовым уполномоченным обращений в отношении указанных в законе финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст. 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Указанное заявление финансовая организация обязана рассмотреть и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение: пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной утвержденной форме, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Ст. 20 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия обращения потребителя к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования,…. Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну. Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного. Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Обращение потребителя рассматривается в заочной форме на основании предоставленных документов. Финансовый уполномоченный вправе по ходатайству сторон либо по своей инициативе принять решение об очном рассмотрении обращения, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи. По общим правилам обращение потребителя финансовых услуг рассматривается Финансовым уполномоченным в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

Ст. 22 Закона определены требования к решению финансового уполномоченного, в частности по результатам рассмотрения обращения принимается решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении Данное решение должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 23 Закон № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Ст. 26 Закона № 123-ФЗ предусмотрено право финансовой организации в случае несогласия с решением финансового уполномоченного в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП от 03.06.2020 транспортному средству Kia Sportage, г.р.н. ХХХ, причинены повреждения.

Из страхового полиса ХХХ от 20.05.2020, заключенного между АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и ФИО3, следует, что собственником транспортного средства является ФИО1, страхователем – ФИО3, он же является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

ФИО3 на основании доверенности 04.06.2020 обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что собственником транспортного средства является ФИО1

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» признало заявленное потерпевшим событие страховым случаем и 25.06.2020 произвело выплату страхового возмещения в размере 32558,99 руб.

Не согласившись с указанной выплатой, ФИО3 организовал независимую экспертизу (оценку) транспортного средства в ООО «Финансовый консультант» и 01.04.2022 обратился в страховую организацию с претензией о доплате страхового возмещения, исходя из стоимости размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа в сумме 67441,01 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 25000 руб., расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в сумме 3000руб. В обоснование указано на неисполнение страховой организацией требований законодательства об организации восстановительного ремонта транспортного средства, а потому его право на получение возмещения стоимости произведенного восстановительного ремонта исходя из результатов независимой экспертизы транспортного средства.

29.04.2022 страховая организация отказала ФИО3 в удовлетворении претензии, ссылаясь на пп. «ж» п. 16.1, п. 17 ст. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО и указав, что в заявлении тот просил произвести страховое возмещение в денежном выражении, на отсутствие у страховой организации заключенного договора со станцией техобслуживания на территории Республики Коми применительно к транспортному средству заявителя, а также, что расчет страхового возмещения в таком случае производится без учета износа деталей.

04.06.2022 в службу Финансового уполномоченного обратился ФИО1 об обязании АО «Страховая компания ГАЙДЕ» произвести выплату страхового возмещения в размере 67441,01 руб., а также расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы и оплату юридических услуг.

В ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Техассистанс». Согласно заключению экспертизы от 30.06.2022 № У-22-69966-3020-004 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 73400руб., с учетом износа - 55300руб.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 Финансовый уполномоченный принял оспариваемое решение от 19.07.2022 № У-22-699665/5010-007, которым требования ФИО1 удовлетворены частично: взыскано в его пользу со страховой организации недоплаченное страховое возмещение в сумме 22741,01 руб. Со ссылкой на п. 10, пп. «ж» п. 16.1, п. 19 ст. 12, п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, а также разъяснения, данные в пп. 39, 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Финансовый уполномоченный признал правомерным осуществление страховой организацией страхового возмещения в денежной форме. В то же время указал на необоснованность расчета страхового возмещения с учетом стоимости запасных частей с учетом износа, приняв во внимание результаты экспертного заключения ООО «Техассистанс» и отказ в удовлетворении претензии финансовой организацией.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, применительно к нормам ст. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 10 ст. 20, ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного соответствует требованиям, указанным в ст. 22 Закона, является обоснованным и соответствует требованиям законодательства.

Вопреки доводам заявления, суд находит экспертное заключение ООО «Техассистанс» законным и обоснованным и соответствующим обстоятельствам ДТП. Рецензия на указанное заключение не свидетельствует о его недостоверности, является субъективным мнением другого специалиста.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сыктывкарского городского суда от 20.06.2022 по делу ХХХ удовлетворены исковые требования АО «Страхования компания ГАЙДЕ». Признаны недействительными договоры страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ХХХ от 20.05.2020, полис ХХХ от 09.06.2021, заключенные между АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и ФИО3 Судом применены последствия недействительности сделок, возложена обязанность на страховую компанию возвратить ФИО3 уплаченные по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховые премии в размере 5646,03 руб.

Основанием для признания недействительными договоров, в том числе полиса от 20.05.2020, послужило предоставление ФИО3 при заключении договора страхования в отношении транспортного средства Kia Sportage, г.р.н. ХХХ, недостоверных сведений о собственнике данного транспортного средства, ввиду чего размер страховой премии, уплаченной ФИО3, был необоснованно занижен. При этом, суд исходил из факта принадлежности транспортного средства именно ФИО3, установленного также вступившим в силу решением Сыктывкарского городского суда от 04.08.2020 по делу ХХХ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 19.09.2022 указанное судебное постановление городского суда от 20.06.2022 оставлено без изменения.

ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Также судом установлено, что изначально аналогичные требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО3 было рассмотрено Сыктывкарским городским судом в рамках дела ХХХ, заочным решением от 19.08.2021 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ХХХ от 20.05.2020 также признан недействительным по аналогичным основаниям, применены последствия недействительности сделки. Однако 25.05.2022 определением Сыктывкарского городского суда указанное заочное решение от 19.08.2021 отменено, впоследствии делу присвоен ХХХ, принято вышеприведенное решение от 20.06.2022.

Ст. 167 ГК РФ закреплено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая приведенные нормы права, у АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в настоящее время отсутствуют основания для выплаты страхового по договору страхования от 20.06.2020.

Вместе с тем, на момент рассмотрения обращения ФИО1 сведения о признании договора страхования недействительным (наличие вступившего в законную силу решения суда) отсутствовали. В то же время финансовая организация, зная об уже вынесенном решении суда первой инстанции до сведения финансового уполномоченного информацию о наличии в суде спора о правомерности заключенного договора страхования, являющегося основанием для выплаты страхового возмещения, не довела. В связи с чем, ее доводы о преждевременности принятого финансовым уполномоченным решения о взыскании недоплаченного страхового возмещения являются необоснованными, поскольку вызваны недобросовестными действиями заявителя.

Оспариваемое решение принято финансовым уполномоченным на основании документов, представленных страховой организацией, а потому не может быть признано незаконным ввиду наличия новых документов и обстоятельств, не имевшихся на момент рассмотрения обращения. Более того, на момент первоначального страхового возмещения договор страхования также действовал и не был признан недействительным.

Как установлено п. 3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, и представлены тому доказательства уже после вынесения решения Финансовым уполномоченным, указанное не свидетельствует о незаконности принятого решения и не может служить основанием для его отмены, в то же время является основанием для указания о не исполнении данного решения Финансового уполномоченного в части взыскания в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения.

В связи с изложенным, требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» удовлетворению не подлежат, как и производные от него требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19.07.2022 № У-22-699665/5010-007, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19.07.2022 № У-22-699665/5010-007 в части взыскания в пользу ФИО1 с АО «Страховая компания ГАЙДЕ» недоплаченного страхового возмещения в сумме 22741,01 руб. не приводить в исполнение

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Корткеросский районный суд Республики Коми со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.11.2022.