№30RS0001-01-2025-007365-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-4265/2025 по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 11 октября 2023г. между ними и ФИО6 заключен договор страхования квартиры по адресу: <адрес>. В период действия договора страхования 21 мая 2024г. произошло затопления указанного жилого помещения из <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве собственности. В соответствии с условиями договора страхования ими потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 61607,63 рублей. Поскольку причинение ущерба было вызвано действиями (бездействием) ответчиков, то после выплаты страхового возмещения к ним перешло право требования с них понесенных расходов. В связи с этим вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчиков в их пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 61607,63 рублей, расходы на представителя в размере 9900 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам.

Представитель третьего лица ООО УК «АстраханьЖилСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 мая 2024г. в результате разгерметизации слива на кухонной мойке в <адрес> произошло затопление жилого помещения, <адрес> этом же доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 (7/8 долей) и ФИО1 (сменившая фамилию на ФИО7) О.В. (1/8 доля).

Доказательств отсутствия вины в затоплении ниже расположенного жилого помещения ответчиками не представлено.

Также судом установлено, что <адрес> на момент затопления была застрахована по договору страхования от 11 октября 2023г. № заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО6

При этом произошедшее затопление застрахованного жилого помещения признано страховой компанией страховым случаем и потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 61607,63 рублей, что подтверждается страховым актом №ЗЗ1509-ИМ-24 от 14 июня 2024г. и платежным поручением №931528 от 18 июня 2025г.

Сумма ущерба ответчиками не оспорена.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца суммы ущерба в размере 61607,63 рублей.

Также с ответчиков в пользу истца в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 рублей. Доказательства несения стороной этих расходов в деле имеются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей. Факт несения истцом этих расходов подтверждается представленными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу публичного акционерного общества Страховой Компании «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке убытки в размере 61607 (шестьдесят одна тысяча шестьсот семь) рублей 63 копеек, расходы на представителя в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: