16RS0037-01-2025-001045-82

дело № 2-770/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» к Рудакову ав о взыскании суммы долга и встречному иску Рудакова ав и Рудаковой гн к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (далее – ООО «Бугульма-Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 231 373 руб. 78 коп., указывая на следующее.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, действующей на территории Бугульминского муниципального района и осуществляющей водоснабжение и водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несанкционированном подключении к сетям, в соответствии с которым обнаружено подключение по адресу: <адрес>, путем присоединения (врезки) трубы диаметром 33 мм. Ответчику произведено доначисление по пропускной способности (внутренний диаметр) в размере 231 111 руб. 93 коп. В дальнейшем ответчиком выявленное подключение устранено. Судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы долга за коммунальные услуги холодного водоснабжения определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 83 617 руб. 86 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. с выдачей истцу справки об излишне уплаченной суммы госпошлины.

ФИО2 и ФИО3 подано встречное исковое заявление к ООО «Бугульма-Водоканал» о защите прав потребителей.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: РТ, <адрес>. С требованиями о доначислении суммы в размере 231 111 руб. 93 коп. за холодное водоснабжение истцы не согласны, поскольку несанкционированное подключение к сетям ЦСИТО они не производили. Акт о несанкционированном подключении является незаконным, поскольку водопотребление не осуществлялось. Акт о выявлении несанкционированного подключения не составлялся, уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение отправлено не было. Акт составлен с нарушением установленного порядка и содержит недостоверную информацию.

ФИО2 и ФИО3 просили признать недействительным акт о несанкционированном подключении к сетям ЦСИТО ООО «Бугульма-Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным доначисление ООО «Бугульма-Водоканал» платы по услуге «холодное водоснабжение» по лицевому счету по адресу: РТ, <адрес>, на сумму 231 111 руб. 93 коп.; обязать ООО «Бугульма-Водоканал» произвести перерасчет платы по услуге, внеся изменения путем исключения доначисления за несанкционированное подключение и взыскать с ООО «Бугульма-Водоканал» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц привлечены исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и исполнительный комитет «муниципального образования город Бугульма» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3 привлечена в качестве третьего лица к участию в деле по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель ООО «Бугульма-Водоканал» ФИО4 требования первоначального иска с учетом уточнения поддержала, встречный иск не признала.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, их представитель по доверенности ФИО5 в ходе судебного процесса первоначальный иск не признал, встречные требования поддержал.

Представители третьих лиц исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и исполнительного комитета «муниципального образования город Бугульма» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились, извещение произведено должным образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В подпункте «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено документально.

ООО «Бугульма-Водоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, действующей на территории Бугульминского муниципального района и осуществляющей водоснабжение и водоотведение в городе Бугульма и Бугульминском муниципальном районе с ДД.ММ.ГГГГ и определено гарантирующей организацией.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено несанкционированное подключение к централизованным системам инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде отвода до прибора учета на полив и баню. Внутренний диаметр трубы в месте врезки составил 33 мм.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бугульма-Водоканал» составлен акт о результатах обследования водопровода и канализации, из которого следует, что на момент проверки по адресу: <адрес>, где ранее был обнаружен отвод, данный отвод убран путем снятия тройника.

ООО «Бугульма-Водоканал» на основании вышеуказанных норм действующего законодательства произведен расчет платы по коммунальным услугам холодного водоснабжения собственнику жилого дома по указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 617 руб. 86 коп., исходя из следующих показателей: 3,14*(16/1000)2/4 – площадь круга (сечение трубы); 1,2 – скорость движения воды; 3600 – 60мин*60сек - время за 1 час; количество дней – 92; стоимость 1 м3 - 43,60 руб.

Мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений относительно его исполнения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО «Бугульма-Водоканал» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по коммунальным услугам холодного водоснабжения в размере 83 617 руб. 86 коп.

Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд полагает факт несанкционированного подключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованным системам инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения установленным, так как актом от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт врезки абонента в водопроводную сеть до установления прибора учета. При этом судом учтено, что названный акт по результатам проверки объекта, собственником которого является ФИО2, и подтвердивший несанкционированное подключение, составлен в соответствии с требованиями закона.

Суд находит представленный расчет верным, основанным на положениях действующего законодательства, соответствующим порядку доначисления, в случае установления несанкционированного подключения.

На момент вынесения решения доказательств погашения долга суду не предоставлено. Расчет задолженности по коммунальным услугам холодного водоснабжения ответной стороной по первоначальному иску не оспорен, при этом ФИО2 заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов сторон, а также отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, заявленная сумма долга в размере 83 617 руб. 86 коп. с ФИО2 в пользу ООО «Бугульма-Водоканал» подлежит взысканию в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО «Бугульма-Водоканал» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании этой нормы закона ООО «Бугульма-Водоканал» подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 3 941 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении встречного искового заявления к ООО «Бугульма-Водоканал» о защите прав потребителей, суд указывает следующее.

Положениями части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе, водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 6 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»: подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В соответствии с пунктом 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), к внутридомовым инженерным системам жилого дома относятся, расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил №, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

На основании пункта 62 Правил № при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абзац 2 пункта 62 Правил №).

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсо-снабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10 (абзац 3 пункта 62 Правил №).

Расчет, произведенный ООО «Бугульма-Водоканал», суд признает верным, соответствующим содержанию абзаца 3 пункта 62 Правил №.

Оценив акт, составленный представителями ООО «Бугульма-Водоканал», нарушений при его составлении не установлено, так как акт содержит информацию, достаточную для подтверждения факта бездоговорного подключения и пользования централизованной системой водоснабжения, является ясным и полным, в нем указаны наименование и адрес осматриваемого объекта, подробно описаны установленные нарушения, к нему приложены фотографии.

Оценив, представленные доказательства в своей совокупности, и отклоняя доводы встречного иска о том, что ООО «Бугульма-Водоканал» не представлено доказательств пользования Р-выми системами водоснабжения через указанное самовольное присоединение, суд учитывает, что действующим законодательством при установлении факта несанкционированного подключения не требуется от организации водопроводно-канализационного хозяйства доказывать факт пользования услугами водоснабжения, поскольку достаточным является несоблюдение норм действующего законодательства при подключении к централизованной системе водоснабжения.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов по встречному иску о признании недействительным акта о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным доначисление суммы задолженности по коммунальным услугам холодного водоснабжения за безучетное потребление воды не подлежит удовлетворению, поскольку факт безучетного потребления воды в заявленный период подтвержден исследованными судом доказательствами и материалами дела не опровергнут.

Учитывая, что ООО «Бугульма-Водоканал» не нарушены права потребителя в предоставлении коммунальной услуги ФИО1, то правовые основания для взыскания с него компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (ИНН <***>) к Рудакову ав) о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Рудакова ав в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» задолженность по коммунальным услугам холодного водоснабжения в размере 83 617 руб. 86 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего – 87 617 руб. 86 коп.

Возвратить государственную пошлину из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» (ИНН <***>) в размере 3 941 (три тысячи девятьсот сорок один) рубль, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск Рудакова ав и Рудаковой гн) к обществу с ограниченной ответственностью «Бугульма-Водоканал» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»_________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.