Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 23 октября 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой А.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора г.Черемхово Каримова В.Е., потерпевшего Щ, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Малаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-102/2023, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты> классов, не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, регистрации на территории РФ, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, на воинском учете не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 проходящего мимо неогороженного земельного участка по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества принадлежащего Щ. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 прошел на территорию названного участка, где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, спилил находящимся при нем полотном от ножовки по металлу дужку навесного замка, запирающего двери находящегося на участке металлического контейнера, из которого умышленно, тайно похитил принадлежащее Щ имущество, а именно: электрический провод марки <данные изъяты> в количестве 160 метров, по цене 62 рубля 50 копеек за 1 метр, на общую сумму 10000 рублей, бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, печь банную стоимостью 3000 рублей, металлические предметы общим весом 8 кг, не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 14000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Щ, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник - адвокат Малаева И.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, и потерпевший Щ также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период установленный законом, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее на учете у психиатра не состоял, за консультацией к названному специалисту не обращался (л.д.72), а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, носит оконченный характер, является умышленным, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности, что определяет характер его общественной опасности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д.58), к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности не привлекался, регистрации на территории РФ не имеет, имеет место жительства, где врио начальника ОП № МО МВД России <данные изъяты> охарактеризован, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, имеющее приводы в полицию, замеченное в злоупотреблении спиртным, а равно в общении с лицами, ведущими противоправный образ жизни (л.д.60), в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, на воинском учете, а равно на учете у нарколога не состоит (л.д.74,72), установленной категории инвалидности не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, об обстоятельствах совершенного преступления, в частности о его мотивах, о месте нахождения похищенного имущества, что привело к его возврату потерпевшему (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который инвалидности и каких-либо ограничений к труду не имеет, не судим. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое, с учетом данных о его личности, а равно с учетом того, что названный вид наказания заключается в привлечении виновного к труду, он должен отбывать реально. По мнению суда именно данный вид наказания при его реальном отбывании будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Ограничений для назначения ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ наказания в виде исправительных работ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое в соответствии с санкцией не является обязательным, находя достаточным основного наказания для достижения его целей.

При определении размера наказания в виде исправительных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание назначить его не в максимальном размере.

В свою очередь, определяя размер удержания из заработной платы осужденного, суд исходит из пределов, установленных ч.3 ст.50 УК РФ, учитывает вышеприведенные обстоятельства, наряду с данными о личности виновного, который осуществляет заботу о малолетнем ребенке, в связи с чем полагает возможным назначить минимальный процент удержания.

В связи с назначенным видом основного наказания, который в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и положениями ст.44 УК РФ не является наиболее строгими, суд не применяет положения ст.62, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Малаевой И.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: печь банную, автомобильные диски, бензопилу марки «STIHL», кабель «СИП» хранящиеся у потерпевшего Щ, оставить по принадлежности Щ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно 5% его заработка в доход государства.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае уклонения от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: печь банную, автомобильные диски, бензопилу марки «STIHL», кабель «СИП» хранящиеся у потерпевшего Щ, оставить по принадлежности Щ

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Черемховский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Новикова