Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2025-000135-65

Дело № 2-438/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 10 апреля 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истца ФИО4 и его представителя в лице ФИО5, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ТУ Росимущества в СО о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в СО о признании права собственности на трелевочный трактор ТДТ-55А, <данные изъяты> (далее – спорное имущество, спорное транспортное средство, спорный трактор), в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, указали в обоснование иска на то, что в 2008 ФИО4 приобрел у СХПК «Кировский» трелевочный трактор ТДТ-55А, 1988 года выпуска. Государственная регистрация права собственности на трелевочный трактор не осуществлялась, поскольку правоустанавливающих документов на данное транспортное средство не имелось. С 2008 по настоящее время истец пользуется данным транспортным средством открыто и свободно, осуществляет на нем коммерческую деятельность. В течение всего срока владения движимым имуществом и по настоящее время никто никаких претензий к нему не предъявлял, споров в отношении владения и пользования движимым имуществом не заявлялось. Считает данное имущество своей собственностью, но не имеет возможности оформить надлежащим образом документы, поскольку СХПК «Кировский» в настоящее время ликвидировано, а так же не имеется правоустанавливающих документов. ФИО4 нужно поставить спорное транспортное средство на учет и установить на нем систему спутникового мониторинга «Глонас», поскольку данный трактор занимается вывозом леса. ФИО4, как добросовестный владелец транспортного средства, не может оформить право собственности на данное имущество, в связи с чем просит признать право собственности на трелевочный трактор ТДТ-55А, 1988 года выпуска в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в СО, имеющей право принять выморочное имущество в виде спорного имущества, в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, поступившего в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исключить из числа ответчиков ТУ Росимущества в Свердловской области путём отказа в исковых требованиях к ТУ Росимущества в Свердловской области. По данным ТУ Росимущества в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о трелевочном тракторе ТДТ-55А, 1988 года выпуска.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, поступившего в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда, указав на то, что 02.12.2024 ФИО4 обращался в Алапаевский отдел сельского хозяйства Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации трактора ТДТ-55А, 1988 года выпуска, рама № 5493-88, двигатель № 502670, в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с отсутствием документов. По сведениям АИС «Гостехнадзор-эксперт» по состоянию на 02.04.2025 данный трактор в органах гостехнадзора на территории Свердловской области не зарегистрирован и ранее не регистрировался.

Допрошенный в судебном заседании 12.03.2025 в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что был руководителем СХПК «Кировский» с 2002, сдал полномочия 01.09.2008. Предприятие было практически банкротом, на тот момент у колхоза было 2 единицы трактора, один был рабочий, другой был не ликвидный. Трактор трелевочный рабочий с документами остался в СХПК «Кировский», после ликвидации колхоза ушел в конкурсную массу, а второй трактор с помощью и разрешения правления СХПК «Кировский» был продан примерно за 100 000,00 руб. ФИО4 Трактора приобретались, но не ставились на учет в Гостехнадзор, не были на балансе у СХПК «Кировский».

Допрошенный в судебном заседании 12.03.2025 в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. ФИО4 занимается валкой и трелевкой леса, а он его реализацией. С ФИО4 у них договорные отношения, работают примерно 15 лет. ФИО4 открыто пользуется спорным трактором. С ФИО4 заключаются договоры в письменном виде на валку и трелевку леса, а какой техникой осуществляются эти работы, в договоре не указывается. Знал, что документов на трактор нет.

Допрошенный в судебном заседании 12.03.2025 в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он ранее был механиком. Известно, что ФИО4 примерно в 2008-2009 годах приобрел спорный трактор, он иногда помогал ему с ремонтом трактора. Ранее он работал в совхозе, никогда на тракторы не требовали документов. ФИО4 не скрывается, пользуется спорным трактором открыто, трактор стоит у него дома.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из заявления от 02.12.2024 года (л.д. 11) следует, что ФИО4 02.12.2024 обратился в Алапаевский отдел сельского хозяйства Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации трактора ТДТ-55А, <данные изъяты>, 02.12.2024 в предоставлении государственной услуги ему было отказано в связи с отсутствием документов.

Согласно данным АИС «Гостехнадзор Эксперт» от 17.02.2025 (л.д. 55), по состоянию на 14.02.2025, трелевочный трактор ТДТ-55А, <данные изъяты>, на территории Свердловской области не зарегистрирован и ранее не регистрировался.

По сообщению ТУ Росимущества в СО от 26.03.2025, сведения в отношении объекта имущества - трелевочного трактора ТДТ-55А, 1988 года выпуска, по состоянию на 26.03.2025 в реестре федерального имущества отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.20008, деятельность СХПК «Кировский» 30.05.2011 прекращена (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как: своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ 19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года №3-П).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, ФИО4 с 2008 владеет и пользуется движимым имуществом - трелевочным трактором ТДТ-55А, 1988 года выпуска, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, несет расходы на его содержание, ремонт, использует в качестве предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными доказательствами.

При этом ФИО4 действует открыто, добросовестно, как собственник данного недвижимого имущества. Сведений о нарушении истцом, чьих-либо прав суду не представлено.

Лица, которые могут истребовать у истца спорное имущество в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

С учетом того, что истец в течение срока, превышающего пять лет добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет спорным движимым имуществом, как своим собственным, суд на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации считает признать за истцом право собственности на трелевочный трактор ТДТ-55А, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО4 на спорное недвижимое имущество уполномоченным органом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО4 (<данные изъяты>) к ТУ Росимущества в СО (ИНН <***>) о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО4, <данные изъяты>, право собственности на трелевочный трактор ТДТ-55А, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО4 на указанное движимое имущество уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова