УИД 77RS0006-02-2025-005964-40
Решение
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-438/2025 по административному иску ... к ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, об оспаривании решений, действий (бездействие) органов военного управления
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной муниципальной комиссии адрес от 14 декабря 2024 года.
Требования мотивированны тем, что административный истец состоит на воинском учете в Кунцевском военном комиссариате адрес с 30.01.2023 года. 14 декабря 2024 года административный истец был вызван для прохождения медицинской и призывной комиссии. Ранее он на основании направления на обследования от 31.01.2023 года № 14 был направлен по месту наблюдения для уточнения диагноза «подковообразная почка», что подтверждается направлением за подписью военного комиссара адрес. Ранее в 2010 году ФИО1 проходил стационарное лечение в ДГКБ № 9 им. фио, где ему был выставлен диагноз острый пиелонефрит, аномалия развития почки - подковообразная почка. На основании направления ФИО2 в период с 24.04.2023 года по 04.05.2023 года находился на стационарном лечении и обследовании в ДГКБ № 9 им. фио, в ходе которого ему был выставлен следующий диагноз: Основной диагноз: ()63.1 Подковообразная почка. Пиелоэпазия слева. Функция почек сохранена. Сопутствующие заболевания: №28.8 Кристаллурия. №39.4 Нейрогенная дисфункция мочевого пузыря. Стрессовое недержание мочи. Также в период с 02.07.2024 года по 05.07.2024 года истец проходил обследование в нефрологическом отделении ДГКБ № 9 им. фио, где ему был поставлен диагноз: 63.1 Подковообразная почка с пиелоэктазией левой половины. Осложнения основного заболевания: №18.1 Хроническая болезнь почки, стадия 1.
Результаты обследований были представлены медицинской комиссии военного комиссариата, однако были ею полностью проигнорированы. По результатам заседания призывной комиссии ....Л. была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании положения п. 2а ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то в связи с обучением в высшем учебном заведении. При этом тсключительно на словах ....Л. было сообщено, что ему установлена категория годности Б-3 по состоянию здоровья, и он является годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. На руки была выдана выписка из протокола заседания призывной комиссии, от 14 декабря 20245 года. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с 16 декабря 2024 года с заявлением на имя Начальника объединенного пункта призыва Военного комиссариата адрес зарегистрированным под вх. номером 52377 с требованием выдать ему дубликат или выписку из личного дела призывника для ознакомления, однако до настоящего времени ответ на заявление не предоставлен.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Пунктами 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
B силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Пунктом 14 Положения предусмотрено, что не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. первый, третий п. 4 Положения о военно- врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
От призыва на военную службу в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе. Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.
Как следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в Кунцевском военном комиссариате адрес с 30.01.2023 года.
14 декабря 2024 года административный истец был вызван для прохождения медицинской и призывной комиссии. Ранее он на основании направления на обследования от 31.01.2023 года № 14 был направлен по месту наблюдения для уточнения диагноза «подковообразная почка», что подтверждается направлением за подписью военного комиссара адрес.
Как следует из иска, в 2010 году ФИО1 проходил стационарное лечение в ДГКБ № 9 им. фио, где ему был выставлен диагноз острый пиелонефрит, аномалия развития почки - подковообразная почка.
На основании направления ФИО2 в период с 24.04.2023 года по 04.05.2023 года находился на стационарном лечении и обследовании в ДГКБ № 9 им. фио, в ходе которого ему был выставлен следующий диагноз: Основной диагноз: ()63.1 Подковообразная почка. Пиелоэпазия слева. Функция почек сохранена. Сопутствующие заболевания: №28.8 Кристаллурия. №39.4 Нейрогенная дисфункция мочевого пузыря. Стрессовое недержание мочи.
Также в период с 02.07.2024 года по 05.07.2024 года истец проходил обследование в нефрологическом отделении ДГКБ № 9 им. фио, где ему был поставлен диагноз: 63.1 Подковообразная почка с пиелоэктазией левой половины. Осложнения основного заболевания: №18.1 Хроническая болезнь почки, стадия 1.
Как следует из материалов личного дела призывника, 30.01.2023 административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу с установлением категории годности "Г" (временно не годен к военной службе) на основании статьи 78 (графа I) раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Согласно выписке из протокола заседания объединенной призывной комиссии адрес от 14.12.2024 №68, административному истцу на основании ст. 24 п.2а, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2028г.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.
Суд полагает, что административный истец не представил доказательств нарушения его права вынесенным решением либо действиями (бездействием) ответчиков.
Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым действием административного ответчика, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.
Оспариваемые действия соответствуют требованиям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", совершены должностными лицами в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... к ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, об оспаривании решений, действий (бездействие) органов военного управления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 19.12.2025 года.
Судья: Н.В. Морозова