Решение по делу № 2-1869/2024 от 29.05.2025

УИД 71RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2025 по иску Банка ГПБ (АО) к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указывая, что дата с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере № руб. под 13,5 % годовых, сроком по дата. Решением суда от дата с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на дата. Основной долг погашен ответчиком только дата, а задолженность по текущим процентам - дата, в связи с чем Банк ГПБ (АО), уточнив в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать с ФИО1 начисленные за период с дата по дата проценты на просроченный основной долг в размере <...> руб., пени за просрочку возврата кредита (основного долга) в сумме <...> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Истец Банк ГПБ (АО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также снизить заявленные ко взысканию проценты и пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренных договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня возврата денежных средств кредитору.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела следует, что дата между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. под 13,5 % годовых, сроком по дата включительно. ФИО1 обязался погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами в сумме <...> руб.

Согласно п. 3.3 указанного кредитного договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В силу п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с договором считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме и расходов кредитора по получению исполнения обязательств заемщика (п. 5.3 кредитного договора).

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора был ознакомлен, с ними полностью согласился, о чем свидетельствует его подпись и содержание договора, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства по делу. Данный договор в установленном законом порядке не изменялся, не расторгался, недействительным по искам сторон не признавался.

В связи с неоднократным нарушением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, сроков внесения платежей Банк ГПБ (АО) направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Банк ГПБ (АО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Вступившим в законную силу заочным решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от дата №, образовавшаяся по состоянию на дата, в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - сумма основного долга; <...> руб. - проценты за пользование кредитом; <...> руб. - проценты на просрочку основного долга; <...> руб. - пени за просрочку уплаты основного долга; <...> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Также данным решением суда с ответчика ФИО3 в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от дата №-ПБ/14 в размере <...> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Указывая, что задолженность по основному долгу по кредитному договору от дата № была погашена ФИО1 только дата, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом - дата, дата Банка ГПБ (АО) обратился в суд с настоящим иском о взыскании с должника процентов на просроченный основной долг за период с дата по дата в размере 148224,81 руб., пеней за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с дата по дата в сумме <...> руб., пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере <...> руб., а всего <...> руб.

Ответчиком ФИО1 поданы письменные возражения на исковые требования, в которым он указывает на пропуск Банком ГПБ (АО) срока исковой давности и на несоразмерность взыскиваемых пеней последствиям нарушения обязательства.

Получив возражения ответчика, Банк ГПБ (АО) в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, окончательно просит взыскать с ФИО1 начисленные за период с дата по дата проценты на просроченный основной долг в размере <...> руб., пени за просрочку возврата кредита (основного долга) в сумме <...> руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> руб.

Поскольку кредитный договор от дата № не был расторгнут в установленном законом порядке, Банк ГПБ (АО) в силу вышеприведенных положений закона вправе предъявить требование о взыскании с заемщика предусмотренных договором процентов, начисленных на сумму основного долга, а также пеней на сумму основного долга и процентов, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня возврата денежных средств кредитору.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору от дата № погашалась ФИО1 периодическими платежами в рамках возбужденного в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области исполнительного производства №-ИП, которое окончено дата, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 3.4.8 кредитного договора в случае недостаточности средств заемщика для исполнения им обязательств по договору устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

- в первую очередь - требование по комиссии, штрафам;

- во вторую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

- в третью очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

- в четвертую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

- в пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

- в шестую очередь - требование по выплатам плановых процентов;

- в седьмую очередь - требование по возврату суммы кредита;

- в восьмую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

При наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании задолженности по договору, в случае недостаточности денежных средств для исполнения денежного обязательства полностью, кредитор вправе в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора, погасить издержки по получению исполнения до погашения требований, предусмотренных в п. 3.4.8 договора (п. 3.4.10).

В соответствии с п. 3.4.11 в случае заключения сторонами нескольких кредитных договоров и сели суммы платежа недостаточно для исполнения обязательств заемщика по всем заключенным договорам, очередность договоров, на исполнение обязательств по которым направляется платеж, определяется кредитором самостоятельно (платеж засчитывается в первую очередь в счет исполнения обязательств по договору, определяемому кредитором самостоятельно).

Проверяя представленный Банком ГПБ (АО) расчет взыскиваемых процентов, начисленных на просроченный основной долг, не оспоренный ответчиком, суд находит его верным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Очередность погашения задолженности, предусмотренная кредитным договором и законом, Банком ГПБ (АО) соблюдена (ст. 319 ГК РФ, п. п. 3.4.8, 3.4.10, 3.4.11 кредитного договора).

Уточненные требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом и пеней за период с 30.08.2021 по 22.03.2024, учитывая дату обращения в суд с настоящим иском - 30.08.2024, заявлены Банком ГПБ (АО) в пределах установленного законом срока исковой давности (п. 1 ст. 196, п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) процентов, начисленных на просроченный основной долг, за период с 30.08.2021 по 22.03.2024 в размере <...> руб. Оснований для снижения данных процентов, о чем просит ответчик, не имеется.

Проверяя расчет заявленных ко взысканию Банком ГПБ (АО) пеней за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, суд находит его неверным, поскольку при расчете данных пеней истец не учел установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий по начислению финансовых санкций.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования указанного постановления, то есть с дата по дата.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона.

Так, согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, период действия моратория с дата по дата подлежит исключению из расчета подлежащих взысканию с ответчика пеней.

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) подлежат пени, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с дата по дата (за исключением периода с дата по дата), в размере <...> руб., исходя из следующего расчета:

<...>

Размер подлежащих взысканию с ФИО1 пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2021 по 27.09.2021 составляет <...>.: <...> руб. х 0,2 % х 29 дней.

Таким образом, общий размер пеней, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО), равен <...> руб. (<...> руб.).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении заявленных ко взысканию пеней ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие у ФИО1 в настоящее время задолженности по основному долгу по кредитному договору, участие ответчика в выполнении задач специальной военной операции, что подтверждено соответствующей справкой войсковой части, период допущенной просрочки и нарушения прав истца, компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, принимая во внимание, что размер неустойки (0,2 % в день (73 % годовых) значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку Банка России, действующие в спорный период, также превышает размер предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (13,5 % годовых), суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Таким образом, учитывая положения п. 1 и п. 6 ст. 395 ГК РФ, устанавливающие предел, ниже которого невозможно снижение неустойки, в целях соблюдения баланса прав сторон суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) неустойки до <...> руб. Суд находит такой размер неустойки обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в должной степени способствующим установлению баланса между применяемой к ФИО1 мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом Банка ГПБ (АО).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка ГПБ (АО) также подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований (требования истца удовлетворены на сумму <...> руб. без учета положений ст. 333 ГК РФ), - <...> руб. (п. п. 1 ст. 333.19 НК РФ). В свою очередь излишне уплаченная государственная пошлина в сумме <...> руб. (принимая во внимание уменьшение Банком ГПБ (АО) в ходе судебного разбирательства исковых требований) подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета (п. п. 10 п. 1 ст. 333.20, п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ГПБ (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ГПБ (АО) (ИНН № проценты по кредитному договору от дата № в размере <...> руб., пени в сумме <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ГПБ (АО) (ИНН №) отказать.

Возвратить Банку ГПБ (АО) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова