Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 декабря 2025 г. <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд к ФИО3 с иском об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11142, площадью 1359 +/- 13 кв.м., с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - отсутствут расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, район Ленинский;
признании отсутствующим право собственности ФИО3 на указанный земельный участок;
взыскании судебных расходов, понесенных в процессе рассмотрения дела.
В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. Сведения об основаниях возникновения права собственности у администрации Ленинского городского округа <адрес> отсутствуют. Поскольку администрация Ленинского городского округа решений о предоставлении земельного участка ответчику не принимала, местоположение границ не согласовывала, образование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков ответчика, по мнению истца, осуществлена с нарушением действующего законодательства, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца Администрации Ленинского городского округа <адрес>, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что на момент приобретения в собственность земельный участок никаких ограничений в обороте и использовании не имел, что подтверждается выписками из ЕГРН. Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является его собственником с кадастровым номером 50:21:0030210:11142, общей площадью 1359 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: -, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ленинский.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.
Спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При формировании участка были учтены требования генерального плана, действующего на момент установления границ участка, а также возможность размещения в соответствующей территориальной зоне. При постановке земельного участка на кадастровый учет Росреестром были проведены проверки и направлены соответствующие запросы, в том числе и в адрес истца Администрации Ленинского городского округа, ответы на которые показали, что участок соответствует всем требованиям и не имеется препятствий для его постановки на кадастровый учет. Таким образом сам истец, а также федеральные органы государственной власти гарантировали законность и правомерность постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11142, который принадлежит ответчику.
Также не оспорен и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец с требованиями к Управлению Росреестра ранее по вопросу исключения сведений о границах земельного участка не обращался, его акты или действия не оспаривает, возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка в Управление Росреестра при кадастровом учете спорного земельного участка в установленном законом порядке не предоставлял.
Администрация Ленинского городского округа <адрес> самостоятельно привела земельный участок в соответствие еще в 2021 году, внося изменения в Генеральный план Ленинского городского округа, о чем свидетельствует том 1 проекта Генерального плана Ленинского городского округа <адрес>, в котором в п. 10.2 и 10.3 составлены списки «земельных участков, рассмотренных на заседании Межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров». В списках указан спорный земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210:11142.
Администрация также знала с 2021 года о существовании спорного земельного участка и не имела к нему никаких претензий.
В отношении довода администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210:11142 изначально был образован из земель колхоза имени Владимира Ильича или ПК КПЗ им. Горького ответчик относится критически, поскольку доказательств в материалы дела не представлено. На данный период времени земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210:11142 полностью находится в территориальной зоне 0-1 -- многофункциональная общественно-деловая зона.
Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11142 в зонах с особыми условиями использования территорий зонах приаэродромной территории аэродромов «Домодедово», а также в водоохраной зоне реки Битца также не может являться основанием для исключения сведений о границах спорного земельного участка из ЕГРН.
Прямого запрета на строительство в распоряжении Министерства экологии и природопользования <адрес> № 35-РМ от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении местоположения береговых линий (границ водного объекта) озера Битцевское и ручья без названия притока реки Битца, установлении границ водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы ручья без названия притока реки Битца расположенных в Ленинском городском округе <адрес>» и в Распоряжении министерства экологии и природопользования московской области №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых линий рек <адрес>» нет.
Также в приложении к Генеральному плану Ленинского городского округа <адрес> 2023 года есть сведения о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11142 проводилась лесная амнистия, выдавался акт об этом.
На сегодняшний день ответчик ухаживает за своим участком, содержит его в надлежащем виде.
При покупке спорного земельного участка ответчик руководствовался сведениями о нем, которые содержались в ЕГРН.
истцом доказательств владения им ранее спорным земельным участком с кадастровым номером 50:21:0030210:11142, в материалы дела не представлено.
Полагает, что истекли сроки давности по делу.
Администрация не могла не знать о нарушении собственных прав. В 2021 году она принимала изменения в Генеральный план Ленинского городского округа <адрес> и приводила в соответствие сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:11142.
То есть на сегодняшний день прошло 4 года с момента нарушения, по мнению истца, его прав, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.
Дополнила, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковые требования удовлетворены, признано право собственности ФИО5 на земельные доли ответчиков, земельные участки выделены в натуре с установлением их границ; на Росреестр возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельные участки, как на вновь образованные земельные участки в соответствии с приведенным каталогом координат, площадью 2,48 га каждый, расположенные на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>.
ФИО5 продал земельный учсток ФИО2 по договру купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, формирование спорного земельного участка, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда, выступающего в качестве бесспорного и законного основания возникновения права собственности и установления границ.
Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Согласна с заключением экспертов в той части, что фактический размер земельного участка превышает размер участка, поставленного на кадастровый учет. Пояснила, что ее доверитель самостоятельно перенесёт забор земельного участка таким образом, чтобы превышения не было.
Просила в требовании отказать.
Третье лицо, ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне слушания извещался надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявленный спор при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11142, общей площадью 1359 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 т.1).
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.
Спорный земельный участок ранее принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 приобрел земельный участок у ФИО5 на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 являлся собственником земельного участка на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Сведения о государственной регистрации сделки внесены в ЕГРН.
Правоустанавливающим документом на участок ФИО5 являлось решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5, к ФИО6,, ФИО7, ФИО14.Н.., ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12 и другим о признании права собственности.
Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что формирование и постановка на кадастровый учет спорного земельного участка осуществлена с нарушением действующего законодательства.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Как следует из материалов дела, правопредшественнику ответчика ФИО13 право собственности на земельный участок, принадлежало на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым были определены границы участка, поскольку Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковые требования удовлетворены, признано право собственности ФИО5 на земельные доли ответчиков, земельные участки выделены в натуре с установлением их границ; на Росреестр возложена обязанность осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на земельные участки, как на вновь образованные земельные участки в соответствии с приведенным каталогом координат, площадью 2,48 га каждый, расположенные на землях населенных пунктов, по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.
По результатам нового апелляционного рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанные решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.
Таким образом, в настоящее время решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменены и вступили в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, формирование земельного участка, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда, выступающего в качестве бесспорного и законного основания возникновения права собственности и установления границ.
По данному гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО ЭК «Аксиома», следует, что границы спорного земельного участка закреплены на местности опознавательными знаками, позволяющими определить его местоположение в полном объеме. <адрес> земельного участка составляет 1666 кв.м., что превышает площадь участка по сведениям ЕГРН на 307 кв.м.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ленинского городского округа <адрес>, утвержденными Постановлением администрации Ленинского городского уга <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210:11142 по сведениям ЕГРН расположен в границах территориальной зоны 0-1. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 21:0030210:11142 соответствует видам разрешенного использования, которые входят в перечень основных видов для территориальной зоны 0-1, в которой он находится в настоящее щемя.
На момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11142 вид разрешенного использования установлен не был.
Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11142 (по точкам ф2-фЗ и ф4-ф5-фб- ф7-ф8-ф1) не соответствуют границам этого участка по сведениям ЕГРН и смещены в сторону земель неразграниченной государственной собственности, в результате чего били образованы участки несоответствия фактических и кадастровых границ - Р1 и Р2
Причиной пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11142 с землями неразграниченной государственной собственности является установление ограждений и межевых знаков не в соответствии с кадастровыми границами исследуемого земельного участка. Для исправления пересечения необходимо привести фактические границы земельного участка ответчика в соответствии с кадастровыми границами.
В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210:11142 полностью расположен в границах ЗОУИТ приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово), а также ЗОУИТ водоохранная зона реки Битца на территории <адрес>, частично расположен в границах ЗОУИТ Прибрежная защитная полоса реки Битца на территории <адрес>.
Расположение земельного участка кадастровым номером 50:21:0030210:11142 в границах водоохранной зоны, прибрежной-защитной полосы реки Битца, а также в границах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), не является нарушением таких зон аи нарушением законодательства, а ограничивает хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:11142.
Иные пересечения земельного участка ответчика с границами зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с границами береговой полосы <адрес>, не выявлены.
Пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11142 с границами Государственного лесного фонда отсутствуют.
Пересечений кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11142 с объектами инфраструктуры, линейными объекта и иными объектами не выявлено.
Экспертами сделан вывод о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:11142 соответствуют сведениям о земельном участке :ЗУ1 (8) в части координат характерных точек, которые содержатся в Решении Видновского городского суда <адрес> от 20.11.2019г. Однако сведения о том каким образом и на основании каких документов определялось местоположение указанного земельного участка для Решения суда отсутствуют, в связи с чем провести анализ соответствия требованиям законодательства невозможно.
Вместе с тем, при исследовании по вопросам № и 6 экспертами не выявлено нарушений, которые свидетельствовали бы о нарушении требований законодательства при выполнении кадастровых работ земельного участка с К№.
Так как земельный участок образован на основании Решения суда, а ограждение земельного участка является вновь возведённым, то данное смещение границ произошло по причине ошибок установлении на местности долговременных межевых знаков (металлические столбы, бетонный фундамент для забора) определяющих границы земельного участка с кадастровым номером :21:0030210:11142. Для устранения выявленного несоответствия необходимо перенести ограждающие конструкции исследуемого земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН.
Экспертами также сделан вывод о том, что земельный участок входил в состав границ первоначально созданного участка из земель неразграниченной государственной собственности, состоящего из нескольких контуров общей площадью 2,48 га
Пунктом 7 ст. 2 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками.
В соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) спорный земельный участок ответчика относятся к категории земель населенных пунктов.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с этим законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных законом сведений.
В соответствии с п. 3 того же закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что ответчик использует (планирует использовать) спорный земельный участок. Его огородил. Участок находится в зоне О - 1 ( многорфункционаольная общественно - деловая зона. Вид разрешенного использования не устаноьвен.
Доказательства, бесспорно свидетельствующие о нецелевом использовании земельного участка, а также его использования с нарушением прав и законных интересов третьих лиц в материалы дела, не представлены.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого был образован земельный участок ответчика, является основанием для внесения сведений о первоначальном земельном участке в государственный реестр недвижимости, из которого в дальнейшем были образованы спорные земельные участки ответчика.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В то же время суд пришел к выводу о том, что исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, т.е. сведений, позволяющих определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка, исключению его из гражданского оборота. Таким образом, в данном случае требования истца не могут оцениваться, как соразмерные праву истца, подлежащему защите. Исковые требования направлены на прекращение права собственности ответчика на участок, полному его изъятию.
Пунктами 1, 2, 52, 53, 56, 68 постановления Пленума № разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Вместе с тем, разрешая требования о признании права отсутствующим, суд исходит из того, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума № является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что формирование земельного участка, обладающего всеми признаками недвижимого имущества, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании вступившего в законную силу решения Видновского городского суда <адрес> по делу №, выступающего в качестве бесспорного и законного основания возникновения права собственности и установления границ.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, который был им приобретен по договору купли-продажи через 2 года после вынесения судом решения, которое на момент сделки вступило в законную силу, не оспорено и не отменено до настоящего времени.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что оснований у него для того, чтобы он мог усомниться в заключаемой сделке купли-продажи первоначального земельного участка – не имелось. Сделка, по которым он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки. Доказательств того, что продавец. был не правомочен производить отчуждение земельных участков, материалы дела не содержат. Не имеется доказательств и того, что имущество (земельные участки) выбыло из владения Администрации Ленинского г.о. помимо ее? воли, а также, что заключением сделки купли-продажи земельных участков нарушены права третьих лиц и/или публичного образования.
Государственная регистрация права способствует правовой определенности, позволяющей участникам правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей, направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений, в частности о правах на объекты недвижимого имущества, и, следовательно, способствует защите прав, упрочению и стабильности гражданского оборота в целом и как таковая отвечает своему конституционному предназначению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Как отмечается в правоприменительной практике, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ). Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость содержащихся в ЕГРН публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Это, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, поведение которого не соответствовало указанным критериям, несет риски наступления неблагоприятных последствий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, федеральный законодатель, осуществляя регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота. В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них. Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договора, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства.
Исключение сведений о границах спорных земельных участков, по сути, представляется собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Учитывая зарегистрированные права собственности ответчика на земельный участок, решение вопроса об исключении его границ возможно только путем оспаривания права на земельные участки в той части, в которой права истца нарушаются. Иное бы означало нивелирование обязательного к исполнению судебного акта. Права собственности ответчика на спорный земельный участок в существующих границах не оспорено.
Следовательно, рассматриваемые требования свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела с учетом вступившего в законную силу Решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №214-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, формирование земельного участка, его государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлены на основании вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, следует отметить, что на основании статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы истца о том, что участки сформированы на землях неразграниченной государственной собственности, распоряжение которыми отнесено к компетенции администрация Ленинского городского округа <адрес> как органа местного самоуправления, однако соответствующих решений о предоставлении данного земельного участка администрация не принимала, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ч. 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
В силу ч. 1 ст. 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.
Однако в случаях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 11.8 ЗК РФ, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (ч. 3 ст. 11.8. ЗК РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае – образование земельного участка на основании решения суда, а также дальнейшего формирования спорных земельных участков на основании решений собственников о перераспределении земельных участков, принятие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не требуется.
Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11142 в зонах с особыми условиями использования территорий зонах приаэродромной территории аэродромов «Домодедово», а также в водоохраной зоне реки Битца также не может являться основанием для исключения сведений о границах спорного земельного участка из ЕГРН.
В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Воздушного кодекса РФ приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.
Согласно п.п. 3, 3.2 Воздушного кодекса РФ, на приаэродромной территории выделяются семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.
Определение перечня ограничений использования земельных участков, предусматривающих запрет на строительство, реконструкцию, эксплуатацию отдельных видов объектов капитального строительства в седьмой подзоне приаэродромной территории, осуществляется с учетом возможности применения при строительстве, реконструкции, эксплуатации таких видов объектов мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия и по результатам расчета и оценки рисков для здоровья человека, проведенных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
В распоряжении экологии и природопользования <адрес> №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ «ОБ утверждении границ водоохраных зон, прибрежных защитных полос береговых линий рек <адрес>», в распоряжении Министерства экологии и природопользования <адрес> №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении местоположения береговых линий (границ водного объекта) озера Битцевское и ручья без названия притока реки Битца, установлении границ водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы ручья без названия притока реки Битца расположенных в Ленинском городском округе <адрес>», а так же в соответствии с п.15 ст. 65 Водного кодекса РФ В границах водоохранных зон запрещается:
использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;
размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;
осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;
движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;
строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и Водного кодекса Российской Федерации), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;
хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;
сброс сточных вод, в том числе дренажных, вод;
разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляется пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах»),
В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления, и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
В отношение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, размещенных в границах водоохранных зон и не оборудованных сооружениями для очистки сточных вод, до момента их оборудования такими сооружениями для очистки сточных вод и (или) подключения к системам, указанным выше, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду.
В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными для водоохранной зоны ограничениями запрещается: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Прямого запрета на строительство в распоряжении Министерства экологии и природопользования <адрес> № 35-РМ от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении
местоположения береговых линий (границ водного объекта) озера Битцевское и ручья без названия притока реки Битца, установлении границ водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы ручья без названия притока реки Битца расположенных в Ленинском городском округе <адрес>» и в Распоряжении министерства экологии и природопользования московской области №-РМ от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос, береговых линий рек <адрес>» нет.
Также в приложении к Генеральному плану Ленинского городского округа <адрес> 2023 года есть сведения о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11142 проводилась лесная амнистия, выдавался акт об этом.
Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих приаэродромная территория (подпункт 8), а также охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) (подпункт 11), в границах которых вводится особый режим использования земельных участков, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, несовместимые с целями установления названных зон, в границах которых не могут быть построены какие бы то ни было здания, строения, сооружения без согласования с соответствующими уполномоченными организациями и органами.
При этом, согласно п.З ст.104 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как указано в ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ч. 1 ст. 196 ГК РФ говорится о том, что общий срок исковой давности составляет три года. В ч. 1 ст. 200 ГК РФ сказано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доводы истца в исковом заявлении строятся на том, что определенные нарушения, на основании которых участок подлежит снятию с кадастрового учета по их мнению, имелись еще и у предшествующего земельного участка и он изначально был поставлен на кадастровый учет с ошибками.
Администрация также не могла не знать о нарушении собственных прав все это время, так как выше уже упоминалось, что в 2021 году она принимала изменения в Генеральный план Ленинского городского округа <адрес> и приводила в соответствие сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:11142.
То есть на сегодняшний день прошло 4 года с момента нарушения, по мнению истца, его прав, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.
При таких обстоятельства, с учетом толкования статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о признании права отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, т.е. сведений, позволяющих определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, фактически направлено на прекращение существования данных земельных участков, исключению их из гражданского оборота, изъятию у добросовестных приобретателей, что свидетельствует о несоразмерности праву истца, подлежащему защите.
На основании изложенного, суд считает, что в требовании необходимо отказать.
В соответствии со ст 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По настоящему делу была назначена и проведена экспертами ООО ЭК «Аксиома» судебная землеустроительная экспертиза, от них поступило ходатайство о взыскании расходов за экспертизу в сумме 174 013 руб. Поскольку суд отказывает в исковых требованиях, полагает необходимым расходы по проведению экспертизы взыскать с администрации Ленинского городского округа
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В требовании Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО3 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:11142, площадью 1359 +/- 13 кв.м;
признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210:11142 - отказать.
Взыскать с Администрации Ленинского городского округа <адрес> в пользу экспертного учреждения ООО «Аксиома» расходы по проведению экспертизы в сумме 174 013 руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения суда через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: Е.А. Гоморева
Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ