УИД 61RS0001-01-2022-006969-20

Судья: Алексеева О.Г. Дело № 33а-11593/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей Утемишевой А.Р., Медведева С.Ф.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, Призывной комиссии по Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он состоит на военном учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону.

Как указал ФИО1, 17 ноября 2022 года он прошел призывную комиссию (в том числе медицинскую), по результатам которой он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4» и призван на военную службу с предназначением в СВ (сухопутные войска), за что члены комиссии проголосовали единогласно (протокол от 11 ноября 2022 года).

Выражая несогласие с данным решением, административный истец ссылался на то, что в момент прохождения медицинской и призывной комиссии его многочисленные жалобы на состояние здоровья и плохое самочувствие комиссией были проигнорированы и не приняты во внимание.

Также административный истец настаивал на том, что данное решение противоречит положениям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает его права и законные интересы.

В указанной связи ФИО1 обратился с жалобой к председателю Призывной комиссии по Ростовской области с просьбой об отмене решения призывной комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону, однако ответ на данное обращение ему предоставлен не был.

При этом, как указал административный истец, 26 ноября 2022 года было проведено контрольное медицинское освидетельствование, а 29 ноября 2022 года административному истцу была выдана повестка на отправку на 01 декабря 2022 года.

В то же время, как утверждал административный истец, у него имеется ряд хронических заболеваний, таких как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

По мнению административного истца, наличие указанных заболеваний применительно к Расписанию болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, свидетельствует о необходимости установления ему категории годности к военной службе «В-ограниченно годен к военной службе».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика в отношении административного истца о годности к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4».

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, повторно ссылаясь на то, что административными ответчиками не было принято во внимание наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний, что применительно к Расписанию болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, свидетельствует о необходимости установления ему категории годности к военной службе «В-ограниченно годен к военной службе».

Также заявитель выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в назначении по делу независимой военно-врачебной экспертизы с целью определения категории годности ФИО1 к военной службе с учетом имеющихся у него заболеваний.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года, просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика - Призывной комиссии по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, судебная коллегия по административным делам полагает, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1,2,3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, поставлен на воинский учет в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону 20 января 2015 года с установленной категорией годности к военной службе «А-1» и предназначением в ВДВ.

Решениями призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31 августа 2020 года, а затем – до 31 августа 2022 года (протокол от 10 ноября 2016 года № 9 и протокол от 08 октября 2020 года № 2 соответственно).

Согласно выписке из Дела с протоколами заседаний призывной комиссии в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону (протокол № 4 от 11 ноября 2022 года) ФИО1 установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО1 призван на военную службы с предназначением в СВ, за что члены комиссии проголосовали единогласно.

В соответствии с выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Ростовской области № 19 от 26 ноября 2022 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 призывной комиссией Ростовской области принято итоговое заключение об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-4», а также единогласно принято решение утвердить решение призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Данные решения были приняты при установленном ФИО1 диагнозе: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В последующем ФИО1 выдана повестка серия РВ № 612297 о необходимости явиться в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону 01 декабря 2022 года к 06 часам 30 минутам для отправки к месту прохождения военной службы.

Выражая несогласие с решением призывной комиссии, ФИО1 ссылался на то, что решение призывной комиссии принято без учета его состояния здоровья, полагая, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для установления ему категории годности к военной службе «В-ограниченно годен к военной службе» в соответствии с положениями Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод административного истца.

Согласно аргументации суда первой инстанции, медицинское освидетельствование призывника проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

При этом, анализ представленной ФИО1 медицинской документации и выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями, а доказательств, свидетельствующих о неверном определении административному истцу категории годности к военной службе, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по административному делу в районном суде, и не опровергнут в рамках апелляционного производства.

Так, статья 24 Расписания болезней, расположена в главе 6 "Болезни нервной системы" Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В пункте "г" данной статьи указаны заболевания, которые являются основаниями для установления призывнику категории годности "Б-4", к числу которых относится дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения.

В пояснениях к данной статьей указано, что к пункту "г" относятся:

дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.);

начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома;

стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений;

различные формы мигрени с редкими приступами;

вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

В пункте "д" статьи 62 Расписания болезней указаны заболевания, которые являются основаниями для установления призывнику категории годности "Б-3", к числу которых относится ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.

В пункте "д" статьи 13 Расписания болезней указаны заболевания, которые являются основаниями для установления призывнику категории годности "Б-3", к числе которых относится пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела медицинских документов, результатов медицинского освидетельствования, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, следует, что у ФИО1 отсутствуют отклонения в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе с «Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями» на «В-ограниченно годен к военной службе», в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое решение соответствует закону, принято административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца.

ФИО1 не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов призывной комиссии, либо о неправильном определении категории годности к военной службе.

Нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу в отношении ФИО1 в данном деле судом не установлено, оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с законом и доказательств обратному не представлено.

В целом, доводы ФИО1 сводятся к несогласию с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, и с установленной административному истцу категорией годности к военной службе.

В то же время, правом на проведение контрольного медицинского освидетельствования или независимой военно-врачебной экспертизы, предусмотренным п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, ФИО1 не воспользовался.

При этом, судебная коллегия полагает возможным отметить, что на момент рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции работа призывной комиссии завершена, осенний призыв 2022 года окончен, решение призывной комиссии о призыве ФИО1 осталось нереализованным.

Более того, как следует из представленной в суде апелляционной инстанции выписки из Дела с протоколами заседаний призывной комиссии в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону (протокол № 11 от 11 мая 2023 года) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 22 апреля 2025 года.

С учетом изложенного, оснований полагать, что оспариваемым решением нарушены права ФИО1, у судебной коллегии не имеется.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска судом обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении независимой военно-врачебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и принятого во исполнение данной нормы постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе", гражданин в случае несогласия с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии вправе самостоятельно во внесудебном порядке обратиться в любую медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы; такая экспертиза производится за счет средств гражданина в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу рассмотренного дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию заявителя с той оценкой, которую суд дал исследованным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: А.Р. Утемишева

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2023 года.