Решение по делу № 2-4292/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-4292/2023

Изготовлено 21.09.2023

УИД 51RS0001-01-2023-003791-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стандарт Север» о взыскании денежных средств, убытков, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Стандарт Север» о взыскании денежных средств, убытков, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК Стандарт Север» заключен договор на ремонтные работы (услуги) №.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, исполнитель обязуется в установленный договором срок, произвести ремонтные работы согласно спецификации (Приложение №) по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость работ составляет 525 000 рублей. Заказчик вносит задаток в размере 150 000 рублей при заключении договора. Оставшаяся часть в размере 375 000 рублей вносится в кассу по согласованию сторон в процессе выполнения работ согласно спецификации (п. 2.2 Договора).

Исполнитель обязуется приступить к работам в течении 120 дней с момента заключения Договора, что изложено в пункте 2.3 Договора. В соответствии с пунктом 2.4 Договора срок проведения работ составляет до 180 рабочих дней в зависимости от сложности.

В Спецификации № к Договору, исполнитель установил срок выполнения работ, равный 45 дням с даты заключения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В установленный Договором срок, обязательства по выполнению ремонтных работ ответчиком выполнены не были.

В связи с необходимостью выполнения работ в полном объеме, обусловленных невозможностью проживать в жилом помещении длительный период времени, интерес к выполнению работ ответчиком ею утрачен.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость устранения недостатков работ по Договору составляет 408 017 рублей 38 копеек. За оказание экспертных услуг оплачено 35 000 рублей.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебные претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, компенсации морального вреда в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору внесенный аванс в размере 500 000 рублей, причиненный ущерб в размере 408 017 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ООО «СК Стандарт Север» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абзац второй пункта 2 указанной статьи).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Стандарт Север» заключен договор на ремонтные работы (услуги) №.

Как установлено судом, заказчик исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей (оплата 1 этапа работ), № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей (оплата 2 и 3 этапа работ) и № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей (оплата 4 этапа работ).

Между тем, в установленный Договором срок, обязательства по выполнению ремонтных работ ответчиком выполнены не были.

Указанное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в согласованные с истцом сроки не выполнены, истец в силу положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения договоров подряда и потребовать возврата уплаченной по ним денежной суммы за вычетом стоимости фактически выполненной ответчиком и принятой истцом работы.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 500 000 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств опровергающих представленные стороной доказательства размера причиненных убытков, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, с ООО «СК Стандарт Север» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 408 017 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение услуг, суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, неправомерным отказом в выплате, а также с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно в сумме 469 008 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стандарт Север» о взыскании денежных средств, убытков, защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стандарт Север» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) аванс, уплаченный по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 500 000 рублей, убытки в связи с недостатками выполнения работ в сумме 408 017 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в сумме 469 008 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стандарт Север» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова