№2-233/2022
34RS0021-01-2022-000361-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Клетская Волгоградской области 06 сентября 2022 года
Клетский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.
при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,65% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика. В связи с тем, что заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которую банк намеревался взыскать по кредитному договору. Банк не может предоставить суду оригинал кредитного договора в связи с его утратой. Поскольку денежные средства ответчиком получены от банка, а возможность взыскания задолженности по кредитному договору утрачена, истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679188,74 рубля, в том числе: задолженность по остатку долга в размере 574052,13 рубля, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 105136,61 рубля, а также судебные расходы – 9991,89 рубля.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,65% годовых (л.д. 22-25).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 21).
На ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 679 188,74 рубля, в том числе: ссудная задолженность - 574 052,13рубля, задолженность по процентам - 105 136,61рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов (л.д. 31).Данных об исполнении данного требования стороной ответчика в суд не представлено.
Банком утрачен договор банковского обслуживания, заключенный с ФИО1 Однако, факт предоставления денежных средств ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком подтверждается выпиской лицевого счета №, а также выпиской смс сообщений от 900 (л.д. 19-21).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности на ссудный счет кредитного договора поступали ежемесячные погашения, согласно установленному графику платежей, что свидетельствует о том, что ФИО1 знала о своих кредитных обязательствах перед Банком.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму долга составили 105136,61 рубля, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 12-18).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений, признан арифметически правильным и ответчиком не оспорен.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы материального права и обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.
Истец заявил письменное требование о возмещении с другой стороны понесённых им судебных расходов.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представитель истца представил платёжное поручение, имеющиеся в материалах дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 9991,89 рубля, которую с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 сумму неосновательного обогащения 679188,74 рубля, из которых: задолженность по остатку долга в размере 574052,13 рубля, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 105136,61 рубля, и государственную пошлину в размере 9991,89 рубля, а всего 689180 (шестьсот восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей 63 копейки.
Решение суда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области.
Председательствующий: Е.В. Макарова