Дело№ 2-105-2025
УИД 42RS0034-01-2025-000214-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.
при секретаре Болошко Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 30 апреля 2025 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ТрансКредитБанк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 130000,00 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 3444,00 руб., размер последнего платежа 5077,17 руб., день погашения -06 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20% годовых.
ВТБ24 (кредитный договор №, выдавался ТрансКредитБанком, номер договора был изменен на №). ДД.ММ.ГГГГ ТрансКредитБанк присоединился к Банку ВТБ24. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования. № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 91001,53 руб.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Тайгинского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС» ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направил мировому судье заявление об отмене судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётной счет ООО ПКО «ЭОС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в общей сумме 124,54 руб. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90876,99 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие,
Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал, так как, по его мнению, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ Открытым Акционерным Обществом «ТрансКредитБанк» был выдан кредит ФИО1 в сумме 130000,00 руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение основного долга и уплату проценты ежемесячно аннуитетными платежами с 5 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 3444,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5077,17 руб. (кредитный договор №, выдавался ТрансКредитБанком, номер договора был изменен на №).
Согласно представленным суду документам ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, задолженность не погашал, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам составляет 90876,99 руб.
В соответствии с п.6.2.2 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитор вправе уступить полностью свои права требования по Договору.
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» присоединилось в Банку ВТБ24 (ЗАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен договор цессии (уступка права требования). Согласно данного договору цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из Кредитных договором, указанных в Приложении № к договору. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиками обязательств.
Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования, в том числе и задолженность должника ФИО1 в сумме 91001,53 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору ежемесячно согласно графику платежей; последний платеж должен был быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодических ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно представленному расчету и иных документов задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет 90876,99 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
Настоящий иск подан в Тайгинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения за выдачей судебного приказа.
Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, так как по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.
В связи с изложенным, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 29185,17 руб., согласно следующему расчету.
Согласно графику платежей по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам составляет 29185,17 руб.:
Дата платежа
Основной долг
Проценты
ДД.ММ.ГГГГ
2981,01
462,99
ДД.ММ.ГГГГ
3001,26
442,74
ДД.ММ.ГГГГ
3063,15
380,85
ДД.ММ.ГГГГ
3102,86
341,14
ДД.ММ.ГГГГ
3159,45
284,55
ДД.ММ.ГГГГ
3207,64
236,36
ДД.ММ.ГГГГ
3261,31
182,69
ДД.ММ.ГГГГ
4936,42
140,75
Итого:
26713,10 руб.
2472,07 руб.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 29185,17 руб., поскольку до настоящего времени данная задолженность перед истцом не погашена, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 29185,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб., а всего 33185,17 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 05мая 2025 г.
Судья /подпись/
Верно: судья Т.В.Цыганова