Решение по делу № 2-3120/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-3120/2023

50RS0048-01-2023-001652-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3120/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Дачи» о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Современные Дачи» (далее – ответчик).

В обоснование заявленных требований указано, что 11.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием по проведению некапитального жилого строения на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.1 цена договора составила 10 792 618,00 руб. Указанные факты были установлены вступившим в законную силу судебным решением Химкинского городского суда Московской области по делу № 2-3302/2022 от 22 июня 2022 года.

26 ноября 2020 года состоялось обследование Объекта и проверка качества выполненных строительно-монтажных и инженерных работ индивидуального загородного каркасного жилого дома по адресу: <адрес>. Обследование производилось с привлечением специалистов ООО "Агентство строительного контроля "Территория качества" в присутствии представителя Подрядчика (ООО "Современные Дачи").

08 декабря 2020 года было подготовлено Заключение по результатам обследования и проверки качества выполненных строительно-монтажных и инженерных работ на объекте с выводами и рекомендациями по устранению выявленных недостатков при проведении работ.

27.04.2021 года в адрес ответчика было направлено предложение об устранении недостатков, при проведении работ подрядчиком по Договору подряда №°<данные изъяты> от 11 июля 2019 года. Однако указанное предложение было оставлено без внимания.

Заказчик был вынужден обратиться к ИП ФИО2 для устранения недостатков, допущенных подрядчиком. В соответствии с договором подряда №<данные изъяты> от 02 августа 2021 года были произведены работы общей стоимостью 887 466,00 руб., в соответствии с рекомендациями, содержавшимися в Заключении, включавшими в себя, в том числе демонтаж отмостки, устройство продыхов в фундаменте, устройство отмостки, ремонт обшивки фасада, демонтаж-монтаж канализации, замена стеклопакетов, накладные, логистические, погрузочные и иные работы, указанные в договоре подряда №<данные изъяты> от 02 августа 2021 года и приложениями №1, 2 к нему.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы исполнителем ООО «Современные Дачи» в размере 887 466,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 86 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовые расходы в размере 1 034,58 руб.; расходы по обследованию объекта и проверки качества выполненных работ подрядчиком в размере 58 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Современные Дачи» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, а также по месту фактического нахождения юридического лица, по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.07.2019 года между ФИО1 и ООО «Современные Дачи» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор подряда № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием по проведению некапитального жилого строения на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.1 цена договора составила 10 792 618,00 руб.

Вступившим в законную силу судебным решением Химкинского городского суда Московской области по делу № 2-3302/2022 от 22 июня 2022 года иск ФИО1 к ООО «Современные Дачи» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги удовлетворен частично, с ООО «Современные Дачи» взыскана сумма в размере 1 037 000,00 руб.

26 ноября 2020 года состоялось обследование Объекта и проверка качества выполненных строительно-монтажных и инженерных работ индивидуального загородного каркасного жилого дома по адресу: <адрес> Обследование производилось с привлечением специалистов ООО "Агентство строительного контроля "Территория качества" в присутствии представителя Подрядчика (ООО "Современные Дачи").

В результате анализа информации, полученной в ходе обследования, руководствуясь ГОСТ 31937-2011. «Правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений», техническое состояние дома признано работоспособным.

«… работоспособное техническое состояние: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается».

27.04.2021 года в адрес ответчика было направлено предложение об устранении недостатков, при проведении работ подрядчиком по Договору подряда <данные изъяты> от 11 июля 2019 года. Однако указанное предложение было оставлено без внимания.

Заказчик был вынужден обратиться к ИП ФИО2 для устранения недостатков, допущенных подрядчиком. В соответствии с договором подряда №2/081 от 02 августа 2021 года были произведены работы общей стоимостью 887 466,00 руб., в соответствии с рекомендациями, содержавшимися в Заключении, включавшими в себя в том числе демонтаж отмостки, устройство продыхов в фундаменте, устройство отмостки, ремонт обшивки фасада, демонтаж-монтаж канализации, замена стеклопакетов, накладные, логистические, погрузочные и иные работы, указанные в договоре подряда №2/081 от 02 августа 2021 года и приложениями №1, 2 к нему.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку выводы эксперта являются достоверными и подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Поскольку доказан факт выполнения подрядчиком работ, не соответствующих требованиям о качестве, недостатки выявленных работ обнаружены заказчиком в пределах предусмотренного договором гарантийного срока и добровольно ответчиком не устранены, истец ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика ООО «Современные Дачи» расходы по их устранению.

Доказательств иной стоимости, объемов выполненных строительных работ, и причиненных убытков, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, ООО «Современные Дачи» не представило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению некачественно выполненных строительных работ в размере 887 466,00 руб. в соответствии с экспертным заключением.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя на получение выполненных строительных работ в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. Размер взыскиваемой судом компенсации в размере 10 000,00 руб. соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципу разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 448 733,00 руб.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по обследованию объекта и проверки качества выполненных работ подрядчиком в размере 58 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 1 034,58 руб. Указанные расходы документально подтверждены и согласуются с предметом спора.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ООО «Современные Дачи» в доход государства должна быть взыскана сумма в размере 12 074,66 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст. 233-237, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Дачи» о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Современные Дачи» в пользу ФИО1 понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 887 466,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 448 733,00 руб.; почтовые расходы в размере 1 034,58 руб.; расходы по обследованию объекта и проверки качества выполненных работ подрядчиком в размере 58 000,00 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Современные Дачи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 074,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Тягай