Приговор по делу № 1-170/2022 от 26.10.2023

Дело № (1-170/2022)

(25RS0№-48)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2023 г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И.,

при помощнике судьи Славиной (Воробьевой) А.О.,

секретаре судебного заседания Горбачевой А.С.,

с участием государственных обвинителей прокуроры <адрес> Червяковой В.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитника Суховольского С.М.,

подсудимого ФИО8,

переводчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированного и проживающего в <адрес>, сельский сход граждан <адрес>, временно проживавшего по адресу: в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО11 у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12 к., ДД.ММ.ГГГГ рождения, оказывающего помощь родителям-пенсионерам, проживающим в Узбекистане, неофициально занимался кузовным ремонтом, дезинфекцией помещений, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, инвалидом не являющегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000 рублей, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения на русском и узбекском языках получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил незаконный сбыт наркотических, при следующих обстоятельствах.

В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ФИО10, не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбыта неопределенному кругу лиц, проживающих на территории <адрес> наркотических средств, приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой вещества (смеси) не менее 0,34 г., который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I, раздел «Наркотические средства»), согласно этому же постановлению к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

После чего, ФИО10, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, с целью дальнейшего сбыта незаконно приобретенного наркотического средства проследовал к четвертому подъезду <адрес> в <адрес>, где с лицевой стороны указанного дома в угол оконного подоконника (между окном и решеткой), расположенного на первом этаже поместил сверток с наркотическим средством, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым при изложенных выше обстоятельствах ФИО10 выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю (установленному в ходе следствия ФИО13) смеси, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой вещества (смеси) 0,34 г.

Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО13

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО13, является смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,33 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,34 г.

Таким образом, ФИО10 умышленно из корыстных побуждений сбыл смесь, содержащую наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой вещества (смеси) 0,34 г.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, и по обстоятельствам дела показал, что сбытом наркотических средств не занимался, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не находился и размещением объявлений на домах не занимался. В тот день ходил на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, как условно осужденный по приговору суда, либо находился на <адрес> в <адрес>, где занимался кузовным ремонтом. Наркотические средства у него не изымались, и он не был задержан на месте совершения преступления. На видео, которое было представлено с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», изображен не он, а другое лицо. Человек, который изображен на видео, был одет в спортивный костюм. Такой одежды в его пользовании не имелось, и одежда у него при производстве предварительного расследования не изымалась. Выводы эксперта по результатам проведения судебной портретной экспертизы относительно того, что изображение на видеозаписи на диске с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», вероятно, принадлежит ему, носят вероятностный характер и не доказывают его виновность. Доказательств его виновности в сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, стороной обвинения не представлено, а представленные доказательства являются сфальсифицированными и получены с нарушением закона. Свидетели по уголовному делу дали ложные показания и их показания являются недопустимыми доказательства по уголовному делу. Утверждения свидетеля ФИО13 о том, что он созванивался с ним в январе 2019 года и приобретал у него наркотические средства, не соответствуют действительности, поскольку в указанный период времени он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> по другому уголовному делу. Пользоваться сотовой связью в следственном изоляторе он не мог. ФИО13 в своих показаниях пояснял о том, что ему не было известно лицо, у которого он приобретал наркотические средства, а денежные средства за наркотические средства он переводил на банковскую карту, открытую на имя ФИО18. При этом банковская карта на имя ФИО18 была открыта в мае 2019 года, соответственно переводить денежные средства на данную карту в январе 2019 года свидетель не мог.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО10 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра гражданина, ранее ему незнакомого, который был задержан сотрудниками полиции по подозрению нахождения в состоянии наркотического опьянения, и находился в служебном автомобиле по адресу: <адрес>. Перед началом досмотра ему и второму понятому ФИО15 были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра у гражданина из правого кармана одежды был изъят сверток из фольги, внутри которого в целлофановом пакетике находился белый порошок. Сотрудниками полиции сверток был упакован, опечатан. По результатам досмотра гражданина составлен протокол, который им был подписан.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им при производстве предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что в ходе допроса ему был представлен протокол личного досмотра ФИО13, проведенного в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется его подпись. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО13 Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также были разъяснены права ФИО13 В ходе личного досмотра у ФИО13 в правом боковом кармане кофты черного цвета был обнаружен и изъят сверток из фольги, внутри которого находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятый сверток был упакован в пустую пачку из-под сигарет, которая была заклеена и опечатана двумя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>», на которой была сделана пояснительная надпись и участники поставили свои подписи (т. 1 л.д. 225-227).

Свидетель ФИО16 показал, что он ранее состоял в должности оперуполномоченного 3 отдела УНК УМВД России по <адрес>. В сентябре 2019 года в УНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что лицо узбекской национальности, в дальнейшем установлен ФИО10, планирует сбыть наркотические средства при помощи тайников по адресу: <адрес>. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он в дневное время в 2019 году, точное время не помнит, прибыл в район <адрес>, где увидел ФИО10, который находился возле автомашины модели «универсал» серого цвета и разговаривал с водителем, личность которого в ходе следствия не была установлена, после чего ФИО10 что-то взял из салона автомашины и положил себе в нательное белье, затем взял в руки рекламные листовки, с которыми направился к дому № и стал их расклеивать. Когда ФИО10 подошел к подъезду № или №, где приклеил рекламный лист на доску объявлений, он что-то положил – спрятал под подоконник окна, после чего направился вдоль подъездов дома. Все это время он с расстояния, примерно 30 метров, производил видеосъемку на свой телефон, в последующем видеосъемку передал органу следствия. Он позвонил руководству и попросил направить к нему помощь для задержания ФИО10, однако задержать его не смогли, так как ФИО10 уехал на вышеуказанном автомобиле. Он продолжил наблюдать за подъездом дома, к которому спустя полчаса – час подошел гражданин, в ходе следствия установлен ФИО13, который из-под подоконника достал сверток и убрал в карман одежды. После чего он задержал ФИО13, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, и в присутствии понятых у ФИО13 был изъят сверток с порошкообразным веществом внутри.

Свидетель ФИО17 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес>. В УНК УМВД России по <адрес> поступила информация о причастности ФИО10 к незаконному обороту наркотических средств – героина, которые он планировал сбыть путем тайников наркозависимым лицам по адресу: <адрес>. В связи с полученной информацией сотрудником ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». От ФИО16 ему стало известно, что в ходе наблюдения им был замечен ФИО10, который под видом расклеивания объявлений в районе 4 подъезда указанного дома возле окна спрятал закладку с наркотиком. Закладку с наркотиком забрал ФИО13, который был задержан ФИО16 на месте преступления. При опросе ФИО13 пояснил, что наркотик он приобрел с целью личного потребления путем перевода денежных средств в сумме 2500 рублей на банковскую карту. В проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и задержании ФИО13 он участие не принимал, и на месте происшествия не был.

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что систематически потребляет наркотическое средство – героин. В первой декаде января 2019 года кто-то дал ему номер мобильного телефона незнакомого мужчины узбекской национальности, у которого он в последующем приобретал наркотические средства через тайники. Данный мужчина сообщил ему номер телефона с абонентским номером <***>, к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Н.А. с целью перечисления на нее денежных средств за приобретение наркотика, которые он приобретал у него неоднократно. Когда номер телефона у мужчины узбекской национальности менялся, он направлял ему смс-сообщение с новым номером телефона. На момент его допроса мужчина использовал номер телефона <***>. Данного мужчину он никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он позвонил мужчине на указанный номер телефона с целью приобретения героина весом 0,5 гр., стоимостью 2500 рублей, по просьбе которого он со своей банковской карты № перевел 2500 рублей на банковскую карту с абонентским номером <***>. После чего мужчина сообщил ему о месте закладки с наркотиком – <адрес>, 4 подъезд, справа от которого на первом этаже прикреплена решетка на окне, в решетке ближе к подъезду. Он прибыл по указанному адресу, где обнаружил сверток с наркотиком, и забрал его. Затем к нему подошел сотрудник полиции, который его задержал. В ходе его личного досмотра у него был изъят фольгированный шарик, внутри которого находился полимерный сверток с наркотическим средством. Далее он был доставлен в отдел полиции, где у него изъяли телефон, бумажный чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в 14 часов 53 минут 2500 рублей за приобретенный им героин. В ходе допроса ему была представлена выписка по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он на данную банковскую карту осуществлял неоднократные переводы денежных средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты 2500 рублей и в 14 часов 53 минуты 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он дважды приобрел у неизвестного ему лица наркотические средства (т. 1 л.д. 189-191, 192-195).

Свидетель ФИО18 на предварительном следствии показал, что в апреле 2019 года он приехал из Узбекистана в <адрес> на заработки. Спустя неделю он встретил своего знакомого Элдора, фамилию его не знает, который попросил его оформить банковскую карту в ПАО «Сбербанк» и передать ему в пользование, на что он согласился. Для чего ему была нужная банковская карта, Элдор не говорил. Спустя 5 дней Элдор самостоятельно забрал его банковскую карту в банке. Примерно осенью 2019 года он позвонил Элдору, чтобы тот вернул ему банковскую карту, но его телефон не был доступен. После чего он заблокировал банковскую карту, которая имела №. ФИО10 ему не знаком (т. 1 л.д. 215-217).

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО13, у которого сотрудники полиции в правом боком кармане кофты был изъят сверток из фольги, внутри которого находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 228-230).

Свидетель ФИО19 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, задержан гражданин, у которого, возможно, находятся запрещенные предметы. Примерно в 15 часов 30 минут, точно уже не помнит, он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествие, где находился задержанный граждан - подсудимый ФИО10 и сотрудник УНК УМВД России по <адрес>. Примерно в 18 часов им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО10, у которого из правого кармана кофты был изъят сверток с порошкообразным веществом. Изъятый сверток им был упакован в пачку из-под сигарет и направлен на исследование, результаты которого ему неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных им при производстве предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут от сотрудника УНК УМВД России по <адрес> ФИО16 поступило сообщение о том, что в районе <адрес> в <адрес> задержан гражданин ФИО13, у которого, возможно, могут находиться вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, и его необходимо досмотреть. Он в составе следственно-оперативной группы прибыл указанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО13, в ходе которого изъял у него из правого бокового кармана кофты сверток из фольги, внутри которого находился полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 222-224).

Кроме того, свидетелю ФИО19 в судебном заседании на обозрение были представлены – протокол личного досмотра ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-43), копия формы 1П с фотографией ФИО13 (т. 1 л.д. 54-55), при ознакомлении с которыми свидетель пояснил, что из-за давности событий, а так же то, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в других следственных действиях, обстоятельства изъятия наркотического средства у ФИО13 плохо помнит, в связи, с чем при допросе указал, что наркотическое средство изымал у подсудимого ФИО10

Судебному исследованию были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении неустановленного лица и в отношении ФИО10, переданные на основании постановлений временно исполняющего обязанности начальника УМВД России по <адрес> –начальника полиции ФИО20 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученной информацией в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наблюдение», «Наведение справок» (т. 1 л.д. 34-35, 64-64, 78-79, 104).

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности в ходе следствия были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых ФИО15 и ФИО14 у свидетеля ФИО13 в правом боковом кармане кофты, обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого находится полиэтиленовый сверток темного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятый сверток был упакован в пачку из-под сигарет и опечатан бумажной биркой (т. 1 л.д. 40-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО13 по адресу: <адрес>, каб 614, были осмотрены принадлежащие ему - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, бумажный чек ПАО «Сбербанк» о переводе с банковской карты на банковскую карту денежных средств в сумме 2500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты, с идентификатором операции 60317, которые у него были изъяты (т. 1 л.д. 44-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут дежурным ОП № УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 59).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 по адресу: <адрес>, которое поступило на исследование эксперту в упакованном виде, без нарушения ее целостности, является смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,34 г. (т. 1 л.д. 53).

На основании постановления отдела ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 по ч. 1 ст. 228 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в связи с тем, что масса изъятого у него наркотического средства составляет менее 0,5 г. (т. 1л.д. 58).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с участием свидетеля - оперуполномоченного 3 отдела УНК УМВД России по <адрес> ФИО16 произведен осмотр участка местности – крыльца подъезда № <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что справа от указанного крыльца расположено окно в деревянной раме, на оконном проеме имеется металлическая решетка. Со слов ФИО16 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подошел к подъезду № указанного дома, где на крыльце наклеил объявление об обработке помещений от насекомых, после чего подошел к окну и положил в левый угол оконной решетки сверток, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут забрал ФИО13 (т. 1 л.д. 109-115).

По заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО13, является смесью, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин. На момент производства экспертизы масса вещества (смеси) составляла 0,33 г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,34 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 138-142).

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО13 наркотическое средство, представленное на экспертные исследования, следователем было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 148-151, 152, 153, 154).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с участием свидетеля - оперуполномоченного 3 отдела УНК УМВД России по <адрес> ФИО16 осмотрен CD-диск №с (не секретно) с видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» в отношении ФИО10, на котором содержатся четыре видеозаписи, при просмотре видеоэпизода №, свидетель ФИО16 пояснил, что на видео изображена придомовая территория <адрес> в <адрес>, а именно: торец дома около 9-го подъезда. Мужчиной на видеозаписи является ФИО10, который подходит к автомобилю марки «Тойота Филдер» в кузове серого цвета, с государственным регистрационным номером <***>, в его правой руке находятся листовки, в левой руке ничего нет, далее ФИО10 протянул руку через переднее окно указанного автомобиля, спустя несколько секунд что-то положил себе к нижнее белье, и отошел от автомобиля. Со слов свидетеля ФИО16, ФИО21 на видеозаписи, предположительно, приобрел сверток с наркотическим средством. При просмотре видеозаписи №, на которой просматривается улица, где идет мужчина, одетый в светлую мастерку, темные брюки, на голове – черная кепка, через плечо несет сумку, в левой руке держит бумаги, а правой рукой он что-то ищет в левом кармане куртки. Со слов свидетеля ФИО16, на видеозаписи изображен ФИО10, который движется вдоль подъездов <адрес> в <адрес>. При просмотре видеозаписи №, на которой изображено объявление со следующим содержанием: «Компания «ЭкоБарьер.ДВ» профессиональная обработка от насекомых (тараканов, клопов и др.), грызунов…», свидетель ФИО16 пояснил, что это изображение объявления, которое расклеивал ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и указанное объявление им было снято на видео с подъезда № по <адрес>. При просмотре видеозаписи №, на которой изображен мужчина, одетый в светлую мастерку, темные брюки, на голове - кепка, через плечо несет сумку черного цвета, в правой руке держит бумаги, походит к окну и левой рукой что-то кладет в левый угол оконной решетки. В ходе осмотра видеозаписи свидетель ФИО16 поясняет, что на видеозаписи изображен ФИО10, который прошел к подъезду № по <адрес>, где наклеил объявление о профессиональной обработке насекомых, после чего подошел к окну квартиры, расположенной справа от подъезда № указанного дома, где положил в левый угол оконной решетки сверток, после чего ФИО10 продолжит расклеивать объявления с пятого по девятый подъезд (т. 1 л.д. 200-205).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием свидетеля - оперуполномоченного 3 отдела УНК УМВД России по <адрес> ФИО16 произведен осмотр компакт-диска CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный с видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. На представленном компакт-диске содержатся две видеозаписи с названиями «8535_161_1Вл-ок Нейбута 53 (12) – Панорама банкоматов х [2019-09-14 (12-55-00)_2019-09-15 (13-05-00)], Camera2[2019-09-14 (17-55-00)-2019-09-14 (18-05-00)]. При просмотре первой видеозаписи изображено помещение, в котором установлены банкоматы с надписью «Сбербанк», на 02:25 минуте на видеозаписи к банкомату подходит мужчина, одетый в брюки, футболку черных цветов, на голове кепка черного цвета, в левой руке держит телефон, по которому производит разговор. Данный мужчина с помощью банкомата снимает денежные средства с банковской карты, после чего уходит. В ходе осмотра видеозаписи свидетель ФИО16 пояснил, что на видеозаписи изображено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, мужчина, которые снимает с банковской карты денежные средства является ФИО10 При просмотре второй видеозаписи с названием Camera2[2019-09-14 (17-55-00)-2019-09-14 (18-05-00)], информации, имеющей значение для уголовного дела, не обнаружено (т. 1 л.д. 206-210).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следователем с участием обвиняемого ФИО10, защитника и переводчика осмотрен CD-диск №с (не секретно) с видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», на котором содержатся четыре видеозаписи. При просмотре видеоэпизода №, на котором изображена придомовая территория, где находится две автомашины марки – джип, с государственным регистрационном номером <***>, и «Vits», с государственным регистрационном номером Т868, около которых проходит мужчина в кепке, одетый в спортивный костюм. Со слов обвиняемого ФИО10, узнать в данном человеке кого-либо, ему не представляется возможным по причине плохого качества видеозаписи. При просмотре видеоэпизода №, на котором изображена стена с объявлением следующего содержания: «Компания «ЭкоБарьер.ДВ» профессиональная обработка от насекомых (тараканов, клопов и др.), грызунов…». Обвиняемый ФИО10 пояснил, что на объявлении указано название компании, которая создана им, но кто именно клеил данное объявление, он не смог пояснить. При просмотре видеоэпизода №, на котором изображена часть дома – крыльцо подъезда и окно с решеткой на первом этаже, мужчина в спортивном костюме и кепке, у которого через плечо висит сумка, в руках находятся листки бумаги, подходит к оконному проему, протягивает левую руку к левому углу указанного проема. Со слов обвиняемого ФИО10 опознать человека он не смог по причине плохого качества видеозаписи (т. 1 л.д. 160-166).

Просмотренный следователем с участием обвиняемого ФИО10 CD-диск №с (не секретно) с видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 167).

В судебном заседании участниками был осмотрен CD-диск №с (не секретно) с видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которого подсудимый ФИО10 отрицал наличие себя на данной видеозаписи.

Заключением судебной портретной экспертизы ЭКО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, для проведения которой следователем были представлены CD-диск №с (не секретно) с видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» и образцы изображений внешности ФИО10 – выписка из СПО СК: АС ЦБД УИГ («Мигрант») на имя ФИО10 с четырьмя изображениями лица, компакт-диск с фотографиями ФИО10, установлено, что изображение лица мужчины, одетого в мастерку светлого цвета с темно-синими рукавами, штаны темно-синего цвета и кепку темного цвета в файле «ДД.ММ.ГГГГ 9:22» видеоэпизод 1 на диске с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» компакт-диск №с, признано условно пригодным для проведения идентификационного исследования по признакам внешнего облика человека. Изображение лица мужчины, одетого в мастерку светлого цвета с темно-синими рукавами, штаны темно-синего цвета и кепку темного цвета в файлах «ДД.ММ.ГГГГ 9:24» видеоэпизод 2 и «ДД.ММ.ГГГГ 9:57» видеоэпизод 4 на диске с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» компакт-диск №с, не пригодны для проведения идентификационного исследования по признакам внешнего облика человека. В файле видеоэпизод 3 «ДД.ММ.ГГГГ 9:52» отсутствует изображение человека.

Изображение лица мужчины, одетого в мастерку светлого цвета с темно-синими рукавами, штаны темно-синего цвета и кепку темного цвета в файле «ДД.ММ.ГГГГ 9:22» видеоэпизод 1 на диске с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» компакт-диск №с и на изображениях ФИО10 в файлах на диске, изображено, вероятно, одно и то же лицо.

Представленные на экспертизу фотоматериалы изображения лица на диске ФИО10 и в выписке из СПО СК: АС ЦБД УИГ («Мигрант») на имя ФИО10, пригодны для изготовления по ним фотоснимков.

Ответить на вопросы: «К какому периоду относится изготовление данных видеоматериалов?», «Изготовлен ли данный видеоматериал посредством съемки натуры или он является фотографической репродукцией? Применялся ли при изготовлении данного видеоматериала фотомонтаж?», - эксперту не представилось возможным по причине того, что данные вопросы выходят за рамки портретной экспертизы.

Фотосъемка изображений лица ФИО10, которые имеются на компакт-диске, проводилась в помещении с комбинированным освещением, искусственным рассеянным освещением, положение главного источника света над головой и естественным, положение источника света слева.

Ответить на вопрос: «Пригодны ли данные материалы для использования по своему назначению, для изготовления фотоснимков определенного качества, - эксперту не представилось возможным из-за некорректной постановки, размытого смысла, без уточнения назначения и качества (т. 1 л.д. 174-183).

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» по запросу органа следствия, и приобщенным к материалам уголовного дела, на имя свидетеля ФИО18, в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» было открыто три банковских счета, один из которых ДД.ММ.ГГГГ №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским номером <***>. Из отчета по банковской карте № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:53 (7:53 по московскому времени) на данный банковский счет был произведен денежный перевод в сумме 2500 рублей свидетелем ФИО22 (т. 1 л.д. 117, 118-128).

Судебному исследованию стороной обвинения помимо перечисленных доказательств были представлены в качестве доказательств уведомление следователя о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 2), направление на медицинское освидетельствование ФИО13 (т. 1 л.д. 52), копия формы 1А со сведениями о привлечении ФИО13 к ответственности (т. 1 л.д. 54-57), запрос и ответ ПАО «Сбербанк» с выпиской по банковской карте в отношении ФИО23 у., на банковскую карту которого свидетелем ФИО18 были осуществлен денежных перевод в сумму 130000 рублей (т. 1 л.д. 129, 130-133), которые как доказательства виновности подсудимого, не оцениваются, поскольку таковыми не являются.

Суд полагает, что собранные в ходе следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в совокупности согласуются между собой, а потому судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность ФИО10 в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, который в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» выявил преступление, совершенное ФИО10, что было зафиксировано видеозаписью хода проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а также установил лицо, которое приобрело наркотическое средство у подсудимого и принял меры к его задержанию, протоколом осмотра с его участием места преступления; показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства путем закладки, протоколом его личного досмотра, в ходе которого им было выдано наркотическое средство, протоколом его задержания и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у него чека о переводе денежных средств за приобретенный наркотик; заключением экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) о том, что вещество, изъятое у ФИО13 является наркотическим средством; показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах изъятия наркотического средства у ФИО13, показаниями свидетелей – понятых ФИО14 и ФИО15, в присутствии которых было произведено изъятие наркотического средства у ФИО13; показаниями свидетеля ФИО18 о передаче им знакомому гражданину Узбекистана своей банковской карты, на которую ФИО13 осуществлял переводы денежных средств за приобретаемые наркотические средства; результатами оперативно-розыскной деятельности и протоколами их осмотров – CD-диска №с с видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения», на которой зафиксирован момент осуществления (сбыта) подсудимым ФИО10 закладки с наркотическим средством в оконный проем первого этажа рядом с подъез<адрес>, заключением судебной портретной экспертизы, выводы которой о том, что на видеоэпизоде № на диске с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», вероятно, изображен ФИО10, соотносятся с показаниями свидетеля ФИО16, проводившего данное оперативно-розыскное мероприятие.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подтверждены всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенных свидетелей, об оговоре ими подсудимого, судом по делу не установлено.

Свидетели ФИО16 и ФИО19 не осуществляли предварительное следствие по настоящему уголовному делу. Оснований для признания их показаний недостоверными и недопустимыми доказательствами по уголовному делу, у суда не имеется.

Свидетель ФИО16 участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Показания данного свидетеля последовательны, а информация, представленная им, и относящаяся к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, в ходе следствия была проверена и подтверждена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Показания свидетеля ФИО19 об обстоятельствах изъятия им наркотического средства у ФИО13, объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО13, а то, что свидетель в судебном заседании ошибочно указал на изъятие им наркотического средства у подсудимого ФИО10, не свидетельствует о недостоверности его показаний. При этом свидетель ФИО19 пояснил, что в тот день он участвовал в проведении нескольких следственных действий и из-за давности событий забыл, у кого изымал наркотическое средство.

Утверждения подсудимого ФИО10 о недопустимости показаний, данных при производстве предварительного расследования свидетелем ФИО13, были проверены судом. Оснований для признания показаний свидетеля ФИО13 недопустимым доказательством не имеется, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка при собирании и закреплении показаний данного свидетеля не допущено, его показания согласуются с иными доказательствами по делу, а субъективная оценка показаний свидетеля, которая обусловлена избранной позицией защиты подсудимого, не свидетельствует об их недостоверности и недопустимости.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз обоснованы и подтверждены методиками проведения исследований. Нарушений процессуальных прав стороны защиты при назначении и проведении судебных экспертиз органом следствия не допущено.

Из содержания справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в распоряжение экспертов объекты исследования поступили в упакованном и опечатанном виде, что исключает возможность подмены предмета исследования. Описание объекта исследования соответствует описанию предмета изъятого в ходе личного досмотра свидетеля ФИО13

Ссылка подсудимого на плохое качество видеозаписи, представленной для проведения судебной портретной экспертизы, его мнение о невозможности идентифицировать изображение запечатленного на видеозаписи лица, вероятностном характере выводов эксперта, не свидетельствуют о недопустимости заключения эксперта.

Судом не установлено каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого.

Оперативно-розыскные материалы, представленные органу следствия для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, были переданы на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность

от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученной информацией в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наблюдение», «Наведение справок» о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 34-35, 64-64, 78-79, 104).

При этом результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органу следствия в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 8, 9 Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, о чем свидетельствуют документы, исследованные в судебном заседании – сообщения (рапорты) об обнаружении признаков преступлений, постановления о передаче сообщений о преступлении, постановления о представление результатов оперативно-розыскной деятельности, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» (т. 1 л.д. 30, 31, 32, 33, 34-35, 36-37, 38, 39, 63, 64-65, 66, 67-68, 77, 78-79, 80-81, 82, 103, 104, 105-106, 107, 108).

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности в последующем следователем были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, результаты которых отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, и могут быть положены в основу приговора, поскольку оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии информации в правоохранительных органах о противоправной деятельности и с соблюдением условий, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» не требовалось вынесение руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановления о его проведении, а также судебного решения, что согласуется с положениями ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. 10, 12 Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

Использование оперативным сотрудником ФИО16 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» при видео- и фотосъемки мобильного телефона, не является нарушением закона, поскольку согласно ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий могут использоваться информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, поскольку их содержание, ход и результаты, зафиксированные в них, проведены в соответствии с требованиями закона, а умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован независимо от действий сотрудника, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 13-13.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 14.06. 2006 № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

ФИО10 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства, выполнил объективную сторону сбыта по передаче наркотического средства потребителю, путем помещения закладки с наркотическим средством в тайник, о чем сообщил ФИО13 о месте его хранения, которое им было взято из тайника, и при его задержании наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Состав наркотического средства, его наименование и вес массы определены заключением экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Суммарная масса наркотического средства – диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин на момент производства экспертизы составляли 0,33 г., на момент проведения предварительного исследования суммарная масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,34 г. (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ).

По изложенному суд считает, что представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО10 в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Утверждения подсудимого об отсутствии доказательств его виновности и причастности к инкриминируемому преступлению, суд признает несостоятельными и не основанными на исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, а потому судом его показания, данные им в судебном заседании, оцениваются критически, как избранный способ защиты в целях избежать уголовной ответственности за содеянное.

Тот факт, что ФИО10 на месте совершения преступления не был задержан, его личность органом следствия долгое время не была установлена, и его утверждения о том, что в январе 2019 года он содержался в следственном изоляторе, о чем свидетельствуют сведения, представленные им из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем свидетель ФИО13 в указанный период не мог звонить ему по телефону с целью приобретения наркотических средств, оплачивать их приобретение путем перевода денежных средств на банковскую карту свидетеля ФИО18, так как карта была открыта только в мае 2019 года, не опровергают совершение им преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что время и место совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, органом предварительного следствия установлены верно и объективно подтверждены доказательствами.

Из предъявленного обвинения подлежит исключению излишнее указание - «в точно неустановленное в ходе следствия время», поскольку органом следствия и судом установлено время и место совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, когда сотрудниками полиции был задержан приобретатель наркотического средства, которое ему сбыл ФИО10

Давая юридическую оценку действиям подсудимого с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верной квалификацию действий ФИО10 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО10 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и совершено им в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказывает помощь родителям, на учетах у врачей наркологи и психиатра не состоит, по месту постоянного жительства в <адрес> и по месту предыдущей работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, оказание помощи родителям, их состояние здоровья и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление против здоровья населения, обладающее повышенной общественной опасностью, а также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальной изоляцией от общества.

Принимая во внимание, что преступление им совершено до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей, суд полагает необходимым назначить ФИО10 окончательное наказание по совокупности преступлений с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

С учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает ФИО10, как иностранному гражданину, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также частично отбытое им наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10, – отменить, взять его под стражу в зале суда.

Избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, и частично отбытое им наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6 моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 0,34 грамма, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить;

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.И. Жиброва