Дело № 2-4322/2022

УИД: 36 RS0002-01-2022-003833-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Ковтуновой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании материального ущерба, расходов по оплате восстановительного ремонта,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Перспектива», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость карданного вала в размере 88 443 руб., денежные средства в размере 9 600 руб. в счет оплаты работ по замене карданного вала.

В обоснование требований указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль марки HONDA CRV, гос.номер <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 36 УС 215192.

22.005.2019 автомобиль был припаркован у д.13 по ул.Платонова в городе Воронеже. В тот же день, автомобиль эвакуирован сотрудниками ООО «Перспектива».

Вечером того же дня, истец приехал забирать автомобиль и обнаружил, что он вскрыт, пломбы нарушены, так же имелись иные повреждения. Указанные обстоятельства он отразил в акте выдачи транспортного средства.

29.05.2019 он уведомил ООО «Перспектива» о намерении провести независимую техническую экспертизу, с целью установления причинно-следственной связи возникших повреждений.

31.05.2019 проведен осмотр поврежденного т/с HONDA CRV, гос.номер <***> и зафиксированы повреждения. 03.06.2019 подготовлено заключение специалиста, согласно которому карданный вал автомобиля Хонда CR-V с г.р.з. О666УА 36 имеет механические повреждения (деформации) в виде местного замятия в средней части вала с нарушением геометрии вала. Эксплуатация автомобиля с выявленными неисправностями невозможна, т.к. выявленные неисправности влияют на безопасность дорожного движения, для устранения выявленных неисправностей требуется замена детали в сборе. Повреждения (деформации) могли образоваться в результате погрузки - разгрузки автомобиля Хонда CR-V г.р.з. О666УА 36 на борт эвакуатора манипулятором.

Поскольку выявленные повреждения исключают возможность участия автомобиля в дорожном движении, 20.06.2019 истцом приобретен карданный вал, стоимостью 88 443 руб., что подтверждается кассовым чеком. 19.07.2019 проведены работы по замене карданного вала, за что истцом уплачено 9 600 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 19.07.2019.

В судебном заседании представитель истца по ходатайству в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полнм объеме. Представители ответчика ФИО2, ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали, полагали, что истцом не доказаны основания для их удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль марки HONDA CRV, гос.номер <***>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 36 УС 215192 (л.д. 13-15).

Автомобиль марки HONDA CRV, гос.номер <***> 22.05.2019 в 16 час. 31 мин. был принят для помещения на специализированную стоянку ООО «Перспектива», что подтверждается актом №021851 от 22.05.2019 (л.д. 18).

Из указанного акта следует, что на момент передачи транспортное средство имеет механические повреждения: корпус правого зеркала - царапина; ветровое стекло -царапина, скол; задний бампер - царапина; правая передняя фара - царапина; левый порог - царапина; правая задняя дверь - царапина; крышка багажника - царапина; правое переднее крыло - царапина, скол; левая задняя дверь – царапина, вмятина; левое заднее крыло - царапина; правый порог - царапина; правое заднее крыло - царапина, скол; левая передняя дверь - царапина; левое переднее крыло - царапина, скол; левая передняя фара -царапина; корпус левого зеркала - царапина; капот - царапина, скол; правая передняя дверь - царапина; особые отметки: автомобиль грязный осмотр лкп затруднен, повреждение 4х дисков, передний бампер – царапина, скол.

Согласно акту выдачи транспортного средства (ТС) 021851 22.05.2019 в 19 час. 55 мин. автомобиль был получен истцом. При получении автомобиля в акте истец указал свои претензии, которые заключались в следующем: транспортное средство открыто, пломбы нарушены, имеются повреждения молдинга, иные повреждения, в том числе установлен люфт карданного вала (л.д.20).

В связи с указанными обстоятельствами истец организовал проведение независимой экспертизы транспортного средства, уведомив об этом ответчика (л.д.17).

Из представленного истцом в материалы дела заключения специалиста ООО «СудЭксперт» от 31.05.2019 №3105/19 по результатам исследования карданного вала автомобиля HONDA CRV, гос.номер <***>, следует, что карданный вал автомобиля Хонда CR-V с г.р.з. О666УА 36 имеет механические повреждения (деформации) в виде местного замятия в средней части вала с нарушением геометрии вала. Эксплуатация автомобиля с выявленными неисправностями невозможна, т.к. выявленные неисправности влияют на безопасность дорожного движения, для устранения выявленных неисправностей требуется замена детали в сборе. Повреждения (деформации) могли образоваться в результате погрузки - разгрузки автомобиля Хонда CR-V г.р.з. О666УА 36 на борт эвакуатора манипулятором (л.д.23-34).

Поскольку выявленные повреждения исключали возможность участия автомобиля в дорожном движении, 20.06.2019 истцом был приобретен карданный вал, стоимостью 88443 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 21). 19.07.2019 проведены работы по замене карданного вала, за что истцом уплачено 9 600 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 19.07.2019 (л.д. 22).

В обоснование заявленных требований истец так же ссылается на то, что автомобиль Хонда-CRV, гос.номер <***> на момент эвакуации находился в исправном состоянии, что подтверждается обращением на станцию технического обслуживания с целью прохождения диагностики технического состояния и планового технического обслуживания автомобиля 22.05.2019 в 11 час. 10 мин (в день эвакуации автомобиля), что следует из заказ-наряда ИП ФИО5 на ремонт автомобиля № 5/22/05 от 22.05.2019, включая диагностику карданного вала автомобиля. Из осмотра ходовой части автомобиля, произведенной 22.05.2019, усматривается, что карданный вал (крестовины (шрусы), подвесной подшипник) находились в исправном состоянии (л.д. 72-73).

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 13.07.2022 по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (адрес: <...>), на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Каков механизм образования имеющегося механического повреждения автомобиля Хонда СРВ, государственный регистрационный знак <***>, а именно: механического повреждения (деформации) в виде местного замятия в средней части карданного вала с нарушением геометрии вала (аварийный, эксплуатационный или иной)?

2) Могло ли механическое повреждение (деформация) в виде местного замятия в средней части карданного вала с нарушением геометрии вала (аварийное, эксплуатационное или иное) быть причинено при погрузке, разгрузке, транспортировке автомобиля в период с 16 час. 31 мин. 22.05.2019 до 19 час. 55 минут 22.05.2019 или оно является скрытым повреждением в виде предыдущих повреждений?

3) Возможно ли при визуальном осмотре, без специальных приспособлений (подъемника, смотровой ямы или иных) обнаружить механическое повреждение (деформацию) в виде местного замятия в средней части вала с нарушением геометрии вала?

Согласно выводам заключения экспертов ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России №№5536/7-2, 5537/7-2 от 12.09.20022 исходя из проведенных исследований можно говорить о том, что на момент экспертного осмотра карданный вал автомобиля Хонда-CRV гос. номер <***> (представлен в снятом с ТС виде) имел повреждение в виде локальной статичной вмятины, расположенной на его основном валу (заднем из двух шарнирно соединенных валов).

С технической точки зрения механизм образования вышеуказанного повреждения на представленном на исследование карданном валу представляется следующим образом:

- к основному (заднему из двух) валу было приложено внешнее механическое деформирующее усилие направлением к центру оси вращения вала со стороны некоего твердого объекта правильной прямоугольной формы как минимум с одной стороны с немного скругленными углами, имеющего плоскую грань, ограниченную в поперечном плане (если смотреть относительно продольной оси вала) двумя параллельными между друг другом ребрами линейной формы, расстояние между которыми составляло около 35 мм, о чем свидетельствует наличие статических следов-отпечатков в очаге вмятины, характеризующих размерные характеристики и форму следообразующего объекта (см. фото 14 и 15 в исследовательской части);

- наличие в отражении следа на карданном валу именно статических отпечатков, характеризующих форму образовавшего их объекта, свидетельствует о том, что в момент образования повреждений карданный вал автомобиля Хонда-CRV гос. номер <***> находился в неподвижном состоянии (т.е. не вращался). А поскольку указанный отпечаток расположен поперек продольной оси вращения карданного вала, проходящей параллельно с продольной осью всего автомобиля, то следовательно его образование для процесса движения ТС своим ходом вперед или назад, т.е. в ходе естественной эксплуатации автомобиля, нехарактерно.

Как было установлено проведенными исследованиями, на платформе эвакуатора Исузу гос. номер <***> не имеется каких-либо значительно выступающих объектов (бортов или иных элементов), которые при погрузке на него, последующей транспортировке и разгрузке с него легкового транспортного средства, в том числе и автомобиля Хонда-CRV гос. номер <***>, способны были бы вступить в контакт с элементами его днища (в частности с карданным валом), не задев при этом никаких других частей ТС.Т.е. никаких оснований полагать, что локальное повреждение в виде вмятины на карданном валу автомобиля Хонда-CRV гос. номер <***> могло быть образовано при контакте именно с элементами эвакуатора Исузу гос. номер <***>, проводившего эвакуацию вышеуказанного ТС 22.05.2019 года, у экспертов нет.

Отсутствие посторонних предметов на платформе эвакуатора Исузу гос. номер <***>, которые могли бы вступить в аварийный контакт с карданным валом автомобиля Хонда-CRV гос. номер <***> в ходе его перевозки, подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, где непосредственно зафиксирован процесс погрузки вышеуказанного автомобиля Хонда на платформу эвакуатора.

Для возможности образования вмятины на карданном валу автомобиля Хонда-CRV гос. номер <***> в процессе его выгрузки с эвакуатора на опорную поверхность стоянки после эвакуации, имевшей место 22.05.2019 года, необходимым и обязательным условием является наличие на указанной площадке постороннего твердого предмета (объекта), выступающего относительно опорной поверхности на расстояние порядка 300 мм, имеющего ширину не более 230 мм и верхнюю твердую плоскую грань правильной прямоугольной формы с расстоянием между ребрами, идущими перпендикулярно продольной оси карданного вала, равным около 35 мм.

Однако, экспертам неизвестны фактические параметры опорной поверхности площадки стоянки, куда осуществлялась выгрузка автомобиля Хонда-CRV гос. номер <***> после эвакуации от 22.05.2019 года, а именно неизвестно, была ли она ровной, расчищенной, или же на ей имелись какие-либо посторонние твердые предметы (объекты), а если имелись, то какова их форма, размеры и т.п. В этой связи высказаться конкретно о том, образовалось ли повреждение на карданном валу автомобиля Хонда-CRV гос. номер О 666 У А 36 при его контакте с каким-то посторонним предметом (объектом), находящимся на площадке, куда осуществлялась выгрузка ТС после эвакуации от 22.05.2019 года, или же оно имелось на ТС до заявленной эвакуации от 22.05.2019 года, либо же возникло после, экспертным путем не представляется возможным.

В ходе непосредственного экспертного осмотра автомобиля Хонда-CRV гос. номер <***> было установлено, что пока ТС находится в транспортном положении, т.е. стоит на трердой опорной поверхности всеми четырьмя колесами, возможность обозрения его карданного вала (а значит и повреждений, имеющихся на нем), затруднена ввиду расположения указанного элемента под днищем ТС в специальном тоннеле.

Но в то же время, поскольку какими-либо другим элементами (защитными кожухами и т.п.) карданный вал автомобиля Хонда-CRV гос. номер <***> не закрыт и его нижняя часть обращена непосредственно к опорной поверхности, то следовательно при тщательном осмотре ТС даже без применения специальных средств (без применения подъемников, смотровой ямы и т.п.), учитывая достаточно высокой клиренс (расстояние от днища до опорной поверхности исследуемого автомобиля Хонда-CRV, возможность обозрения карданного вала, а следовательно его повреждений, в принципе имеется. Однако в таком случае для получения обзорности объектов, находящихся в районе днища ТС, в том числе и его карданного вала, органы зрения лица, которое будет выявлять неисправность, должны находиться в районе днища ТС, для чего как минимум потребуется присесть рядом с автомобилем или даже осмотреть его, лежа на опорной поверхности.

Необходимо обратить внимание суда, что карданный вал является элементом, который при эксплуатации автомобиля должен вращаться, а следовательно должен быть отбалансирован для предотвращения повышенной вибрации в результате действия центробежных сил. В свою очередь наличие вмятины на карданном вале в общем случае может вызвать его дисбаланс, который, в свою очередь, может проявиться в повышенной вибрации, в той или иной степени передающейся на элементы всего автомобиля.

Однако высказаться достоверно о том, привело ли наличие вмятины, имеющейся на исследуемом карданном вале автомобиля Хонда-CRV гос. номер <***>, к его дисбалансу и как следствие к повышенной вибрации, а если да, то мог ли кто-либо (в частности владелец автомобиля Хонда-CRV гос. номер <***>) обнаружить подобную вибрацию, тем самым предположив возможность повреждения вала, в данном случае экспертным путем не представляется возможным, поскольку указанный объект был предоставлен уже в демонтированном с автомобиля виде; а возможность выявления его неисправностей (деформаций) только по косвенным признакам (в частности по наличию повышенной вибрации т.п.), в большей степени зависит от субъективных качеств лица, проводящего осмотр (опыт, интеллект, технически познания в области автомобилестроения, умение применять такие познания при их наличии и т.п.) оценка которых в компетенцию эксперта не входит (л.д. 113-121).

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу. Заключение составлено экспертами, обладающими квалификацией, позволяющими проводить подобного рода исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного заключения, у суда не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В спорном правоотношении именно истец должен представить доказательства обстоятельсв, входящих в предмет доказывания (основание возникновения ответственности; противоправное поведение ответчика; прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.), истец освобождается только от доказывания вины ответчика. Ответчик в свою очередь обязан доказать отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, в том числе факт причинения убытков иным лицом,

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что в день эвакуации транспортного средств оно находилось в исправном состоянии подтверждаются заказ-нарядом на ремонт автомобиля № 5/22/05 от 22.05.2019, в соответствии с которым ФИО6 получил его в тот же день после проведения планового ремонта, при этом в акте осмотра автомобиля указаны сведения об исправности карданного вала (л.д. 73).

Как указано в описательной части экспертного исследования, подготовленного в рамках проведения судебной экспертизы, наличие в отражении следа в карданном валу именно статических отпечатков, характеризующих форму образовавшего их объекта, свидетельствует о том, что в момент образования повреждений карданный вал автомобиля Хонда-CRV гос. номер <***> находился в неподвижном состоянии (т. е. не вращался). А поскольку указанный отпечаток расположен поперек продольной оси вращения карданного вала, проходящего параллельно с продольной осью всего автомобиля, то следовательно его образование для процесса движения транспортного средства своим ходом вперед или назад, то есть в ходе естественной эксплуатации автомобиля, нехарактерно.

Данное указание эксперта в исследовательской части заключения свидетельствует о невозможности причинения указанного повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия при эксплуатации водителем указанного автомобиля во время его движения. Напротив, характер следообразования повреждения на спорном элементе транспортного средства свидетельствует о его причинении при нахождении автомобиля в статичном (то есть неподвижном) состоянии, что также согласуется с доводом истца о причинении ущерба при осуществлении транспортировки припаркованного транспортного средства.

Вместе с тем, наличие повреждений карданного вала истцом выявлены непосредственно при получении транспортного средства со специализированной стоянки после транспортировки автомобиля в указанный в иске временный промежуток, что отражено в акте (ТС) 021851 от 22.05.2019 (л.д. 20), кроме того, в акте указано на то, что автомобиль был вскрыт, пломбы нарушены.

При этом, ответчиком по правилами статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении имуществу истца – автомобиля HONDA CRV, ущерба в виде деформации карданного вала.

Доказательств, подтверждающих, что спорные повреждения транспортного средства возникли в период, предшествующий эвакуации, равно как и доказательств соблюдения ответчиком правил эвакуации транспортного средства, в том числе при выгрузке автомобиля, ответчиком в материалы дела не представлено.

Стороной ответчика представлена видеозапись погрузки автомобиля на эвакуатор, однако видеозаписи выгрузки автомобиля на специализированную стоянку в материалы дела не представлено. Из пояснений представителя ответчика следует, что при выгрузке автомобиля так же осуществляется видеозапись, однако она не сохранилась по прошествии длительного времени.

По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Эффективность правосудия по гражданским делам в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, размер заявленного ущерба не оспорен и не представлено доказательств его добровольного возмещения, суд находит требования ФИО4 о взыскании в его пользу с ООО «Перспектива» материального ущерба, причиненного в результате эвакуации транспортного средства, в размере 88 443 рублей и расходов по оплате восстановительного ремонта в размере 9 600 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании материального ущерба, расходов по оплате восстановительного ремонта удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 88 443 рублей, расходы по оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 9 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме принято 24.11.2022