УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО7 Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО "ДК Нижегородского <адрес>" к Главному Управлению ФССП России по Нижегородской <адрес>, Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУФССП по Нижегородской <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО1 О.Н., судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 А.Н., заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО3 Р.А., Отделу организации исполнительных производств ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО4 Е.В., судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. ФИО7 ФИО8 об оспаривании бездействия по ненаправлению постановлений, ответа на заявление, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО2 А.Н., Главному Управлению ФССП России по Нижегородской <адрес>, Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУФССП по Нижегородской <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО1 О.Н. об оспаривании бездействия по ненаправлению постановлений, ответа на заявление, освобождении от исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.ФИО3 Р.А., Отдел организации исполнительных производств ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, судебный пристав - исполнитель Нижегородского РОСП г. ФИО4 Е.В., судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.ФИО7 ФИО8, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. ФИО5 Е.А., ФИО6.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «ДК Нижегородского <адрес>» в банке ПАО Банка Сбербанк» на расчетный счет Нижегородского РОСП г. Н. ФИО7 в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 12 217 рублей 15 копеек. В инкассовом поручении НОМЕР от 04.06.2024г. указано, что денежные средства списаны в рамках одного исполнительного производства НОМЕР-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП не поступала.

Постановления о возбуждении исполнительных производств не поступали, АО «ДК Нижегородского <адрес>» не может идентифицировать, по каким решениям судов были возбуждены данные постановления. Существует вероятность того, что решения были оплачены в добровольном порядке. АО «ДК Нижегородского <адрес>» считает действия по списанию денежных средств незаконными и необоснованными поскольку они были осуществлены при отсутствии на то правовых оснований.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.ФИО7 УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО2 А.Н. по взысканию с АО «ДК Нижегородского <адрес>» денежных средств в размере 12 217 рублей 15 копеек ДД.ММ.ГГГГ,

2. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.ФИО7 УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО2 А.Н. по ненаправлению в адрес АО «ДК Нижегородского <адрес>» копии постановления по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

3. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.ФИО7 УФССП России по Нижегородской <адрес> ФИО2 А.Н. по ненаправлению в адрес АО «ДК Нижегородского <адрес>» копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

4. Принять решение об освобождении АО «ДК Нижегородского <адрес>» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

5. Признать незаконным бездействие Нижегородского РОСП ГУ УФССП России по Нижегородской в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу АО «ДК Нижегородского <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

6. Обязать Нижегородский РОСП г.Н.ФИО7 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> предоставить АО «ДК Нижегородского <адрес>» письменный ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (исх. НОМЕР).

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд, с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопрозводства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 31 Закона «Об исполнительном производстве» содержится строго определенный перечень оснований, по которым может быть отказано в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве: «1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава – исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течении срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления приобщаются к материалам исполнительного производства. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. ФИО1 по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу НОМЕР по иску ФИО6 к АО «ДК Нижегородского <адрес>» о взыскании ущерба. Сведений о направлении копии постановления в адрес должника в материалах исполнительного производства не имеется.

Однако, из справки о движении денежных средств следует, что должником по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением НОМЕР были перечислены денежные средства в счет оплаты в размере 67 097 рублей 550 копеек, перечисленные взыскателю платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Впоследствии, взыскателем была подана жалоба на указанное постановление, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, поскольку требования исполнительного документы были исполнены не в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в банке. Инкассовым поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника списаны денежные средства в счет погашения долга в размере 12 217 рублей 15 копеек, которые ДД.ММ.ГГГГ были распределены между взыскателем и УФК по Нижегородской <адрес>.

Административный ответчик указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. Судом при проверке данного довода установлено, что хоть материалы исполнительного производства и не содержат информации о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако должнику было известно о нем, так как добровольно в части требования были исполнены. Следовательно, доводы административного ответчика не нашли своего подтверждения.

Частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя законны.

Требование о ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банковских организациях также не подлежит удовлетворению, поскольку законодательство об исполнительном производстве не содержит обязанности по направлению всех постановлений в адрес сторон исполнительного производства.

Требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению, поскольку постановление о его взыскании не направлялось в адрес должника, в материалах исполнительного производства данные сведения отсутствуют.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что каких – либо заявлений ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству не подавалось, в материалах исполнительного производства они не содержатся. Штампа о приеме заявления либо иных сведений, подтверждающих направление заявления в адрес административного ответчика, в материалах дела не имеется. Таким образом, указанное требование удовлетворению также не подлежит.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО "ДК Нижегородского <адрес>" удовлетворить частично.

Освободить АО «ДК Нижегородского <адрес>» от взыскания исполнительного сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Нижегородскому РОСП г. ФИО1 совершать действия по перечислению денежных средств в сумме 12 217 рублей 15 копеек по исполнительному производству НОМЕР-ИП в счет взыскателя по исполнительному производству до рассмотрения настоящего дела.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья М.В. Малекова