25RS0029-01-2025-001504-68

Дело № 2-1543/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки,

с участием: представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, неустойки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 417 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГ. Согласно п. 2.2 Договора за пользование предоставленными денежными средствами заёмщик обязался выплачивать займодавцу 3 % суммы займа (42 510,00 руб.) ежемесячно. Согласно п. 2.3 Договора проценты за пользование займом уплачиваются заёмщиком не позднее 15 числа каждого месяца до полного возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГ денежные средства были переданы ответчику в полном объёме, что подтверждается распиской. Ответчик частично оплатил проценты по Договору на общую сумму 43 000,00 руб. В связи с невозвратом ответчиком суммы займа в установленный срок, стороны заключили Соглашение о рассрочке долга по Договору займа. По соглашению на дату его подписания – ДД.ММ.ГГ, задолженность ответчика составляет 1 417 000,00 руб. Согласно п. 3 Соглашения ответчик обязуется уплатить истцу в счёт погашения Договора займа денежные средства в размере 1 417 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ по 50 000,00 руб. ежемесячно, 25 числа каждого месяца, в течение 28 месяцев и последний 29 месяц в размере 17 000,00 руб. Условиями Соглашения предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, а также право досрочного взыскания задолженности. Срок окончательного расчёта между сторонами по Соглашению определен ДД.ММ.ГГ. В установленные Соглашением сроки ответчик денежные средства ни разу не выплатил. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 1 417 000,00 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 109 109,00 руб.; неустойку, начисляемую на сумму 1 417 000,00 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила в части периода, с которого просят взыскать неустойку на будущее время – ДД.ММ.ГГ. Уточненные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание и в подготовку к судебному разбирательству не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, как и о времени подготовки дела к судебному разбирательству, надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по месту жительства - месту регистрации. Уведомление о наличии судебной корреспонденции с повесткой на дату судебного заседания получено адресатом, однако ответчик за ней в почтовое отделение не явилась, в вязи ч сем она осталась адресатом невостребованной. О причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещение которых суд признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положением п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (далее – Договор) по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 1 417 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 3 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 42 510,00 руб.

Согласно п. 2.3 Договора проценты за пользование займом уплачиваются заёмщиком не позднее 15 числа каждого месяца до полного возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГ денежные средства были переданы ответчику в полном объёме, что подтверждается распиской последнего.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных на неё процентов исполнял ненадлежащим образом, оплаты были произведены частично: ДД.ММ.ГГ на сумму 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГ на сумму 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГ на сумму 7 000,00 руб., ДД.ММ.ГГ на сумму 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГ на сумму 5 000,00 руб., ДД.ММ.ГГ на сумму 3 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГ на сумму 3 000,00 руб.

Общая сумма оплат, поступивших от ответчика, составила 43 000,00 руб. и отнесена истцом в счёт погашения процентов по договору займа.

ДД.ММ.ГГ заключено Соглашение о рассрочке по Договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ (далее – Соглашение), по которому стороны достигли соглашение о том, что размер задолженности ответчика перед истцом на дату подписания соглашения составляет 1 417 000,00 руб., данную задолженность ФИО2 обязуется погасить до ДД.ММ.ГГ согласно установленному графику – 28 равными платежами по 50 000,00 руб. 25 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГ, последний 29 платеж в сумме 17 000,00 руб. должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п 4 Соглашения, в случае нарушения сроков погашения задолженности ответчик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, установленной в п. 2 Соглашения (1 417 000,00 руб.).

В случае задержки ежемесячной выплаты по Соглашению в размере 50 000,00 руб. или неполной её оплаты, сроком на 15 дней, истец имеет право в судебном порядке обратиться за взысканием суммы денежных средств в полном объёме в размере 1 417 000,00 руб. и пени за каждый день просрочки.

Ответчик условия заключенного Соглашения не исполнил, денежные средства по нему истцу не выплачивал. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выплаты ФИО1 суммы долга по Договору займа и Соглашению, поступившие от ответчика истцу денежные средства в сумме 43 000,00 руб. в соответствии со ст. 319 ГК РФ правомерно учтены последним в счёт погашения процентов, начисленных на основную сумму долга, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга в размере 1 417 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным расчётам истца, неустойка за просрочку возврата суммы займа за заявленный им к взысканию период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, исходя из размере неустойки 0,1% в день, составляет 109 109,00 руб. (1 417 000,00 руб. * 0,1% * 77 дн.).

Расчет, представленный истцом, суд полагает в данной части верным, поскольку он соответствует условиям договора займа, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен в судебном заседании, подтвержден документально, в связи с чем, требования о взыскании неустойки обоснованы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГ, которая составляет 89 271,00 руб.

Данная неустойка подлежит дальнейшему начислению и взысканию с ответчика по день фактического исполнения им основного обязательства из расчёта 0,1% от суммы долга в размере 1 417 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В судебное заседание сторона ответчика не представила доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки. При этом, суд учитывая обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательств должником, не находит оснований для снижений размера начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) к ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о взыскании задолженности по договору займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ и Соглашению о рассрочке от ДД.ММ.ГГ в размере 1 417 000,00 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 109 109,00 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 89 271,00 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ до фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы долга 1 417 000,00 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.