Решение по делу № 2-725/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

Дело № 2-725/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000692-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Камакина В.Л.,

при секретаре судебного заседания Алякшиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании расписки от 2 мая 2024 года истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., которые ФИО2 обязалась вернуть в срок до 1 сентября 2024 года, а также выплатить вознаграждение в сумме 80 000 рублей. Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не выполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность в размере 400 000 рублей; вознаграждение по договору займа, заключенному в форме расписки от 02 мая 2024 года в размере 80 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 43 883 рубля 85 копеек, а всего 523 883 (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с учетом ее последующего погашения, начиная с 22 мая 2025 года до даты фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возврат государственной пошлины в размере 15 478 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, при этом истец в заявлении от 30 апреля 2025 года просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.35-36).

В судебное заседание представитель истца адвокат Симакова М.Н. не явилась, о дне судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще путем направления смс-извещения о времени и месте рассмотрения дела, которое согласно отчета доставлено 29.04.2025г. (л.д.32).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту ее регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места ее регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, 02 мая 2024 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг (займ) денежные средства в размере 400 000 рублей наличными; обязуется вернуть в срок до 01 сентября 2024 года всю сумму полностью, а также вознаграждение в сумме 80 000 рублей.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается распиской от 02 мая 2024 года (л.д.8).

Ответчиком факт собственноручного написания вышеуказанной расписки не оспорен, доказательств безденежности договора займа или составления их под давлением, вследствие обмана суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая на основании положений статьи 67 ГПК РФ письменные доказательства, а именно расписку о получении денежных средств в долг (займ), содержащую все существенные условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО1 фактически был заключен договор займа, т.к. из текста расписки следует обязательство ответчика выплатить долг (займ) и вознаграждение в размере и срок, определенные сторонами, при этом денежные средства в размере 400 000 руб. ответчику по условиям данного договора переданы.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что до согласованного в расписке срока – 01 сентября 2024 года ФИО2 заемные денежные средства ФИО1 возвращены не были, т.е. обязательства ею не исполнены.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлинник расписки от 02 мая 2024 года о получении ответчиком суммы займа представлен суду, что подтверждает факт нахождения долгового документа у истца и неисполнение ФИО2 обязательства по возврату займа.

На подлиннике расписки каких-либо отметок, подтверждающих возврат ответчиком полностью или в части суммы долга, не имеется, иных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, а также доказательств недобросовестности истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 400 000 руб., вознаграждения в сумме 80 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с 02 сентября 2024 года по 17 марта 2025 года в сумме 43 883 рубля 85 копеек, а также по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Части 1, 3 статьи 809 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что договором займа не предусмотрено условие о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, проценты за пользование займом рассчитаны истцом за период с 02 сентября 2024 года по 17 марта 2025 года, и их размер составил 43 883 рубля 85 копеек.

Вместе с тем, из анализа условий договора займа во взаимосвязи с положениями статьи 191 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика, процентов за пользование займом, начиная с 02 сентября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, при этом на дату вынесения решения необходимо произвести расчет взыскиваемых с ответчика денежных средств в твердой денежной сумме, а в остальной период - по соответствующей формуле.

Принимая во внимание динамику ключевой ставки Банка РФ размер процентов за пользование денежными средствами за период с 02 сентября 2024 года по 17 марта 2025 года (так заявлено истцом) составит 43 883 рубля 85 копеек, согласно расчету:

400 000х14х18%/366 (количество дней просрочки с 02.09.2024 по 15.09.2024)= 2 754,10;

400 000х42х19%/366 (количество дней просрочки с 16.09.2024 по 27.10.2024)= 8 721, 31;

400 000х65х21%/366 (количество дней просрочки с 28.10.2024 по 31.12.2024)= 14 918, 03;

400 000х76х21%/365 (количество дней просрочки с 01.01.2025 по 17.03.2025)= 17 490,41.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств являются законными, соответствующими положениям пункта 3 статьи 809 ГК РФ.

Размер процентов за пользование займом подлежит определению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, исходы из вышеизложенного, расчет процентов необходимо производить с 02 сентября 2024 года по день вынесения решения судом, в связи с чем, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 02 сентября 2024 года по 22 мая 2025 г. (день вынесения решения судом) составит 59 072 рубля 89 копеек, исходит из следующего расчета:

400 000х14х18%/366 (количество дней просрочки с 02.09.2024 по 15.09.2024)= 2 754,10;

400 000х42х19%/366 (количество дней просрочки с 16.09.2024 по 27.10.2024)= 8 721, 31;

400 000х65х21%/366 (количество дней просрочки с 28.10.2024 по 31.12.2024)= 14 918, 03;

400 000х142х21%/365 (количество дней просрочки с 01.01.2025 по 22.05.2025)= 32 679,45.

При этом суд отмечает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда не является выходом за пределы заявленных исковых требований, поскольку такой порядок расчета процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, предусмотрен пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку до настоящего времени обязательство ответчиком перед истцом в полном объеме не исполнено, суд, учитывая наличие соответствующего требования истца, взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расчет которых подлежит осуществлению в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке в любое время, не ожидая предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, уменьшив тем самым, размер взыскиваемой неустойки на будущее время.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию возврат государственной пошлины в размере 15 478 руб., уплаченной согласно квитанции от 26 марта 2025г. (л.д.6).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу ФИО1 <...> задолженность по договору займа, заключенному в форме расписки от 02 мая 2024 года в размере 400 000 рублей; вознаграждение по договору займа, заключенному в форме расписки от 02 мая 2024 года в размере 80 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2024 года по 22 мая 2025 года в размере 59 072 рубля 89 копеек, а всего 539 072 (пятьсот тридцать девять тысяч семьдесят два) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу ФИО1 <...> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с учетом ее последующего погашения, начиная с 23 мая 2025 года до даты фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу ФИО1 <...> возврат государственной пошлины в размере 15 478 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л.Камакин

Мотивированное заочное решение составлено 30 мая 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л.Камакин