Решение по делу № 2-1624/2025 от 09.07.2025 | Кировский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2-1624/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Пермь

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Е.К.,

с участием представителя заявителя ФИО1 действующего на основании доверенности,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, действуя в интересах ФИО3, обратилось в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО4 о расторжении договора подряда от 22.03.2023 №, взыскании денежных средств в размере 70 000 руб., неустойки в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 22.03.2023 между ФИО3 и ИП ФИО4 заключён договор подряда №, предметом которого является выполнение сварочных, монтажных работ при прокладке газопровода на земельном участке потребителя по <адрес>. Общая стоимость работ по договору составляет 156 000 рублей, расчет стоимости работ приведен в приложении к договору подряда, в объем выполняемых работ входит, в том числе: стальная фасадная прокладка газопровода, проект, вентиляционный канал, установка котла, расходы исполнителя, подготовка исполнительной технической документации, вызов представителя АО « Газпром газораспределение Пермь» на сдачу объекта, оборудование (газовый котел, коаксиальный дымоход, ГРПШ, газовый счетчик, ящик для счетчика, САКЗ с электромагнитным клапаном, КТЗ, адаптеры, фильтр газа). Оплата услуг разделена на несколько платежей: авансовый платеж (при получении оборудования) – 70 000 рублей, платеж после выполнения сварочно-монтажных работ 70 000 рублей, платеж после сдачи ИТД- 16 000 рублей, срок выполнения сварочно-монтажных работ определен договором до 22.09.2023. Потребителем была внесена предоплата по договору подряда в размере 70 000 рублей за сварочно-монтажные работы. Согласно чеку серии № от 03.05.2023, после чего ИП ФИО4 потребителю было передано по акту приема-передачи от 03.05.2025 оборудование до начала сварочно-монтажных работ (газовый котел, коаксиальный дымоход, ГРПШ, газовый счетчик, ящик для счетчика, САКЗ с электромагнитным клапаном, КТЗ, адаптеры, фильтр газа). Однако, к выполнению работ в сроки, установленные договором, ИП ФИО4 не приступил, в связи с чем потребитель в октябре 2023 года неоднократно звонила подрядчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств по причине нарушений условия договора подрядчиком. Подрядчик в устной форме пояснил, что денежные средства возвращены не будут, поскольку ИП ФИО4 продал потребителю газовое оборудование, которое возврату и обмену не подлежит. С решением подрядчика истец не согласна. До ноября 2024 года истец полагала, что подрядчик все-таки выполнит работы по договору подряда, но подрядчик всячески уклонялся от исполнения договора, в связи с чем истцом в адрес ИП ФИО4 указанный в договоре подряда, направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 70 000 рублей. Претензия направлена 05.11.2024 заказным письмом с уведомлением (идентификатор почтового отправления №). Почтовое отправление ИП ФИО4 не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения 16.12.2024. Подрядчику игнорирует требования потребителя и уклоняется от разрешения ситуации, связанной с нарушением условий до говора подряда. ФИО3 является пенсионером по старости, сумма в размере 70 000 рублей является для нее значительной, испытывает серьезные переживания в связи с неисполнением ИП ФИО4 договорных обязательств, удержания денежных средств, ощущает ухудшение самочувствия и здоровья. В связи с этим просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что на день рассмотрения дела ситуация не изменилась, ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда, на контакт ответчик не выходит.

Представитель Управления Роспортребнадзора по Пермскому краю в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, указал на длительность не исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди основных начал гражданского законодательства, установлен принцип добросовестности, равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28. Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ФИО4 (ОГРНИП №) является индивидуальным предпринимателем (л.д. 47-50,54).

Из выписки справки администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, выписки ЕГРН следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой длм по <адрес>, с печным отоплением.

22.03.2023 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор подряда № выполнение сварочных, монтажных работ при прокладке газопровода на участке в <адрес> (л.д. 25-27).

По условиям договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: строительство газопровода согласно проекту, подготовку исполнительно-технической документации, сдачу объекта эксплуатационной организации.

Общая стоимость работ определяется в соответствии с расчетом стоимости работ и составляет 156 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Подрядчик обязан приступить к работам не позднее 22.03.2023 и закончить выполнение сварочно-монтажных работ не позднее 22.09.2023 (пункты 1.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с настоящим договором в установленный срок. Подрядчик обязуется выполнить работу в соответствие со строительными нормами и правилами, ГОСТ, СНиП, обеспечить выполнение техники безопасности на объекте при проведении работ. Подрядчик обязуется по окончании выполнения работ предъявить их результат заказчику. В случае выявления недочетов или недостатков в выполненных работах подрядчик обязан в короткий срок (не более чем 15 дней) устранить недостатки и предъявить результаты к повторной приемке. Подрядчик самостоятельно определяет количество работников, график работы. Подрядчик дает гарантию на результат работы 12 месяцев. (пункты 3.1-3.1.6 договора).

Заказчик обязуется своевременно оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. После завершения выполнения работ по настоящему договору и предоставления подрядчиком акта выполненных работ заказчик обязуется в течение одного дня произвести приемку работ и подписать акт выполненных работ. В случае отказа заказчика от приемки работ и согласия со стороны подрядчика с претензиями заказчика сторонами составляется дефектная ведомость недостатков. В случае немотивированного отказа от приемки (уклонения от приемки) работ подрядчик имеет право подписать акт в одностороннем порядке, направить его по адресу заказчика и предъявить требование об оплате. При этом наступают последствия, предусмотренные ст. 753 ГК РФ. Заказчик имеет право проверять ход работ. Заказчик обязан обеспечить все необходимые условия для беспрепятственного выполнения работ подрядчиком. В случае одностороннего отказа заказчика от договорных обязательств до начал выполнения работ после заключения договора, заказчик компенсирует затраты, понесенные подрядчиком, но не более 10% от общей стоимости договора подряда (пункты 3.2-3.4 договора).

Стороны несут ответственность за несвоевременное выполнение обязательств по договору, в частности оплачивают пени в размере 0,1% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 4.2 договора).

Из приложения к договору подряда № от 22.03.2023 (калькуляции) следует, что стоимость работ составляет 156 000 рублей, в том числе: стальная, фасадная прокладка газопровода (считается по факту проложенной трубы) - 32 000 рублей; проект (на низкое/среднее давление) - 8 000 рублей; вентиляционный канал + (акт на вентиляционный канал) - 25 000 рублей; установка котла - 6 000 рублей; накладные расходы (логистика, проживание, расходники, выезд специалиста на первичную консультацию) - 3 000 рублей; подготовка ИТД, вызов представителя АО «Газпром газораспределение Пермь» на сдачу объекта - 12 000 рублей; оборудование (газовый котел, коаксиальный дымоход, ГРПШ, газовый счетчик, ящик для счетчика, САКЗ с электромагнитным клапаном, КТЗ, адаптеры, фильтр газа) – 70 000 рублей. Авансовый платеж (при получении оборудования) 70 000 рублей, платеж после выполнения сварочно-монтажных работ 70 000 рублей, платеж после сдачи ИТД 16 000 рублей (л.д.28).

Истцом по чеку от 03.05.2023 ИП ФИО4 за сварочно-монтажные работы внесено 70 000 рублей (л.д. 29).

По акту приема-передаче оборудования заказчику до начала сварочно-монтажных работ от 03.05.2023 следует, истцом не оспаривается, что ФИО4 передал ФИО3 газовый котел, коаксиальный дымоход, ГРПШ, газовый счетчик, ящик для счетчика, САКЗ с электромагнитным клапаном, КТЗ, адаптеры, фильтр газа.

Однако, ответчиком нарушены сроки по договору подряда.

В связи с чем, 05.11.2024 ФИО3 обратилась к ИП ФИО4 с претензией, направив ее по <адрес>, указанному в договоре подряда, указав на нарушение сроков договора, с требованием возвратить уплаченные денежные средства по договору в размере 70 000 руб. (л.д. 31-33).

Ответчиком почтовое отправление не получено, возвращено отправителю 16 декабря 2024 года за истечением срока хранения.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда, обратилась в суд с исковым заявлением.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что истец является его матерью. На день рассмотрения дела ответчик не приступил к исполнению работ по договору подряда, чем существенно нарушил срок, исполнения обязательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору в предусмотренный срок не исполнены, сварочно-монтажные работы при прокладке газопровода на земельном участке истца не произведены, а также учитывая, что после направления претензии от 05.11.2024 ответчиком в установленный истцом срок денежные средства, уплаченные в качестве авансового платежа по договору подряда не возвращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено, потребитель предъявил требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако денежные средства не возвращены.

Принимая во внимания положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик как профессиональный участник во взаимоотношениях с потребителем, обязан соблюдать нормы Закона о защите прав потребителей при оказании возмездной услуги, согласно которым обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В связи с чем у истца возникло право требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в полном объеме – 70 000 рублей, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока выполнения работ, суд на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Судом установлено, что 05.11.2024 ФИО3 в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия с требованием в 10- дневный срок возвратить денежные средства, уплаченные по договору. Указанная претензия возвращена 16.12.2024 за истечением срока хранения.

Таким образом, за период с 27.12.2024 по 03.03.2025 (день подачи искового заявления) (67 дней) подлежит исчислению неустойка за нарушение сроков выполнения работы (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере трех процентов общей цены заказа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 140 700 руб., исходя из следующего расчета: 70 000 руб. х 3 % х 67 = 140 700 руб.

Общий размер неустойки составляет 140 700 руб., но с учетом требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ограничивающих общий размер неустоек ценой заказа, в данном случае не может превышать 70 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем в размере 70 000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется также положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер допущенного нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, иная сумма компенсации не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом законом и договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, у ответчика не было препятствий для удовлетворения требований истца после предъявления иска в суд.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО3, то в соответствии с частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей указанное обстоятельство является основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом (70 000 руб. + 70 000 + 10 000 руб.) * 50%, а именно в размере 75 000 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки, штрафа ответчиком в суде заявлено не было ни в самостоятельном заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, соответственно, оснований для снижения размера неустойки, штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Частью 5 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом указано, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, право потребителя на отказ от исполнения договора предусмотрено указанной нормой права, в случае обнаружения недостатков в товаре.

В связи с тем, что истец отказалась от исполнения договора, договор считается расторгнутым, в связи с чем ответчик вправе требовать переданное истцу газовое оборудование. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ответчиком не заявлено требований о передаче ему газового оборудования.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 8 200 рублей (5 200 рублей за требование имущественного характера + 3 000 рублей по требованию о компенсации морального вреда) в соответствии п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Штраф в цену иска не входит и при расчете размера государственной пошлины не учитывается.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор подряда от 22 марта 2023 № 83, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.