№2-1838/2022
УИД № 03RS0014-01-2022-002495-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Октябрьский 20 сентября 2022 года
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 960,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес> на основании договора аренды земель города Октябрьского с множественностью лиц на стороне арендатора № РБ-137-2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды заключен на срок: с 04.09.2018 по 04.09.2067. Также истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 876,6 кв.м., расположенным на вышеуказанном земельном участке. В начале 2021 истцом разработала и подготовлена проектная документация для строительства входной группы нежилого здания по адресу: <адрес>, также произведена топографическая съемка земельного участка, согласованная впоследствии с коммунальными службами, администрацией ГО г. Октябрьский РБ. По результатам согласования на земельном участке истцом возведен пристрой без получения необходимого разрешения на строительство. Земельный участок, на котором возведено спорное нежилое здание предназначен для строительства магазина, построено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил участие своего представителя ФИО2, поддержавшего исковые требования.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Октябрьский РБ ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.
Согласно пункту 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды земель города Октябрьского с множественностью лиц на стороне арендатора № РБ-137-2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды заключен на срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За истцом зарегистрировано право собственности не нежилое помещения с кадастровым номером №, общей площадью 876,6 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке.
Согласно техническому паспорту истцом в 2021 года произведена реконструкция указанного нежилого помещения путем возведения в нему пристроя входной группы. Строительство произведено на основании проектной документации, подготовленной ООО «Архстройпроект».
Земельный участок, на котором возведено спорное нежилое здание предназначен для строительства магазина, построено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается заключением ООО ФЭЦ «Деловой визит» № 42/2022 от 23.03.2022 и дополнением к нему № 51 от 15.08.2022.
ФИО1 обратился в Администрацию ГО г. Октябрьский РБ с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.
Письмом № 278 от 25.02.2022 отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Октябрьский РБ отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.
Возведенные истцом объекты недвижимости расположены в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается топографической съемкой, выполненной в сентябре 2022 года ООО «Проектно - кадастровая служба».
Оценив в совокупности предоставленные сторонами доказательства, применяя вышеприведенные положения норм материального права, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая мнение представителя ответчика, третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности за истцом на спорный объект недвижимости, поскольку он соответствуют строительным требованиям, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 (№ администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 960,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Алексеева