УИД: 14RS0035-01-2025-014650-66

Дело № 2-9064/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 26 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Семенове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») о признании кредитного договора недействительным, указывая на то, что кредитный договор № от 11.04.2025 не был им заключен. Просит признать кредитный договор недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2025 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2, поскольку перевод с Банка был зачислен на её счет.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2025 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что неустановленное лицо, представившийся консультантом ПАО Сбербанк в сфере инвестиций, убедил истца произвести переводы, а также заключило от 11.04.2025 от имени ФИО1 кредитный договор, при этом, неустановленное лицо, знала куда и кому переводить денежные средства, то есть на карту ФИО2, у которой эта карта была утеряна, либо украдена. Со счета ФИО1 была выведена сумма в размере 1 220 585 рублей, операции были произведены поминутно, переводились и снимались сразу. ФИО1 обращался в Банк ВТБ о мошеннических действиях. ФИО1 в настоящее время находится на учете в психоневрологическом диспансере.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Томских И.С. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в дополнении к возражению, пояснила, что ссылка истца на материалы уголовного дела являются несостоятельными, поскольку вступившего в законную силу приговора суда не имеется, из выписки из журнала Сбербанк-Онлайн следует, что истец пользуется услугами банка по Сбербанк-Онлайн давно, производит переводы часто.

Третье лицо ФИО2 поддержала исковое заявление, полагала, что иск подлежит удовлетворению, суду пояснила, что у ФИО1 был непогашенный кредит, а Банк выдает другой кредит, при имеющемся кредите, денежные средства по кредиту она не получала, никому не переводила.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен, сведений о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 21.02.2017 между истцом и Банком был заключен договор банковского обслуживания №.

07.02.2011 истцом было подано заявление в Банк на получение международной карты дебетовой ___ № (номер счета карты №).

13.03.2011 в офисе Банка к номеру мобильного телефона истца № была подключена услуга «Мобильный Банк».

02.03.2023 истцом было подано заявление в Банк на перевыпуск дебетовой карты № (счет №).

25.03.2024 Истцом в Банк было подано заявление на подключение услуги Мобильный банк к номер у телефона №.

11.04.2025 между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 800 000,00 рублей в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредитования в Системе «Сбербанк Онлайн»,

- зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

Порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком. Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи предусмотрена законом.

Статьями 160, 432, 434 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 1 ст. 2, ст. 5, 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ предусмотрена возможность заключения кредитного договора в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью (посредством использования кодов, паролей и иных средств), что является равнозначным собственноручному подписанию документа.

Возможность заключения кредитного договора в электронном виде посредством ПЭП и электронного обмена документами предусмотрена Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил своё согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 2.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты (редакция от 13.02.2023), действовавших на момент подписания заявления на выдачу карты 02.03.2023 года, при необходимости изменения Условий, Памятки Держателя Банк не менее чем за 7 (семь) календарных дней уведомляет об этом Держателя через Официальный сайт Банка ( www.sberbank.ru ), При необходимости изменения Условий, Тарифов или Памятки Держателя в связи с вводом в действие нового карточного продукта или улучшения для Держателя условий предоставления действующих карточных продуктов и услуг по ним Банк доводит до Держателя указанные изменения не менее чем за 1 (один) календарный день до даты их вступления в силу.

В соответствии с абз. 3 м. 2.1 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты по Сбербанк, открытия и обслуживания «платежного счета» ПАО Сбербанк (в редакции от 13.02.2023) настоящие Условия распространяются на Счет и Инструменты доступа к Счету, на все Подразделения Банка и Удаленные каналы обслуживании Порядок совершения операций в Удаленных каналах обслуживании и Подразделениях Банка определен в Условиях банковского обслуживания (для Клиентов, заключивших с Банком Договор банковского обслуживания) Приложении предоставления ПАО Сбербанк услуг к настоящим Условиям через Удаленные «Порядок каналы обслуживания» Клиентов, не заключивших с Банком Договор банковского обслуживания).

В соответствии с п. 2.8 Приложении 1 к Условиям «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания» Условий использования банковских карт (далее - Порядок):

Аналогом собственноручной подписи Клиента/держателя Дополнительной карты, используемым для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является Постоянный и Одноразовый пароли/нажатие кнопки «Подтверждаю», Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием Постоянного и/или Одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

При размещении в «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком Клиенту. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления Постоянного и/или Одноразового пароля, либо форме электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по Договору.

Банк фиксирует результат проверки Аналога собственноручной подписи, введенного Клиентом/ держателем Дополнительной карты при совершении действий через «Сбербанк Онлайн», и по запросу Клиента формирует документ с указанием на результат проверки Аналога собственноручной подписи на бумажном носителе.

Банк обеспечивает неизменность подписанного Аналогом собственноручной подписи Клиента/ держателя Дополнительной карты электронного документа и возможность подтверждения факта подписания Клиентом/держателем Дополнительной карты конкретного документа, осуществляет хранение электронных документов, оформленных Клиентом/держателем дополнительной карты через «Сбербанк Онлайн», и предоставление документов Клиенту по его запросу через «Сбербанк Онлайн» либо на бумажном носителе.

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом/держателем дополнительной карты Операции/действия является протокол проведения Операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента/ держателя Дополнительной карты (в том числе, использование Клиентом/ держателем Дополнительной карты Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение Операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку, SMS-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора Банком.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

Оспариваемый кредитный договор был надлежащим образом заключен между Банком и Клиентом 11.04.2025, а полученными по договору денежными средствами клиент распорядился по своему усмотрению.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров и оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 No63-ФЗ (далее Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Возможность заключения оспариваемого договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

Оспариваемый кредитный договор № от 11.04.2025 г. был заключен в офертно- акцептном порядке путем направления Истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком отчетом по счету банковской карты, выпиской из журнала СМС-сообщений:

11.04.2025 в 14:47:51 истцом совершен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

11.04.2025 в 14:50:30 истцом в системе «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на кредит.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», заемщику поступило сообщение о том, что подана заявка на кредит, с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения: «Получение кредита: ___, срок ___ мес., ___% годовых, карта зачисления ___. Код: №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900», статус: Сообщение доставлено.

11.04.2025 в 14:51:43 пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявление-анкета на получение кредита было подписано клиентом простой электронной подписью.

11.04.2025 в 14:51:43 пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

11.04.2025 в 14:52:15 истцу был зачислен кредит на сумму ___ рублей на счет № по банковской карте №, указанный в п. 17 кредитного договора.

При оформлении кредитного договора через УКО Клиент совершает определенные последовательные действия, а именно:

- осуществляет вход в систему «Сбербанк Онлайн», для чего используется логин и пароль, которые известны только Клиенту;

- осуществляет выбор в системе «Сбербанк Онлайн» необходимого раздела услуг (в рассматриваемом случае - «Кредиты»);

- осуществляет выбор вида кредита, суммы кредита, срока кредитования, диапазона процентной ставки по договору, необходимости подключения дополнительных услуг;

- заполняет заявление-анкету на потребительский кредит, сверяет ФИО, паспортные данные, адреса регистрации и проживания;

- после выражения согласия Клиента с ранее выбранными им параметрами кредитования (путем нажатия кнопки «Подтвердить»), в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» формируется заявление - анкета на получение потребительского кредита, после ознакомления с которой Клиент подписывает ее путем ввода одноразового пароля из СМС-сообщения, потупившего ему на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк»;

- в случае отсутствия необходимой информации для принятия решения Банком могут быть запрошены дополнительные данные у Клиента, в таком случае Клиенту необходимо дополнительно внести запрошенные Банком сведения;

- для получения результата рассмотрения заявления - анкеты на получение потребительского кредита Клиенту необходимо в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» открыть текущую заявку на получение потребительского кредита и ознакомится с результатом рассмотрения;

- для продолжения оформления кредитного продукта Клиенту необходимо выбрать удобную дату погашения задолженности (определение даты ежемесячного платежа), номер счета для зачисления кредита, и при желании - дополнительные услуги;

- в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн» формируются индивидуальные условия кредитования, после ознакомления с которыми Клиент подписывает их путем ввода одноразового пароля из СМС- сообщения, поступившего ему на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк»;

- после подписания Клиентом индивидуальных условий Банк зачисляет денежные средства на указанный в индивидуальных условиях Клиентом счет.

Таким образом, оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В силу заключённого между банком и клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Договор заключен не одномоментно, после идентификации личности клиента в приложении Сбербанк-онлайн, вход в которое осуществлен с доверенного номера клиента и после ознакомления клиента с заявлением на получение кредита и условиями кредитного договора, графиком платежей, которые были направлены в приложение Сбербанк-онлайн.

Согласно сведениям о детализации переводов за 11.04.2025, после получения кредита истцом был совершен перевод денежных средств в приложении «Сбербанк Онлайн» по системе быстрых платежей на имя получателя - Надежда Анатольевна Г (Гавриш) в общей сумме 707 000,00 рублей. Операции перевода клиент подтвердил, путем нажатия кнопки «Подтвердить», что в соответствии с условиями ДБО является простой электронной подписью истца.

Из представленного суду отчета по банковской карте истца усматривается, что переводы денежных средств истцом в адрес ФИО2 ранее осуществлялись неоднократно, в частности, со счета № переводы осуществлялись и до заключения спорного договора в 2024 году и 2025 году.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. В этой связи при осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности. В частности, Банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания. Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной не должны входить обстоятельства, связанные с распоряжением денежными средствами, поскольку это распоряжение осуществлялось по воле клиента с использованием известных только клиенту средств доступа.

Тот факт, что денежные средства были переведены третьим лицам, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, поскольку сущность кредитования заключается не в том, чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счете, а заключается в использовании указанных средств - погашение займов перед третьими лицами, выдача займов и оказание помощи, покупка товаров и услуг и т.д., в связи с чем перечисление денежных средств после выдачи кредита, в том числе третьим лицам или на иные счета, учитывая нецелевой характер кредитования, является типичной операцией после получения кредита.

Таким образом, денежные средства по кредитной карте были в дальнейшем использованы истцом по своему усмотрению.

Доводы стороны истца о том, что он не подписывал кредитный договор, не направлял заявление об акцепте, судом отклоняются, поскольку судом установлено, что прием и исполнение распоряжений ФИО1 осуществлен Банком в соответствии с условиями договора, операции были совершены с применением аутентификации, которая производилась с корректным вводом одноразовых паролей, ответственность за сохранность которых несет клиент, истец самостоятельно оформил кредитный договор посредством использования Сбербанк-онлайн путем направления банку заявления на получение кредита, заключения кредитного договора от 11.04.2025, подписанных SMS–кодами, направленными с доверенного номера.

Со своей стороны Банк надлежащим образом выполнил свою обязанность по направлению SMS-кодов и уведомлений на доверенный номер клиента, предоставленный последней банку, получил от ФИО4 соответствующие коды обратно в личном кабинете в системе ДБО "Сбербанк-онлайн", коды совпали, что подтверждается детальной информацией по заявке, представленным ответчиком, тем самым банк надлежащим образом идентифицировал своего клиента, никаких оснований сомневаться, что действия совершаются вопреки воле клиента, у банка не имелось.

Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами не дают оснований для вывода о том, что Банк знал или должен был знать об обмане клиента со стороны третьих лиц (мошеннических действий).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Напротив, судом установлено, что ФИО1 заключил кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты лично, получил денежные средства и впоследствии ими распорядился по своему усмотрению.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец ссылается на то, что кредитный договор был заключен сотрудниками Банка без заявления истца, по указанному факту по обращению истца следователем СУ МУ МВД России «Якутское» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, истец признан потерпевшим.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в ходе расследования уголовного дела по его заявлению установлены обстоятельства причастности Банка либо его осведомленности об обмане истца при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что действия по заключению договора в электронной системе осуществлены Банком на имя истца без его волеизъявления, несостоятельны, материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, соответствующие доказательства, подтверждающие факт совершения в отношении истца мошеннических действий, а именно, вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления, отсутствуют.

Таким образом, оспариваемый истцом кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, при надлежащей идентификации Банком клиента и подтверждения его волеизъявления на заключение договора простой электронной подписью.

Из вышеприведенных норм права следует, что кредитный договор между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. При этом гражданское законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Доказательств того, что ПАО Сбербанк при заключении с истцом спорного кредитного договора действовало недобросовестно, либо знало о совершении в отношении ФИО1 третьими лицами мошеннических действий, материалы дела не содержат.

Противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не влекут признание недействительным заключенного ФИО1 кредитного договора, поскольку займодавец не вводил истца в заблуждение, не совершал действий, направленных на обман заемщика.

Сам по себе факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы не является доказательством вины банка.

Доказательств, что не ФИО1, а какое-то третье лицо получило денежные средства по кредитному договору, заключенному с ФИО1 истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено 20.01.2026