Решение по делу № 2-2708/2024 от 14.02.2025

УИД 03RS0063-01-2024-003176-89

Дело № 2-75/2025 (2-2708/2024)

Категория 2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО19 к ФИО5 ФИО18 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая, что ФИО4 являлась собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Ей 84 года. У нее имеются единственный сын и внук. Ранее к ней иногда заезжала ее родственница - ответчица ФИО5. Более года уже она ее не навещала. Как-то они сидели дома с внуком и разбирали документы. ФИО6 спросил у ФИО4, где находятся документы на дом и земельный участок. ФИО4 вспомнила, что Гульнара у нее просила эти документы, для чего, не знает. Сказала, что вернет через 2 дня, но ничего не вернула. На следующий день внук Артур пришел ко ней и сообщил, что он проверил ее документы по компьютеру и увидел, что ее дом ФИО4 не принадлежит. ФИО4 сильно расстроилась. Внук повез ее в МФЦ и там нам выдали документ – Договор купли-продажи дома и земельного участка. ФИО4 не имела никаких намерений на продажу своего дома, никогда его не продавала никому. Когда ответчица подсунула ей на подпись договор купли-продажи, она не знает. Подпись под договором похожа на ее. ФИО4 договор не читала, так как не смогла бы это сделать, понять суть и содержание договора, его последствия. Полученный в МФЦ договор она ведет впервые. В договоре указано, что ФИО4 продала дом с земельным участком за 200 000 руб. Оплата произведена полностью до подписания договора. Так как дом она не продавала, то и денег ей никто не давал. Указанная в договоре цена явно несоразмерна реальной стоимости дома и земельного участка. Также в Договоре сказано, что продавец обязуется освободить жилой дом с земельным участком от личных вещей в день подписания. Получается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должна была выехать из дома со своими вещами. Как ранее, до совершения сделки купли-продажи, так и в настоящее время ФИО4 проживает в своем доме, засаживает огород, сама несет все расходы по содержанию дома в надлежащем состоянии и оплачивает платежи. Вследствие возраста у нее имеется букет физических недомоганий: глаукома, как следствие - ухудшение зрения, в настоящее время она записана на операцию, один глаз не видит на 100%. В силу возраста, состояния здоровья ФИО4 нуждается в постороннем постоянном уходе. Этот уход ей обеспечивают сын и внук. У нее никогда не было намерений остаться на старости лет без дома. В 2021 году при неизвестных обстоятельствах у нее исчез паспорт. ФИО4 долго его искала, однако он не нашелся. ФИО4 его больше не видела. В полиции ФИО4 сказала, что потеряла его на улице. Но теперь она понимаю, что ее паспорт каким-то образом оказался у ответчицы ФИО5 Взамен утерянного в 2021 году паспорта в феврале 2022 г. ФИО4 получила новый паспорт. ФИО5 при оформлении сделки купли-продажи предъявила официальным органам утерянный паспорт ФИО4 Из текста договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нем указаны данные утерянного в 2021 году паспорта.

На основании вышеизложенного просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки, аннулировать зарегистрированные права собственности ФИО5 ФИО20 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности за ФИО3 ФИО21 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму госпошлины в размере 5 200 руб.

ФИО4 изменила свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что она являлась собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Ей 84 года. ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнится 85 лет. У нее имеется единственный сын и внук. Ранее к ней иногда заезжала ее родственница - ответчица ФИО2. Более года ответчик не навещала ФИО4 ФИО4 с внуком разбирали документы. Внук спросил у ФИО4, где находятся документы на дом и земельный участок. Она вспомнила, что ответчик у нее просила эти документы, для чего, не знает. Сказала, что вернет через 2 дня, но ничего не вернула. На следующий день внук пришел к ней и сообщил, что он проверил ее документы и увидел, что дом и земельный участок истцу не принадлежат. Намерений на продажу своего дома и земельного участка истец не имела. Когда ответчица передала ей на подпись договор купли-продажи, истец не знает. Подпись под договором похожа на ее. Ответчик осведомлена о том, что ФИО4 глаз не видит. Документов в МФЦ истец не читала. Внук узнал, что зять ФИО5 Шайхуллин работал риэлтором. У риэлторов в МФЦ все специалисты знакомы. На суде ФИО7 был свидетелем и показал, что это он приводил ФИО4 с ФИО5 в МФЦ. Возможно, специалист ФИО8, отметка которой имеется в договоре купли-продажи (в настоящее время она не работает) доверяя ему, не приняла мер к тому, чтобы в соответствии с инструкцией разъяснить истцу существо происходящего, не потребовала у нее прочтения договора и сама не зачитала истцу его. Обращает внимание суда на следующее обстоятельство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформляла нотариальную доверенность на представителя ФИО9 Нотариус ФИО10 спросила у нее, сможет ли она прочитать составленную ею доверенность перед подписанием. Услышав от нее отрицательный ответ, нотариус сама зачитала ей текст и в доверенности отметила, что содержание доверенности зачитано ей вслух. На судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что текст договора был изготовлен непосредственно в МФЦ. Представитель сделал адвокатский запрос, был получен ответ, что в МФЦ этот договор не изготовлялся. Свидетель дал ложные показания. Сама форма договора не соответствует требованиям Росреестра, который требует, чтобы цена каждого объекта в Договоре указывалась отдельно (дома и земельного участка), а цена Договора не сильно отличалась от кадастровой стоимости объектов. По ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта, подпись на представленной ФИО5 расписке о получении истцом от нее денежных средств в размере 200 000 руб. по договору купли-продажи дома, не является ее. В Договоре указано, что ФИО4 продала дом с земельным участком за 200 000 руб. Оплата произведена полностью до подписания договора. Так как ФИО4 дом не продавала, то и денег ей не передвали. Указанная в Договоре цена явно несоразмерна реальной стоимости дома и земельного участка. ФИО4 представлена выписка по ее банковскому счету, по которой видно отсутствие поступления денежных средств в период совершения сделки. Наличными денежными средствами ФИО5 с ней не рассчитывалась. Таким образом, доводы о том, что ФИО4 дом и землю не продавала, деньги не получала, находят свое подтверждение. ФИО5 сфальсифицировала документ - расписку о передаче ФИО4 денежных средств. Также в Договоре сказано, что продавец обязуется освободить жилой дом с земельным участком от личных вещей в день подписания. Как ранее, до совершения сделки купли-продажи, так и в настоящее время ФИО4 проживает в своем доме, засаживает огород, сама несет все расходы по содержанию дома в надлежащем состоянии и оплачивает платежи. Вследствие возраста у нее имеется физические недомогания: катаракта, как следствие - ухудшение зрения, она была записана на операцию - один глаз не видит на 100%. В настоящее время доктора оперироваться уже не рекомендуют. На основании определения суда ФИО4 прошла экспертизу, в соответствии с выводами которой подтверждаются старческие изменения в ее состоянии здоровья. Наряду с другими нарушениями эксперты отметили внушаемость и подчиняемость. При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ФИО5 ввиду их доверительных - родственных отношений легко было ее обмануть, обоснованы и находят свое подтверждение. В силу возраста, состояния здоровья ФИО4 нуждается в постороннем постоянном уходе. У истца не было намерений остаться на старости лет без дома. ФИО4 сама строила дом. В 2021 году при неизвестных обстоятельствах у ФИО4 исчез паспорт. Она долго его искала, однако он не нашелся. В полиции она сказала, что потеряла его на улице. Но теперь она понимает, что ее паспорт каким-то образом оказался у ответчицы ФИО5 Взамен утерянного в 2021 году паспорта в феврале 2022 г. она получила новый паспорт. С тех пор во всех официальных учреждениях она предъявляет его. ФИО5 при оформлении сделки купли-продажи предъявила официальным органам ее утерянный паспорт. Из текста договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нем указаны данные утерянного в 2021 г. паспорта. Между тем, при регистрации сделки Росреестр и нотариусы обязан проверять паспорта сторон сделки на действительность в базе данных МВД. Каким образом была проведена регистрация сделки по недействительному паспорту неизвестно. Указывает, что свой дом и земельный участок ФИО5 не передавала, ФИО5 денежные средства истцу за дом и земельный участок не отдавала. Следовательно, ее волеизъявления на продажу не было, ФИО5 рассчитываться с ней не имела намерений.

Просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: РБ, <адрес>. Применить последствия недействительности сделки, аннулировать зарегистрированные права собственности ФИО5 ФИО22 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Восстановить право собственности за ФИО3 ФИО23 на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную ею сумму госпошлины в размере 5 200 руб., оплату за заключения экспертов в размере 32 000 руб., в размере 18 000 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., комиссию банка в размере 600 руб.

ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Третье лицо представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

На судебном заседании представитель ФИО4 - ФИО9 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО5 и ее представитель ФИО11 на судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО12, который пояснил, что в зале судебного заседания знает ФИО4 и ФИО5, ФИО4 приходится ему матерью. Об утери паспорта ФИО4 ему известно, каким-образом он был утерян свидетелю не известно, со слов ФИО4 его забрала ФИО5 Когда сын ФИО13 приехал проживать в <адрес> он не помнит. О продаже спорного имущества свидетель не знал, об указанной сделке узнал после того как встал вопрос о местонахождении документов на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В один день сын ФИО13 пришел ко нему и сообщил о намерении приобрести автомобиль, и попросил найти место для хранения указанного автомобиля. Свидетель предложил ФИО13 обратиться к ФИО4 с просьбой построить на ее земельном участке гараж, на что он получил от нее согласие. ФИО13 попросил показать ему документы на жилой дом и земельный участок, на что ФИО4 ответила ему, что их у нее нет, все документы забрала ФИО5 ФИО13 стал выяснять сведения по указанному вопросы и уже после этого они узнали, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не принадлежат ФИО4, а принадлежат ФИО5 ФИО4 сообщила, что об этом ничего не знала, намерений продать жилой дом и земельный участок у нее не было, и какие-либо документы по отчуждению имущества не подписывала. ФИО4 не общалась с внуком ФИО13, поскольку бывшая супруга свидетеля не давала общаться с ребенком. В настоящее время они все хорошо общаются и постоянно видятся. ФИО5 попросила мотоблок для использования, забрала у ФИО4 и больше не возвращала. ФИО4 очень переживает, что теперь ей не принадлежат жилой дом и земельный участок. ФИО4 теряла паспорт в 2021 году, подробности ему не известны. Мебель в новую квартиру привозила ФИО5 Свидетель не помнит, кто занимался оформлением документов на новую квартиру.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, который пояснил, что в зале судебного заседания знает только ФИО4, она приходится ему бабушкой. ФИО4 находится в полном здравии, осознает значение своих действий и руководит ими, читает и смотрит телевизор. В мае 2024 года свидетель приехал к отцу и сообщил ему, что желает приобрести автомобиль. Также у него была к нему просьба найти гараж для хранения указанного автомобиля. ФИО12 предложил ему обратиться к ФИО4 и попросить разрешение построить гараж на ее земельном участке. После того как он получил согласие от ФИО4, то попросил ее показать документы на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Документы ему необходимы были для уточнения границ земельного участка. ФИО1 ответила, что никаких документов у нее нет, все документы забрала ФИО5 Свидетеля указанный факт насторожил, и он стал выяснять сведения по указанному вопросу. Свидетель поехал с бабушкой в МФЦ, чтобы запросить выписки из ЕГРН, из которых им стало известно, что собственником спорного имущества является ФИО5 Когда они получили договор купли-продажи в МФЦ, то свидетель зачитал его ФИО4 и она была шокирована указанной информацией. Бабушка об указанной сделке ничего не знала, сказала, что никаких документов не подписывала. В настоящее время у него с бабушкой ФИО4 хорошие отношения, он не может сказать в связи, с чем ранее они не поддерживали связь. ФИО5 не знает и никогда ее не видел. Когда свидетель находился у бабушки в гостях, то никогда не видел ее рядом с ней. О потере паспорта ему не известно, в документах у бабушки он нашел протокол об его утере. В дальнейшем свидетель помогал бабушке получить новый. ФИО4 на вопрос о нахождении паспорта, ответила что, скорее всего ФИО5 забрала ее паспорт. В договоре купли-продажи указаны данные утерянного паспорта ФИО4, их данный факт также удивил. ФИО4 не знала, что спорное имущество не принадлежит ей, поскольку оплачивала коммунальные услуги, страховала имущество. Подпись в расписке о передаче денежных средств не принадлежит ФИО4 Свидетель не присутствовал при передаче денежных средств. Расписку о передаче денежных средств ему показали после первого судебного заседания.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО14, которая пояснила, что в зале судебного заседания знает только ФИО4 Она является сожительницей внука ФИО4 - ФИО13 В гостях у ФИО4 бывают часто. ФИО4 хорошо себя чувствует, она осознает значение своих действий и руководит ими, читает и смотрит телевизор. С августа 2023 года ФИО5 рядом с ФИО4 не видела, какие были отношения между ними до этой даты ей не известно. О том что спорное имущество не принадлежит ФИО4 узнали после того как ФИО13 поинтересовался о местонахождении документов на жилой дом и земельный участок. Свидетель часто водит ФИО4 по больницам, у нее имеются проблемы с давлением и глазами. О местонахождении паспорта ФИО4 им не известно, с ее слов паспорт забрала ФИО5 С ФИО13 не состоит в официальном браке.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО15, которая пояснила, что в зале судебного заседания знает ФИО4 и ФИО5 ФИО4 является ее тетей, родная сестра ее матери, ФИО5 является ее родной сестрой. ФИО4 всем своим родственникам предлагала свой жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Лучше всех с ФИО4 общалась ФИО16 Раньше они с ФИО4 хорошо общались, она приходила к ней в гости собирать ягоды, ФИО4 была на ее свадьбе. ФИО13 никогда не видела и не знала. Свидетелю не понятно, почему ФИО4 говорит, что ее не знает. Свидетелю известно об обстоятельствах указанного спора со слов ФИО5 ФИО4 и ФИО5 хорошо общались между собой, постоянно созванивались и ФИО5 всегда навещала ее. Их отношения испортились после того как начался настоящий спор с имуществом. Свидетель лично у ФИО4 давно не была в гостях, ранее все детство находилась у нее. Разговор о возврате спорного имущества обратно ФИО4 в их семье вставал, но они боятся, что с появлением внука ФИО13 указанное имущество не вернется ФИО4 и она останется без жилья. ФИО4 никогда не общалась с внуком ФИО13 Никто не выгоняет ФИО4 из спорного имущества, она продолжает там проживаться до настоящего времени.

На судебном заседании 16.10.2024 в качестве свидетеля был допрошен ФИО17, который пояснил, что в зале судебного заседания знает ФИО4 и ФИО5 ФИО5 приходится ему тещей, а ФИО4 ее тетя. В день сделки они с ФИО5 забрали ФИО4 на автомобиле из дома по адресу: <адрес> поехали в МФЦ. В здание МФЦ свидетель лично с ними зашел, они взяли квитанцию в очередь. Договор купли-продажи был составлен в МФЦ. ФИО4 осознает значение своих действий и руководит ими, рассказывает много историй, с ней очень интересно общаться. Вообще изначально она предлагала спорный жилой дом и земельный участок бесплатно, она всем родственникам предлагала вышеназванное имущество. Об утери паспорта ФИО4 им не было известно, узнали об указанном факте только из иска. Свидетель только привез в МФЦ ФИО4 и ФИО5, оформлением сделки он не занимался. При совершении сделки он не присутствовал, но сидел рядом на скамейке и видел, как подписывались документы. Кто составлял договор купли-продажи ему не известно. В настоящее время он не работает риелтором, уже более пяти лет не работает. Свидетелю не известно с готовым ли договором приехали ФИО4 и ФИО5 в МФЦ.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО34, которая пояснила, в зале судебного заседания знает ФИО4 и ФИО5 ФИО4 приходится ей тетей (родная сестра ее бабушки), ФИО35 ее мама. Они все между собой хорошо общаются, поддерживают и помогают друг другу. Вообще спорное имущество ФИО4 предлагала всем родственникам и им предлагала, но они отказались. Но в первую очередь спорное имущество ФИО4 предлагала ФИО5, так как очень хорошо общались между собой. Она так решила, чтобы жилой дом и земельный участок не доставался внуку, поскольку она его не знала и сомневалась в том, приходится ли он ей внуком. Со слов ФИО5 свидетелю известно, что она передала денежные средства на руки ФИО4 о потере паспорта им не было известно, поскольку в МФЦ ФИО4 находилась с паспортом. О том, что квартира переоформлена на ФИО13, свидетелю стало известно он него самого. У ФИО5 в собственности имеется недвижимое имущество, куплена квартира в ипотеку, в указанной квартире проживает она со своей семьей. О кадастровой стоимости спорного имущества ей не известно. Почему продали жилой дом и земельный участок за 200000,00 рублей, поскольку на руках ФИО5 была указанная сумма. ФИО4 вообще хотела отдать спорное имущество бесплатно, но ФИО5 предложила денежные средства. Разговор о возврате спорного имущества стоял.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно в собственном интересе определив предмет своего обращения в суд и его основания.

В соответствии со статьей 131 и частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных основания и предмета иска.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что истцу ФИО4, на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается реестровым делом, постановлением администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО4 в пожизненное наследуемое владение земельного участка по <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 продавец продал, а покупатель купил указанный жилой дом с земельным участком за 200000, 00 руб. Оплата произведена полностью до подписания настоящего договора.

Содержание статей 167, 209, 223, 288, 556 Гражданского кодекса РФ сторонам разъяснено (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора в отчуждаемом жилом доме на момент подписания настоящего договора зарегистрированных лиц нет, продавец обязуется освободить жилой дом с земельным участком от личных вещей в день подписания настоящего договора. Лиц, сохраняющих право пользования жилым домом в соответствии с законом, не имеется.

Из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 с одной стороны, подтвердила, что ФИО5 с другой стороны, передала денежную сумму в размере 200000 руб. Указанная денежная сумма получена согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала за собой право собственности на спорное имущество.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 просила признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку в силу своего состояния здоровья (ухудшение зрения, катаракта), а также то, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. ей не передавались, намерения произвести отчуждение своего имущества, не имела.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в ред. Федерального закона от дата N 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу указанной правовой нормы необходимым условием действительности сделки является ее соответствие волеизъявлению лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал характера совершаемых им действий, не отдавал им отчета и не мог ими руководить нельзя считать действительной.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

По смыслу закона, лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО4 в момент заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, необходимы специальные познания, которыми суд не располагает.

В таких случаях правом суда, гарантированным ст. 79 ГПК РФ, и обязанностью, вытекающей из задач гражданского судопроизводства, являются назначение и проведение судебной экспертизы с привлечением экспертов в соответствующих областях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца и ее представителя была назначена очная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Республиканской психиатрической больницы № Минздрава РБ <адрес>.

Согласно заключению экспертов Республиканской психиатрической больницы № Минздрава РБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обнаруживает признаки Другого психотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F 06.818). Об этом свидетельствует данные материалов гражданского дела и медицинской документации о длительном течении цереброваскулярного заболевания (атеросклероз сосудов головного мозга с внутричерепной гипертензией), хронической ишемии головного мозга появлением церебрастенической симптоматики, астено-вегетативного синдрома, когнитивных нарушений, в связи с чем 07.08.2024г. обращалась к неврологу, назначалось лечение, рекомендовалась консультация психиатра, что так же подтверждается выявленными при настоящем психиатрическом освидетельствовании изменениями психики в виде быстрой истощаемости и трудной переключаемости внимания, тугоподвижности мышления, выраженного снижения памяти, интеллекта, появление психотических нарушений (бредовых переживаний), выраженных эмоционально - волевых нарушений с несамостоятельностью, внушаемостью, подчиняемостью наряду со снижением способности к пониманию, анализу сложных жизненных ситуаций, критической оценке и прогнозированию результатов своих действий, Однако оценить степень выраженности интеллектуально - мнестических и эмоционально-волевых нарушений у ФИО4 на интересующий суд период времени (ДД.ММ.ГГГГг.) и решить экспертные вопросы не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о её психическом состоянии в медицинской документации на указанный пери времени (ответ на вопрос №, №).

По заключению психолога: оценить структуру психических процессов (память, внимание, мыслительную и интеллектуальную деятельность, личностные нарушения в эмоционально-волевой, мотивационной сферах личности, социально-бытовой адаптации) уточнить степень выраженности изменений психических функций и определить способность понимать значение своих действий и руководить ими на интересующий суд период времени, (на момент подписания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.), не представляется возможным ввилл отсутствия сведений характеризующих ее психическое состоял г медицинской документации на указанный период времени.

Также, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца и ее представителя была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Урало-Приволжское объединение судебных экспертов».

Согласно выводов эксперта ООО «Урало-Приволжское объединение судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3 ФИО24 в расписке в получении денежных средств от 11.01.2023г., выполнена не самой ФИО3 ФИО25, образцы подписей которой представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в их совокупности, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключения, выполненные экспертами Республиканской психиатрической больницы № Минздрава РБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Урало-Приволжское объединение судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Выводы проведенных судебных экспертиз неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство.

Выражая несогласие с заключением эксперта ООО «Урало-Приволжское объединение судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее представитель заявили ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной экспертизы, не имеется. Сам по себе факт несогласия с результатами экспертизы не может являться основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 166 и части 1 статьи 167 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии с положениями ст. ст. 549 - 551, 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Разрешая заявленные требования, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора ФИО4 было 82 года, т.е. она была лицом пожилого возраста, страдающая рядом хронических заболеваний (катаракта глаз и др.). В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала на том, что не имела волеизъявление на продажу жилого дома и земельного участка.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи жилого дома с земельным участком был совершен в простой письменной форме, то есть последствия его заключения ФИО4 не разъяснялись, что в случае заключения данного договора в нотариальной форме было бы невозможно, поскольку нотариус, удостоверяя сделку, разъяснил бы ей последствия совершаемого ею действия. Таким образом, насколько ФИО4, подписывая договор, понимала последствия совершаемого ею действия неизвестно.

Таким образом, ФИО4 могла быть введена в заблуждение относительно того, что за документ она подписывает, поскольку необходимо принимать во внимание возраст ФИО4, состояние ее здоровья, а также наличие ее действительной воли на совершение данной сделки.

Кроме того, ФИО4 никакого иного жилого помещения для проживания не имела, в связи с чем, продавая свой жилой дом с земельным участком, она лишалась единственного места проживания, условия ее проживания в жилом доме после заключения договора не определены. В связи с чем, непонятно где она планировала проживать после продажи жилого дама.

Из пояснений ФИО5 следует, что стороны достигли устной договоренности о возможности проживания ФИО4 в указанном жилом доме и после ее продажи, однако такого условия в договоре нет и оснований полагать, что стороны договорились о нем, не имеется.

Материалами дела установлено, что у ФИО4 на момент заключения договора отсутствовал паспорт серии 8003 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с утерей.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ за небрежное хранение документа удостоверяющего личность.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи паспорт серии 8003 № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 отсутствовал, в связи с чем, переход права собственности по указанному паспорту не мог быть осуществлен.

Помимо этого, суд, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в договоре купли-продажи неверно указаны паспортные данные ФИО4, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся недействительным.

Судом установлено, что после утери паспорта 8003 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО4 проживает в спорном доме, ведет хозяйство, оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии добросовестности в действиях ФИО5 по заключению договора купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка, поскольку переход права от ФИО4 к ФИО5 не произошел, в права владения и пользования спорным имуществом ФИО5 не вступала, денежные средства от ФИО5 не получала.

Доказательств передачи денежных средств во исполнение договора купли-продажи ФИО4, не приведено.

В материалах дела имеется выписка из истории болезни ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она имеет заболевания. Из указанного следует, что уже с 2019 г. у ФИО4 имелось заболевание катаракта – частичная или полное помутнение хрусталика – естественной оптической линзы человеческого глаза (в результате развития катаракты нарушается пропускная способность глаза для световых лучей, что приводит к снижению четкости и размытости изображений (разъяснение в официальной сети Интернет)), в связи с чем возможность понимания ею обстоятельств заключения договора крайне сомнительна.

В связи с вышеизложенным, оценивая все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что бесспорные и достаточные доказательства, свидетельствующие о направлении воли и волеизъявления ФИО4 совершить отчуждение единственного принадлежащего ей жилого помещения, отсутствуют.

Кроме того, суд, принимает во внимание обстоятельства оплату коммунальных услуг ФИО4 за спорную недвижимость, что подтверждается представленными квитанции об оплате коммунальных услуг, которые вносились ежемесячно в полном объеме именно за жилой дом по адресу: <адрес>, а также страхования имущества.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 и п. 62 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац 7 ст. 12, 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Таким образом, доводы ФИО5 не основаны на законе, доказательств, свидетельствующих о направлении волеизъявления продавца ФИО4 на заключение договора, не приведено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска ФИО4

На основании ст. 167 ГК РФ в качестве последствий недействительности указанных сделок суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок, прекратить зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. и комиссию банка в размере 600 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за производство очной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере 32000 руб., расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 18000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Судом установлено, что определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером 02:65:011902:105 и земельного участка с кадастровым номером 02:65:011902:67, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с этим мера обеспечения иска подлежит отмене в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 ФИО26 к ФИО5 ФИО27 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, и ФИО5 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с другой стороны, в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: прекратить записи в ЕГРН о праве собственности ФИО5 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8018 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Восстановить записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ФИО33 расходы за производство очной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в размере 32000 руб., расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., комиссия банка 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путем запрета совершения регистрационных действий по их отчуждению, примененную на основании определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2025 г.