УИД 61RS0006-01-2023-001588-06

Дело № 2-2059/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

с участием адвоката К.О.В., назначенной судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к П.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16 сентября 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и П.Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец в обоснование требований указывает, что П.Т.А., воспользовавшись заемными денежными средствами, условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16 ноября 2016 года по 18 декабря 2019 года.

Также истец ссылается на то, что 18 декабря 2019 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от 16 сентября 2016 года. О состоявшейся уступке прав должник уведомлен надлежащим образом.

Направленное должнику 18 декабря 2019 года требование о погашении задолженности оставлено без исполнения.

На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика П.Т.А. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 16 ноября 2016 года по 18 декабря 2019 года в размере 74011 рублей 66 копеек, состоящую из процентов на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). В отношении представителя истца ООО «Феникс» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик П.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по последнему известному суду адресу (<адрес>), откуда судебная корреспонденция возвратилась с отметками об истечении срока хранения.

При этом, согласно адресной справке, поступившей по запросу суда из ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, по указанному выше адресу ответчик П.Т.А. снята с регистрационного учета на основании решения суда (л.д. 66).

Представитель ответчика П.Т.А. – адвокат К.О.В., назначенная судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В отношении ответчика П.Т.А. дело рассмотрено судом в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика П.Т.А. – адвоката К.О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из абзаца первого части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления-анкеты на получение нецелевого кредита (л.д. 11) 16 сентября 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и П.Т.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 64058 рублей 76 копеек, сроком на 12 месяцев, под 63,9% годовых (л.д. 19-20).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых от остатка основного долга по договору займа.

Банк исполнил условия договора, предоставив ответчику заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Условиями договора потребительского займа № от 16 сентября 2016 года, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (л.д. 22(оборот)).

При заключении договора потребительского займа № от 16 сентября 2016 года заемщик была ознакомлена с тарифами АО «ОТП Банк», а также с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ответчика в заявлении-анкете на получение нецелевого кредита и на каждом листе Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Однако, как указывает истец и подтверждается выпиской по счету, принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от 16 сентября 2016 года заемщик П.Т.А. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период 16 ноября 2016 года по 18 декабря 2019 года образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27).

Ко взысканию в рамках настоящего гражданского дела заявлена сумма процентов на непросроченный основной долг в размере 74011 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, МФО вправе уступи полностью и частично права (требования) по договору займа третьим лицам. Предоставленным ей правом запретить уступку прав (требований) по договору П.Т.А. не воспользовалась.

17 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д. 35-41).

Согласно акту приема-передачи прав требования, являющемуся приложением к договору уступки прав требований № от 17 декабря 2019 года, по такому договору к истцу перешли права требования и по договору потребительского займа № от 16 сентября 2016 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и П.Т.А. (л.д. 32-34).

В связи с состоявшейся уступкой права требования по договору займа, ООО «Феникс» направляло в адрес П.Т.А. соответствующее уведомление (л.д. 42), а также требование о полном погашении долга (л.д. 43). Однако сумма задолженности ответчиком ни первоначальному, ни новому кредитору не погашена.

В целях взыскания образовавшейся задолженности ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 21 августа 2020 года судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2021 года, в связи с подачей П.Т.А. возражений относительно исполнения соответствующего судебного приказа (л.д. 44).

Вместе с тем, после отмены судебного приказа ответчиком мер, направленных на погашение задолженности, не предпринято.

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», представитель ответчика П.Т.А. – адвокат К.О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности предъявления соответствующих требований.

Проверяя соответствующие доводы ответной стороны, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 16 сентября 2016 года, ответчик обязалась производить платежи в счет исполнения своих обязательств по частям, ежемесячно в определенной договором сумме.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права и правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по договору потребительского займа № от 16 сентября 2016 года, предусматривающему исполнение заемщиком обязательств в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда заемщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанное обусловлено длящимся характером отношений займа, срок которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по договору.

По условиям договора потребительского займа № от 16 сентября 2016 года, датой последнего платежа являлось 18 сентября 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, данным в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано ранее, судебный приказ в отношении П.Т.А. по заявлению ООО «Феникс» вынесен мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 21 августа 2020 года.

Указанное с учетом условий договора потребительского займа № от 16 сентября 2016 года на основании приведенных выше положений гражданского законодательства и правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу о том, что за защитой нарушенного права истец к мировому судье обратился уже по истечении срока исковой давности в отношении взыскания части задолженности, а именно, задолженности, образовавшейся за период с 16 ноября 2016 года по 20 августа 2017 года.

Вместе с тем, учитывая, что указанный выше судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2021 года, а исковое заявление направлено в суд 27 марта 2023 года, суд, принимая во внимание особенности исчисления срока исковой давности в случаях обращения взыскателя за вынесением судебного приказа, также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и в отношении оставшейся части задолженности, то есть задолженности, образовавшейся за период с 21 августа 2017 года.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в пределах установленного срока.

Данные обстоятельства при условии сделанного представителем ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771301001, юридический адрес: <адрес>) к П.Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 мая 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева