Решение по делу № 2А-1-729/2023 от 12.09.2023 | Жуковский районный суд (Калужская область)

Дело № 2а-1-729/2023 года 40RS0008-01-2023-000609-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

12 сентября 2023 года

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» к начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

25 апреля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» обратилось в суд с административным иском к начальнику Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя. С учетом уточнения административного иска административный истец просил признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2021 года № 40030/21/1939237, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 сентября 2021 года № 40030/21/1939858, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18 апреля 2023 года № 40030/23/584524 и № 40030/23/584525, возвратить незаконно удержанные денежные средства. Определением суда от 12 сентября 2023 года производство по настоящему административному делу в части требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 сентября 2021 года № 40030/21/1939858 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик начальник Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, представители административных ответчиков Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заинтересованные лица начальник УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель заинтересованного лица садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде; действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из решения Жуковского районного суда от 30 марта 2021 года, вступившего в законную силу 23 июня 2021 года, вынесенного по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО7 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными следует, что решением суда от 16 января 2019 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 апреля 2019 года, постановлено: обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании садоводческим некоммерческим товариществом «Ручеек-2» земельным участком путем освобождения земельного участка общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2», участок <НОМЕР ИЗЪЯТ> плана организации территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» от расположенных на нем забора, погреба, двух теплиц и иного имущества, принадлежащего ФИО4; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек-2», ФИО5 о признании незаконными действий садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2», ФИО5, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» на основании исполнительного серии ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ>, выданного судом 06 июля 2019 года.

10 февраля 2020 года председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве с ФИО4 на общество с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» в связи с отчуждением ФИО4 земельного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> плана организации территории садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» по договорам купли-продажи от 29 мая 2019 года.

Определением суда от 20 февраля 2020 года произведена замена стороны исполнительного производства с ФИО4 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис». Апелляционным определением Калужского областного суда от 19 мая 2020 года определение оставлено без изменения. Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 года апелляционное определение отменено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Калужского областного суда от 22 декабря 2020 года определение суда отменено, произведена замена стороны исполнительного производства с ФИО4 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 марта 2020 года произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником с ФИО4 на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2020 года обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 сентября 2020 года.

02 сентября 2020 года копия постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 08 марта 2020 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 ноября 2019 года, копия постановления о назначении нового срока исполнения от 01 сентября 2020 года получены генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» лично.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2020 года взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 10 сентября 2020 года копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» лично.

Решением суда от 01 августа 2022 года, вступившим в законную силу 04 октября 2022 года, вынесенным по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, установлено, что ввиду неисполнения требований исполнительного документа обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» в установленный срок постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09 марта 2020 года, 14 марта 2020 года, 28 марта 2020 года, 01 сентября 2020 года, 10 сентября 2020 года, 18 сентября 2020 года, 14 октября 2020 года, 15 февраля 2020 года, 29 мая 2021 года, 05 августа 2021 года назначались новые сроки.

24 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем садоводческому некоммерческому товариществу «Ручеек-2» направлено предложение совершить исполнительные действия своими силами и за свой счет.

31 августа 2021 года садоводческим некоммерческим товариществом «Ручеек-2» совершены действия по исполнению исполнительного документа, о чем составлен акт проверки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2021 года исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП окончено фактическим исполнением.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из дела видно, что в рамках исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2021 года обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 15 августа 2021 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 31 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора <НОМЕР ИЗЪЯТ> в размере 50 000 рублей.

На основании указанного постановления постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2021 года <НОМЕР ИЗЪЯТ> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2021 года <НОМЕР ИЗЪЯТ> отменено.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. Только при наличии неопровержимых доказательств извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также отсутствия уважительных на то причин судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и привести его в исполнение посредством взыскания соответствующей суммы денежных средств.

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 07 июня 2014 года (далее по тексту Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции- взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; этот срок не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника в соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока устанавливается исполнительский сбор, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из содержания указанных норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа, реальное предоставление должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доказательства, подтверждающие факт направления судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца как копии постановления об установлении нового срока для добровольного исполнения исполнительного документа от 05 августа 2021 года, так и копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2021 года <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что копии данных постановлений административный истец не получал, о постановлении о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2021 года № 40030/21/1939237 административному истцу стало известно 02 сентября 2021 года при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору от 01 сентября 2021 года № 40030/21/1939858, в тексте которого содержится ссылка на постановление о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2021 года № 40030/21/1939237 (копия постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору от 01 сентября 2021 года № 40030/21/1939858 направлена судебным приставом-исполнителем административному истцу через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 01 сентября 2021 года и доставлена последнему 02 сентября 2021 года), а также в ходе рассмотрения судом административного дела № 2а-1-1225/2021 года по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заместителю начальника отдела- старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при отсутствии осведомленности административного истца о наличии нового срока для добровольного исполнения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2021 года № 40030/21/1939237. Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2021 года № 40030/21/1939237 является незаконным. О незаконности данного постановления свидетельствует и вынесенное судебным приставом-исполнителем 10 ноября 2021 года постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору от 01 сентября 2021 года, в котором судебный пристав-исполнитель в качестве оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору указал на факт не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2021 года № 40030/21/1939237, и что постановление является некорректным.

Вместе с тем по требованию о признании незаконным указанного постановления срок для обращения, установленный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истек (административный истец обратился в суд с административным иском 25 апреля 2023 года, в то время как об оспариваемом постановлении узнал 02 сентября 2021 года), что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Из дела видно, что в рамках исполнительного производства № 46196/21/40030-ИП, постановление о возбуждении которого отменено судебным приставом-исполнителем 10 ноября 2021 года, 18 апреля 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 40030/23/584524 и № 40030/23/584525, копии которых направлены административному истцу через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 19 апреля 2023 года и доставлены последнему в этот же день.

18 апреля 2023 года со счета административного истца были удержаны денежные средства в размере 100 000 рублей, что следует из инкассовых поручений от 18 апреля 2023 года № 402921 и № 402993.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2023 года отменены ранее принятые меры по обращению взыскания на денежные средства административного истца и окончено исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью (в постановлении об окончании исполнительного производства от 18 мая 2023 года указано, что взыскание денежных средств подтверждается инкассовыми поручениями от 18 апреля 2023 года № 402921 и № 402993).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу частей 2, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше положения материального закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18 апреля 2023 года № 40030/23/584524 и № 40030/23/584525 следует признать незаконными, принимая во внимание, что 28 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем административному истцу платежным поручением от 27 апреля 2023 года № 6822 возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании, судебному приставу-исполнителю надлежит принять меры, направленные на возврат административному истцу оставшихся незаконно удержанных в рамках исполнительного производства № 46196/21/40030-ИП денежных средств в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550 (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

На основании пункта 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

При этом, в случае не осуществления возврата суммы исполнительского сбора лицо, понесшее убытки в размере незаконно взысканного исполнительского сбора, вправе воспользоваться для удовлетворения своих требований в порядке способа защиты права, определенного Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, в случае не принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на возврат административному истцу незаконно удержанных в рамках исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП денежных средств в размере 50 000 рублей, последний не лишен возможности обратиться в суд с имущественными требованиями о взыскании убытков, причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, в рамках гражданского процессуального законодательства.

Пункт 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение. Оснований для вынесения частного определения, о чем ходатайствует представитель административного истца, суд в данном случае не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18 апреля 2023 года, <НОМЕР ИЗЪЯТ> и <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Обязать начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехносервис» незаконно удержанных в рамках исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП денежных средств в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья Н.А. Сидоренкова