Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«31» августа 2023 года дело №а-2633/2023
<...> УИД №RS0№-45
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,
при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А.,
с участием: судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «МОНОЛИТ», заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк», <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, начальник <...> отделения судебных приставов <...> УФСПП России по <...> ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «МОНОЛИТ» (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО4 по <...>, ТУ Росимущества в <...>, ООО «МОНОЛИТ», административный ответчик), заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк», <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, начальник <...> отделения судебных приставов <...> УФСПП России по <...> ФИО3 (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Октябрьское РОСП <...>, начальник Октябрьского РОСП <...> ФИО3, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 946 423,8 руб. На приеме у судебного пристава-исполнителя ... г. представителю административного истца были вручены: Акт о наложении ареста (описи имущества) от ... г., постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> о передаче арестованного имущества на торги от ... г., Акт передачи арестованного имущества на торги от ... г.. ФИО2 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, по составлению акта о наложении ареста и передачи на реализацию имущества являются незаконными по следующим основаниям.
В постановление о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения указано «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 946 423,8 руб., в то время как по решению суда с ФИО2 взыскана кредитная задолженность и обращение взыскания на заложенное имущество (объект ипотеки). Кроме того, административный истец указывает, что Акт о наложении ареста (описи имущества) от ... г. был составлен в ее отсутствии, однако в графах акта стоит ее подпись, также не указано в чем заключается ограничение права пользования арестованным имуществом. ФИО2 указывает, что поскольку Акт о наложении ареста составлен с нарушениями и подделкой подписи, то и постановление о передачи арестованного имущества на торги от ... г. является незаконным.
Административный истец указывает и на незаконность акта передачи арестованного имущества на торги от ... г., по тем основаниям, что не указаны понятые, в присутствии которых передано арестованное имущество, не указана специализированная организация, которой передается на торги арестованное имущество, не указано кто присутствовал при составлении акта, какие документы переданы.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ... г. в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 946423,8 руб.; признать незаконным и нарушающим права действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1 при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от ... г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г.; признать незаконным Акт о наложении ареста (описи имущества) от ... г., составленный в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г.; признать незаконным и нарушающим права действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <...> ФИО1 по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги от ... г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ... г., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г.; признать незаконным и нарушающими права действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при составлении Акта передачи арестованного имущества на торги от ... г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г.; признать незаконным Акт передачи арестованного имущества на торги от ... г., составленный в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г..
Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и его представителя, который ранее в судебном заседании поддержали административные требования, просили их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <...> ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ТУ Росимущества в <...> в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили. В связи с этим, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в их отсутствие.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел, в силу ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного по решению Первомайского районного суда <...> от ... г., которым с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12 946423,80 руб. и обращено взыскание на недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 2071 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 14 617 600 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Закона об исполнительном производстве, перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Административный истец, оспаривая действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя, не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем вышеприведенных норм при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а приведенные доводы административного истца сводятся к несогласию с вынесенным судебный решением.
Административный истец также заявляет требования о признании незаконными Акта о наложении ареста (описи имущества) от ... г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от ... г., Акта о передаче арестованного имущества на торги от ... г. в рамках исполнительного производства №-ИП.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ... г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 4 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, в частности, в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.
При этом обращение взыскания на имущество должника в соответствии со статьей 68 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если такое действие указано в исполнительном документе, является мерой принудительного исполнения; если названное действие совершается судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - обеспечительной мерой, направленной на обеспечение требований исполнительного документа, а не мерой принудительного исполнения.
Обращение взыскания на заложенное имущество как мера принудительного исполнения всегда осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (статья 78 указанного Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В таком случае, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества, которые предполагают, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется в исполнительном документе, предусматривающем обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем актом о наложении ареста (описи имущества) от ... г. был наложен арест на имущество ФИО2 в соответствии со ст. 80 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из оспариваемого акта, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <...>-на-Дону, ... г. было подвергнуто описи и аресту имущество должника, при участии понятых и в отсутствии должника. В ходе ареста имущества замечаний по документальному оформлению акта описи и ареста, у лиц, участвующих при исполнительном действии, не имелось, что следует из вышеуказанного акта.
Доводы административного истца о том, что в Акте от ... г. поставлена ее подпись, не соответствуют представленным материалам исполнительного производства.
В данном Акте о наложении ареста (описи имущества) от ... г. указано, что он составлен в отсутствии должника, и подтверждено судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.
В связи с изложенным судом отклоняются доводы административного истца о не законных действиях судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительных документах.
Следует отметить, что в случае, когда оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, оснований для проверки целесообразности таких действий у суда не имеется.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно осуществил действия по наложению ареста на имущество должника.
Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Административный истец, оспаривая Акт передачи арестованного имущества на торги от ... г., а также постановление о передаче арестованного имущества на торги от ... г., в качестве довода о его незаконности, приводит основания, что в акте не указаны понятые, в присутствии которых составлен акт, не указана специализированная организация, какие документы переданы. Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами.
Более того, административным истцом, являющимся должником в рамках исполнительного производства, не приведено доводов и не представлено доказательств, тому, что оспариваемые акты повлекли за собой нарушение ее прав как должника, поскольку как указывалось выше, наложение ареста на имущество обеспечивает сохранность данного имущества в целях исполнения исполнительных документов, взыскания с должника в пользу взыскателя денежных средств.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, поскольку это имущество, являлось предметом залога и объектом взыскания по исполнительному производству.
Учитывая изложенное в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, доводы административного истца о нарушении ее прав не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд признает оспариваемые акт о наложении ареста (описи имущества) от ... г., постановление о передаче арестованного имущества на торги от ... г., Акт о передаче арестованного имущества на торги от ... г. не нарушающими прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «МОНОЛИТ», заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк», <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, начальник <...> отделения судебных приставов <...> УФСПП России по <...> ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ... г..