УИД 63RS0002-02-2022-000570-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Борское Самарской области 17 октября 2022 года
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Малкиной А.В.,
при секретаре Авдеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-375/2022 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» (Россия) заключили кредитный договор № в соответствии с которым, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 671084,03 рублей на срок 84 месяца, под 19,8% годовых, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля ЛИФАН/LIFAN 215800, VIN №, 2014 года выпуска, цвет белый.
Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику платежей.
Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 723435,31 рублей, из них: сумма основного долга – 661475,33 рублей; сумма просроченных процентов-60294,04 рублей; сумма процентов на просроченный долг – 1665,94 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ЛИФАН/LIFAN 215800, VIN №, 2014 года выпуска, цвет белый. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16434 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации и жительства, представила заявление о признании иска в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 25.08.2021 г. ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» (Россия) заключили кредитный договор № № в соответствии с которым, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 671084,03 рублей на срок 84 месяца, под 19,8% годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля ЛИФАН/LIFAN 215800, VIN №, 2014 года выпуска, цвет белый.
Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.
В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не обеспечил наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее дня, указанного в графике платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая составила 723435,31 рублей, из них: сумма основного долга – 661475,33 рублей; сумма просроченных процентов-60294,04 рублей; сумма процентов на просроченный долг – 1665,94 рублей.
Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 и нарушения ею своих обязательств перед истцом подтверждается подписанным заявлением о предоставлении потребительского кредита с графиком платежей по кредитному договору, заявлением-анкетой, актом приема передачи паспорта транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства ФИО1, расчетом задолженности.
Договор заключен в письменной форме, деньги ответчиком ФИО1 получены, что подтверждается представленными доказательствами.
Ответчик ФИО1, согласно условий договора, приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку неустойку за несвоевременное погашение кредита, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать штраф за образование просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором,
В нарушение указанных положений ГК РФ и условий договора ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 723435,31руб.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО1 взяла на себя обязательства ежемесячно уплачивать банку 19,8 % годовых, на остаток непросроченной задолженности по кредиту.
Ответчик ФИО1 ознакомлена с перечисленными условиями, что подтверждается ее подписями на заявлении-анкете, а также заявлением ответчика о перечислении денежных средств с ее счета в пользу продавца транспортного средства в сумме 580000 рублей в FMT ГК АТЦ по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Истцом представлен подробный расчет задолженности по кредиту, выданному ФИО1, на общую сумму 723435,31 рублей. Суд считает данный расчет обоснованным и правильным. Контррасчет ответчиком не представлен. Ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании.
Ответчик ФИО1 признала иск в полном объеме. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. Суд принимает признание иска ответчиком.
Таким образом, иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 723435,31 руб. подлежит удовлетворению.
Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Федеральный закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 г., а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, то есть автомобиля марки, модели ЛИФАН/LIFAN 215800, VIN №, 2014 года выпуска, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 723435,31 рублей составляет 10434 рублей.
Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.
В связи с этим, государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) составляет 16434 рублей (10434+ 6000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Банка Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25 августа 2021 г. № в размере 723435 (Семьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 31 копеек, из них: сумма основного долга – 661475,33 рублей; сумма просроченных процентов-60294,04 рублей; сумма процентов на просроченный долг – 1665,94 рублей, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 16434 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство) - автомобиль марки, модели ЛИФАН/LIFAN 215800, VIN №, 2014 года выпуска, цвет белый.
Определить способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Малкина
Мотивированное решение в соответствие со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 21 октября 2022 г.